к югу

Привет, Гость
  Войти…
Регистрация
  Сообщества
Опросы
Тесты
  Фоторедактор
Интересы
Поиск пользователей
  Дуэли
Аватары
Гороскоп
  Кто, Где, Когда
Игры
В онлайне
  Позитивки
Online game О!
  Случайный дневник
BeOn
Ещё…↓вниз
Отключить дизайн


Зарегистрироваться

Логин:
Пароль:
   

Забыли пароль?


 
yes
Получи свой дневник!

к югу > максовы письма  15 января 2017 г. 04:29:50



Комментировать может только автор записи.

максовы письма

ненастоящий 15 января 2017 г. 04:29:50
Важнонужнодлиннотекс­ты.
ненастоящий 15 января 2017 г. 04:31:21 постоянная ссылка ]
кидалт и смысл

Нам около тридцати, и мы не стали брутальными работягами и примерными семьянинами. Мы — новое поколение, оставшееся детьми.

Мы не являемся тем, что написано у нас в паспорте, трудовой, чековой или медицинской книжке. Это всего лишь какие-то "маленькие чёрненькие буковки".

Нам чужды странные заморочки наших сверстников и даже людей младше нас о том какая у кого квартира, тёща, скидка, пиджак, кто к кому ушёл, отсидел, бросил, родил или сделал аборт. Это всё так несущественно и неинтересно.

Мы ко всему относимся как к игре. Всё вокруг, безусловно, условно. Мы играем: в игры, в отношения, в работу. Но в первую очередь — в игры. Подчас страшно даже посмотреть на возрастные ограничения для них (типа детям с 13 лет). Карты, войнушки, казаки-разбойники. Мы готовы просиживать ночи и уик-енды напролёт, играя за компом с друзьями. Собираясь вместе, мы разыгрываем пьесы несуществующих авторов, становимся мимами. А вот "дочки-матери" — не наша игра. Мы не понимаем людей из "той песочницы". Они взахлёб рассказывают о том, что "будет у тебя ребёнок — поймёшь, какой это кайф". Но нет у нас детей, и мы не понимаем. Смотрим, глазами хлопаем и не понимаем — зачем детям свои дети?

У большинства из нас нет даже машины — ну какая детям машина? Лучше пусть модельки собирают на подоконнике. Они же даже со стиральной машиной разобраться не могут, хотя комп к примеру собрать могут, находясь в любом состоянии — хоть во сне.

Опаздывая на работу мы, как школьники, придумываем с ходу оправдания в духе "собака съела дневник", "забыл ключи", "ждал водопроводчика", "упал в грязь, пришлось вернуться".

Мы не смотрим ТВ — там ничего интересного для детей не показывают (разве что рекламу как короткие и красочные ролики со счастливым концом). Сказки про удвоение ВВП и сильных президентов нам не нужны — они попросту не для нас написаны. Мы любим мультики.

А ещё мы любим то, чего не любят или разлюбили за ненадобностью взрослые (во всяком случае - наши родители в нашем возрасте): музыку, ходить на концерты, гулять после них ночи напролёт, рассказывая взахлёб совершенно удивительные истории.

Мы играем словами, обсасывая, как будто первый раз слышим, настолько, что в процессе запросто можем потерять смысл слов. Но не расстроиться от этого, т.к. слова запросто обретают новый смысл, либо для этих смыслов придумываются новые словоформы.

Мы — почемучки. Любим задавать простые вопросы о сложных вещах. Кому угодно: друзьям, любимым, начальству. Если им нет до нас дела — тогда Яндексу и Википедии.

Мы обуреваемы солипсизмом не хуже 4-х летних детей. Мы всё делаем по наитию, потому что именно нам так кажется. Мы не придерживаемся правил, единственный наш принцип — "а почему бы и нет?!". Если не получится — разведём руками и скажем, что опыт не удался, а получится — это назовут "инновационным подходом". Кстати, чаще получается.

Нами управляет наше воображение. Мы придумываем реальности на ходу с пол-пинка. Мы жонглируем этими реальностями так же как и словами для их описания. Мы переживаем настоящий восторг от того, что изображение на экране монитора подчиняется нашей воле. Мы готовы платить реальные деньги за наборы пикселей и ничуть об этом не жалеем. Ведь они — наши (а вот деньги — не наши, на них даже написано, что они госбанка). Иногда мы вообще можем перестать ассоциировать себя с теми, кем нас воспринимают взрослые, а быть магами, феечками, оборотнями, членами кланов, правителями болот и островов — да много есть вариантов.

Даже наша работа, как правило, иллюзорна. Её нельзя пощупать руками, увидеть реальный результат, иногда — даже формально оценить. Работа для нас — только средство для получения средств для получения фана от жизни. Плюс, если повезёт, это ещё и хобби (во всяком случае, мы стараемся так повернуть жизнь), или, если не повезло — просто возможность почитать блоги, форумы по любимым вещам, пообщаться с друзьями — такими же детьми. Даже с коллегами мы стараемся выстроить игровые отношения. Да что там с коллегами — с партнёрами, некоторых из которых можем даже не видеть ни разу в жизни. Причём, что немаловажно, работа — это не единственный источник фана.

Мы не меряем жизнь деньгами. Мы оперируем деньгами из различных "монополий" лучше, чем общемировыми валютами. Нам приятно совершенно бескорыстно делать приятное другим. Чем бескорыстнее, тем приятнее. Просто давать, ничего не требуя взамен, и, тем не менее, — получая. Что? Да просто радость близкого человека.

Кажется, взрослые так не поступают... Да и фиг с ними.
ненастоящий 15 января 2017 г. 04:32:53 постоянная ссылка ]
женская телесность

С малых лет - я всего лишь тело. Рано самообслуживаемое, самоподкрепляемое, пульт от которого находится в других, не моих, руках. Проблем у меня быть не может, как не может быть никаких идеологических исканий - только гормональные сбои. Работает организм нормально - всё идёт по намеченному социумом плану,отклонение - и я уже изгой без желания детей, замужества и желания чистить за кем-то дерьмо. Гормональный бунт моего тела, на идеологический мне никто права не давал.

Женщины - тела. Мясо, пизда, матка, грудь, руки. Они не могут породить никаких идей. Всё, изрекаемое ими, - продукт деятельности пресловутых гормонов, а также придуманных и навязанных извне "инстинктов". Мои мысли даже не жалкое подобие мужских, а результат работы жидкостей внутри.

Мужчины тоже имеют тела и пользуются ими с намного большей свободой. Но функции мужского тела его не сковывают, не пригибают камнем до земли, а наоборот - раскрепощают. Мужчины парят в мире идей. Самое тупое высказывание претендует на статус мнения, идущего от мозга, а не от желез внутренней секреции.

Женские тела имеют сорта: первый, второй, третий, брак. Они имеют виды: белая, чернокожая, азиатка. Они разнятся по форме, имеют свой ГОСТ, отчего зависит сорт тел.
Тело обязано иметь хозяина. Без хозяина в патриархате оно не свободно, а находится в общественном пользовании и, возможно, стигматизировано.
О бесхозное тело любой имеет право вытереть не только ноги, но и член.

Настоящий хозяин - хозян-отец - имеет одну или несколько телопроизводительни­ц - личную фабрику по производству подобий отца и побочных продуктов - других тел. Хозяин не отказывает себе в праве и ни на минуту не ставит под сомнение пользоваться общественными телами.
Неудивительно, что все решения за тела как на микро, так и на макро уровне принимают хозяева. Рожать/не рожать, запретить/разрешить­, дать зелёный свет секс-революции, дёрнуть стоп-кран, запустив тсц. Они знают намного лучше самих тел, что те чувствуют, видят и слышат. Эти решения тела не могут оспаривать, как задница не может вступать в конфликт с мозгом. Также они не достойны эмпатии и привязанности, главное - удобство хозяина.

Иногда тела, не имея другого пути реализации, желают утвердиться единственным возможным способом. Сами говорят: да, я тело, чертовски качественное тело, намного лучше других тел. Хозяевам это на руку: смотрите, тела довольны своим положением! Даёшь право телам оставаться только телами!
Удачным может быть лишь тело, на 100% осознавшее свою телесность, руководимое в своих действиях лишь нужными в данный исторический момент "инстинктами". Бунтующие тела - брак.

Возникающему парадоксу: как я, тело и только, могу нести полную ответственность перед мудрыми носителями нематериальных идей - объяснения нет.

Мои попытки в идеи вызывают недоумение.
Но, чёрт возьми, я негодую потому, что недовольна конкретным действием или мыслью, а не оттого, что есть кровь на моей прокладке.
Меня больше интересует конфликт форма-содержание в поэзии, а не форма бровей, подходящая типу моего лица!
Я не хочу, чтобы мои мысли нивелировались аргументом: "Тебе замуж надо!"

Дорога в мир нетелесного, в мир чистых идей идёт для женщины через долгое осознание навязанной телесности и рефлексии приписанных этой телесности значений. Патриархат за такие самокопания по голове не погладит - "Гормональные сбои, никак иначе".
ненастоящий 15 января 2017 г. 04:34:16 постоянная ссылка ]
ariadna's

vk.com/wall-1003035­75_1289

1. не влюбляться в подлецов
2. не влюбляться в эго-маньяков и абьюзеров
3. не влюбляться в бабников
4. не влюбляться в тех, кого хочется пожалеть
5. не влюбляться в тех, кого хочется исправить
6. не хотеть исправить тех, кого любишь
7. не врать о том, что любишь
8. не врать о том, что не любишь
9. не врать тому, кого любишь
10. не ревновать к стульям, столбам, гаджетам, к бывшим, настоящим и будущим
11. не тратить свое время на фанатичную слежку в социальных сетях
12. не рассматривать физические объекты (квартиры, улицы, дома, города, моря и океаны) в качестве свидетелей неземной любви, а рассматривать физические объекты как физические объекты
13. не рассматривать цепь случайных событий как драматический излом судьбы
14. не принимать к сведению признания в любви от человека, вместившего в себя летальную дозу алкоголя
15. не приписывать человеку качеств, которыми он не обладает
16. не обвинять человека в отсутствии этих качеств
17. не писать длинные письма, посвященные подробному анализу недостатков человека
18. по-крайней мере, не отправлять их
19. не смеяться, когда человек признается в том, что ему плохо
20. не уходить, если есть хоть малейший шанс на то, что захочется обратно
21. уходя уходить
22. не придумывать себе того, чего нет.
23. не страдать из-за того, что он счастлив с другим человеком
24. не убеждать себя в том, что он не счастлив, а просто притворяется
25. не страдать
26. не страдать
27. не страдать
НЯМ-НЯМ
Играй прямо в браузере!
tolxy.com
ненастоящий 15 января 2017 г. 04:35:29 постоянная ссылка ]
Счастье одиночества

В английском языке понятию одиночество соответствуют два слова – loneliness и solitude. Loneliness представляет собой подавленное состояние изолированности и тоски, а solitude переводится как добровольное уединение с самим собой. Пропасть между двумя этими понятиями огромна, так как, по сути, они означают две крайности одного состояния – счастье и несчастье быть одному.

Правда же, в русском языке нет аналога одиночеству как позитивному состоянию, оно всегда ассоциируется с болезненной изоляцией и отверженностью. Одинокий человек вызывает жалость, он чувствует себя нежелательным, исключенным и незаметным. Об одиночестве не говорят вслух, его избегают и боятся.

Но если разобраться, что же такое страх одиночества, то оказывается, что это боязнь остаться с собой наедине и не найти в себе ничего интересного и стоящего внимания и времени. Это страх не найти в себе увлекательной личности. Узнать, что все, из чего ты состоишь – это прослушанная музыка, любимые фильмы и посты на фейсбуке, а личности как таковой нет. Кто захочет о себе такое узнать? Поэтому добровольно одиноким или solitude может быть только морально сильный человек, который не боится увидеть настоящего себя и вступить с ним в контакт.

Одиночество в понятии solitude – состояние, в котором надо собственными силами среди всего накопленного за жизнь хлама найти уникальную и одаренную личность, взять ответственность за свои чувства, эмоции, развитие, времяпровождение на себя. Не перекладывать ее на родителей, друзей или бойфренда, наполнить себя не ими, а собой. Потому что иначе человек не только отказывается от уникального собственного пути, от богатства внутреннего мира, а и обременяет окружающих, которых он якобы любит, а на деле просто присосался, как напуганный паразит.
Хорошей аналогией solitude-личности кажется государство без импорта – держава, в которой достаточно внутренних ресурсов, чтобы полностью поддерживать качественное существование. Процветание государства зависит лишь от качества добычи, переработки и распределения имеющихся богатств, от того, насколько налажена будет внутренняя политика. Тогда обвинить в кризисе будет некого, кроме самого государства.

Мы же без конца полагаемся на внешние источники информации и чужие модели поведения, хватаемся за них железной хваткой и в итоге в них же и утопаем. Мнение о фильмах формируется лучшим другом, об одежде – знакомой модницей, о политике – определенным порталом, сейчас в тренде жабо – дайте два, а кем «хочешь» работать – благородно подскажут родители. Так и живем не в своей шкуре, а в карнавальном костюме из разных лоскутков, которые мало того, что друг с другом не сочетаются, но еще и натирают, жмут, а в некоторых местах вообще с дырой. А под костюмом ничего нет. Поэтому и снять его, и увидеть себя такого истощенного и несчастного так страшно.
Но необходимо.

Концепция solitude-личности тесно связана с концепцией любви к себе и принятия себя. Надо завести роман с самим собой, роман со взаимной любовью и пониманием, роман на всю жизнь. Узнать обо всех сильных и слабых сторонах «партнера», о добре и зле в нем, о подлинных чувствах, и научиться со всем этим жить, особенно учитывая тот факт, что отношения с самим собой уж точно навсегда, с собой не разведешься, не расстанешься, не вычеркнешь из своей жизни. Оттягивать роман с собой так же глупо, как не идти к стоматологу, в надежде на то, что зуб переболит. Не переболит, а станет только хуже. Так и тут, чем раньше договоришься с собой, тем легче будет жить.

И лишь тогда сможешь создавать здоровые отношения с окружающими, отношения, которые создаются не на истерической попытке заткнуть этим человеком черную дыру внутри, а на желании развиваться вместе.

От одиночества не надо спасаться. Лишь оно дает настоящую защиту, а человека умного делает практически неуязвимым. Одиночество дает возможность увидеть свою силу, поэтому, когда нам случается оказаться в одиночестве, только от нас зависит, как мы распорядимся этим неожиданным подарком судьбы, и пройдем ли мы путь от loneliness до solitude. Ведь loneliness – это когда ты один даже в шумной компании, а solitude – это шумная компания внутри тебя одного.

Так что не бойся остаться одному, бойся остаться без себя. Так страшнее.

Юлия Ходаковская
ненастоящий 15 января 2017 г. 04:36:57 постоянная ссылка ]
Люди хаоса

На свете живут такие люди. Они достигают впечатляющих результатов в работе, получают высокие оценки своего профессионализма и при этом ощущают себя шарлатанами и фриками.

Они думают, что с ними что-то не так, потому что всевозможные теории управления проектами и системы тайм-менеджмента им подходят, как лапти рыцарю.

Ко мне обращаются, пишут, приходят на консультации уважаемые в компаниях специалисты, возглавляющие отделы и управления, которые считают себя самозванцами, поскольку они не могут внятно объяснить, как они конструируют свои удачные решения. Их руководство настаивает «проведите обучение для сотрудников», а они боятся рассказать, что эти решения созданы не по правилам, «взяты с потолка» — и потому хотят увольняться, чтобы не вскрылся «обман». Приходят проект-менеджеры, которые поднимали фирмы с нуля и развивали сложные направления, используя бредовые подходы с точки зрения правильных управленческих схем, а потом подгоняли все процессы под планы и графики для отчетов перед руководством. Их зовут в более серьезные проекты, на более серьезные должности, а они пытаются разобраться «почему же меня от этого тошнит».

Поэтому они часто меняют работу без внешних причин. Уходят «на ровном месте»: с задачами отлично справлялись, проблем с руководством и коллективом не было, впереди открывались заманчивые карьерные перспективы. Причем меняют работу, как правило, алогично: переходят не на более высокие позиции в своей профессиональной сфере, а в смежные сферы, либо вообще не связанные с предыдущей работой области. Люди, которые живут интересно, но странно, нелогично и хаотично.

Кто же такие хаотики?

Эти люди чувствуют себя в неупорядоченных пространствах и процессах, как рыбы в воде. Чем больше неопределенность, чем меньше понятных схем и линий поведения, чем выше непредсказуемость, тем им комфортней. Живительной средой для хаотиков являются процессы, форматы с высокой «хаосопотенциальнос­тью», поэтому чаще всего на стандартных работах/службах, в устоявшихся системах такие люди действуют нелогично, если смотреть со стороны. Не выполняя закрепленные в инструкциях и регламентах действия, они как будто специально создают себе условия аврала, часа икс, а потом носятся с выпученными глазами, подключают все возможные и невозможные ресурсы, за 15 минут делают то, на что требовалось два месяца системной работы по регламенту, находят очередные новые выходы из ситуации и пр. Лежать на амбразуре эти люди умеют гениально. Им нужен хаос — и за ценой они не постоят. Так они делают свою жизнь интересней.

Зато они прекрасно управляются с работой в режиме МЧС, в ситуациях «все пропало», «надо было еще вчера», «катастрофа-мир-руш­ится». В системах стихийных, без форм и норм, на тех участках, где нет структур, пошаговых схем, макросценариев.

Если область неизвестного в предстоящем деле/задании мала для хаотика, то он ее будет расширять десктруктивными способами, внесением в процесс стихийных элементов — «даешь хаос!». Неосознанно, конечно, просто иначе он помрет. Да, хаотику физически плохо, когда перед ним есть четко определенный фронт работы, не важно, определен этот фронт кем-то или им самим. А так как жизнь хаотикам дорога как память, они будут любой ценой отменять определенность, упорядоченность, структуру (даже воображаемую в виде планов), отвоевывать себе пространство для жизни. Самая элементарная возможность утолить свою потребность — дождаться дедлайна, нестабильности, неравновесия. А затем героически изобрести очередную импровизированную схему выхода, сдать отчет в последнюю минуту и упасть, тяжело дыша. «Все для фронта, все для победы» — гвозди бы делать из этих людей.

«Что кажется хаосом в данный момент времени, имеет четкую структуру»
Макс Шупбах

Худшее, что можно сделать в ситуации, когда хаотик начинает юлить, соскакивать с процесса и отклоняться от утвержденных планов — это призвать его к ответу и усилить контроль за выполнением, то есть внести в его жизнь еще больше порядка и предопределенности.­ Загнанный в угол хаотик запросто может превратиться в Брюса Уиллиса времен «Крепкого орешка»: сделает непроницаемое лицо, поцелует портрет жены и всем даст прокашляться.

Глушат потребности хаотиков упорядоченные структуры, линейные системы, иерархии, пошаговые сценарии, набор фиксированных вариантов, инструкции, установленные формы.

И люди хаоса, считающие себя фриками в таких системах, начинают искать причины и выходы из создавшейся ситуации. Перелопатив кучу информации, они обнаруживают идеи тайм-менеджмента/пл­анирования для иррационалов и творческих людей. Суть этих теорий сводится к следующему: надо взять все деятельности, все задачи, которые стоят перед вами, и делать их параллельно, постоянно переключаясь с одной на другую, награждая себя. Таймер, например, завести — 10 минут занимаемся одним, 10 другим и т.д. Хаотики выдыхают, урауранаконецто! Они записываются на марафоны по системе флайледи, организуют работу на работе так, как написано в умных книгах. И вроде бы получается! Это доказывает, что они вовсе не уроды!

Обычно после Эры тайм-менеджмента для иррационалов к хаотику с сочувствующей мордой приходит северная лиса. От систем творческого планирования по мере овладения хитростями упорядочивания хаоса у него начинается жуткий токсикоз. Почему? Потому что «Повторяющийся хаос становится порядком» © Вильгельм Швебель. Но хаотики, как правило, причины не понимают. Оттого диагностируют у себя уродство хроническое неизлечимое, решают, что пришла пора обратиться к специалисту-мозгопр­аву, сдать анализы, найти способ взять себя в руки, пусть даже с помощью лекарств.

«Хаосом мы называем порядок, который нам непонятен»
Генри Миллер

Что важно знать о себе людям хаоса?

Идеальная сфера приложения сил, умений и способностей для них, как это ни странно, хаос-инженерия. Это проектирование непроектируемого, живых процессов, в режиме импровизации, с непрогнозируемыми эффектами. Создание нелинейных структур, динамических шаблонов, мультивариантных сценариев.
Их успешные хаос-стратегии — реагирование и импровизация, реагирование и импровизация. Плюс отсутствие четкого образа цели и структурированной схемы ее достижения. Чтобы хаотик не создавал сам себе «горячих точек», в стоящей перед ним задаче изначально должна быть широкая область нестабильности, неизвестного. Хаотик сам не должен понимать, как он это сделает — у него на старте не должно быть очевидных инструментов для гарантированного результата.

Поэтому когда люди хаоса решают создать собственные проекты (авторскую программу, книгу, сайт, блог), то самой большой ошибкой является выбор для этого не своих стратегий. Им советуют: нужно подойти рационально, сформулировать и оцифровать цель, составить план, продумать этапы. Если хаотик начинает следовать этим советам — все, приехали, спасибо и искренний аминь, никакого проекта не будет. Потому что там, где появляется структура, хаос исчезает и пропадает жизненная среда хаотиков. Чем детальней проектируется мероприятие/програм­ма на старте, чем четче определена воображаемая структура будущего проекта, тем проворней воплощение задуманного стремится к нулю. Да, именно так, корреляция обратная. Даже легкий эскиз будущего проекта для хаотика — жесткий скрипт.

Как определить людей хаоса? Есть несколько хаос-маркеров.
Кто в цари последний? Никого? Так я — первый?
Хаотики с энтузиазмом будут работать либо «на целине», в направлениях, где до них не ступала нога человека: новые проекты, новые фронты, участки. Либо «на выжженой земле», в направлениях, где все рухнуло, развалилось и нужно поднять процесс с нуля. Для того, чтобы включиться, им нужен нулевой километр.
Если они приходят на работу, где нет такого нулевого километра, на налаженный процесс, то затевают проекты, параллельные основным задачам, и пытаются на эти проекты «натянуть одеяло», сделать именно их ключевыми и перевести в статус основных. Им это нередко удается.

Незаменимых людей нет, есть незабываемые
На прежних местах работы бывшие коллеги отмечают, что с уходом хаотика «пропала та атмосфера», «теперь уже не то». Хаотики — мастера нематериального, они создают среду, фон, атмосферу. На эти компетенции нет сертификации, их не указывают в резюме и обычно сами хаотики считают это неосновным своим преимуществом, «побочным эффектом». Непростительная ошибка.
Общий уровень ерундированности

Хаотики учатся беспорядочно: получив диплом бизнес-аналитика, следом идут учиться на преподавателя правополушарного рисования, потом на отельера. Причем всегда инициируют учебу по направлению, не связанному непосредственно с той сферой, в которой они работают на тот момент.
Если смотреть «Титаник» наоборот, то это фильм о корабле, который спасает людей
Если смотреть жизненный путь хаотика наоборот, то оказывается, что вся нелогичная сложная траектория работ и учеб — очень даже стройная история, где каждый пазл важен. был в колледже. Но через десять лет все стало очень, очень ясно.

«Хаос это тоже структура. Представим себе, что в каждой клетке шахматной доски стоит маленький человек. У каждого человека есть задание — за максимально короткий срок побывать в каждой клетке. Человечки неотличимы друг от друга. Движения человечков стороннему наблюдателю будут казаться хаотическими, так как каждый из них будет самостоятельно выбирать маршрут движения. Если же каждому участнику перестроений предложить заранее продуманный маршрут посещения всех клеток, и они начнут двигаться каждый по своему алгоритму, то стороннему наблюдателю это очень упорядоченное движение все равно будет казаться хаотическим в силу невозможности отследить 64 траектории одновременно. хаос — это непостигаемое для ума количество информации. Порядок — умопостигаемое, ограниченное количество информации. В хаосе содержится информации больше, чем в порядке».
В. Попов, «Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы»

Мнения о хаосе

«Легче стало, а то я опять начала думать, что я как-то не так работаю и живу.
Вот кстати, например, у меня вчера в квартире случился пожар, а где-то очень глубоко внутри порадовалась возможности разрулить хаос, т. е. вот просто устроить генеральную весеннюю уборку — это фуу и бее, а сейчас — это целое приключение»

«Я всю жизнь думала, что со мной что-то не так. И только в последнее время махнула на себя рукой и приняла как данность тот факт, что я все делаю в последний момент. И в этом режиме МЧС голова работает гораздо лучше и продуктивнее»

«Да, применительно к профессии, это вообще интересно (я математик-прикладни­к, программист). При том, что обычно всегда есть четкие планы и сроки выполнения, отчеты по ходу выполнения проекта, я нормально могу работать только в условиях „надо вчера“. А отчеты о проделанной работе вводят меня в ступор. Грамотно и хорошо их написать могу только в последние пять минут, когда уже „хвост горит“.

«Была у меня одна работа, по сути работа мечта — корреспондент на ТВ и в газете и можно было кучу всего суперского сделать (газету вот вообще с нуля начинали). Так я сбежала оттуда с неврозом через полгода, потому что управленцы требовали планы, присутствие на бесполезных планерках, отчеты, потом вообще решили усилить за мной контроль и потребовали вести отчетность поминутно, что я делала весь день. А до этого мы с другой адекватной командой с нуля за три месяца сделали глянцевый журнал в уникальном формате, с кучей новых подходов к статьям и съемкам»

«Сколько раз уговаривала себя есть слона по кусочкам. Сколько перечитала про тайм-менеджмент. Из совсем недавнего — прочитала, что нужно каждые пятнадцать минут менять деятельность. Вот пока не планирую следующие пятнадцать минут, все отлично. Как только решила упорядочить, так все провалилось. Это я к чему. Только недавно вспоминала достижения и лучшие моменты жизни... и вот поняла, что когда тысяча дел одновременно. Когда сдать еще вчера надо было. Когда работаешь ночь напролет. Когда без списков и планов делаешь, как взбредет в голову. А то, что хаос мне привычнее, поняла еще в детстве. Папа-любитель порядка и системы — в очередной раз борясь с моим взрывом в шкафу, пообещал, что если я быстро найду три вещи, которые он назовет, то убираться не нужно. И называет. Я не то, что нахожу, я ему сначала абсолютно точно называю место, где вещь лежит. Он тогда ничего не сказал, ушел задумчивый. А я стояла и разглядывала вываливающиеся из шкафа тысячи предметов и в тот момент поняла, что это мой порядок».

Практикум

В заключение две маленькие игропрактики для тех, кто живет по законам хаоса.

1. Чтоб не рваться на красные знамена, не создавать себе авралы и пожары, хаотикам (и не только им) важно понимать и определять свои естественные форматы, процессы, трансформировать пространства, проекты под себя сознательно, конструктивно.
Как понять, определить и сконструировать под себя? Нужна статистика. Вспомните 4-5 самых удачных ваших проектов из разных областей: работа, хобби, путешествия и пр. Таких проектов, о которых вам хочется рассказывать, поделиться впечатлениями, где все складывалось «как-то само» — легко, без прописанного плана и напряженных усилий с вашей стороны, но вы этими проектами гордитесь. О таких событиях говорят «это было невероятно». Найдите общие внутренние и внешние обстоятельства, которые присутствовали во всех этих ситуациях, предшествовали им и сопровождали их. Вычислите персональный хаос-код, свой алгоритм, можете назвать это «Мои правила успешного проекта».

Допустим, при анализе прошлых достижений оказалось, что в ваших самых удачных проектах общие правила таковы:
кратковременность, флеш-формат,
взаимозаменяемость/­необязательность этапов, возможность импровизации,
новый способ действия с негарантируемым результатом.
Об этом хорошо сказал Терри наш Пратчетт: «Дорога рано или поздно куда-нибудь да выведет. Этот вымысел географов сгубил не одну жизнь. Дороги вовсе не обязаны куда-либо выводить, им вполне хватает где-нибудь начаться, а дальше как все сложится».

Это значит, что если вам предложат очень выгодный долгосрочный контракт с четким графиком и детально прописанным конечным результатом, то это формат, в котором вам придется туго. Как видите, он не вписывается в ваши правила. И это значит, что через какое-то время из-за этого проекта вы будете ходить с нецензурным выражением лица. «Говорю как краевед». Если вы понимаете свой алгоритм, запускающий в вас состояние потока, при котором вам все удается легко, то вы можете управлять какой-то частью предстоящих событий, настраивать их под себя, договариваться об условиях на берегу, применяя собственную формулу для того, чтобы эти события вас не опустошали. Поддерживайте себя.

2. Посмотрите на свою хаотичность не кА к на фрик-фактор, досадную особенность, аномалию, которую следует искоренять. Разгадайте, какая способность за ней прячется. Как эта ваша «аномалия» выглядит в других ситуациях, когда за это же проявление вас хвалят и отмечают с положительной стороны? Переведите ее на «нейтралку».

И тогда «нетерпеливость, неусидчивость» может у вас трансформироваться в «увлеченность, легкость на подъем», «неумение концентрироваться» в «легкую переключаемость, способность решать несколько задач одновременно», а «разбросанность» в «открытость новому, готовность развиваться, изменяться».

Автор Валентина Габышева
ненастоящий 15 января 2017 г. 04:39:34 постоянная ссылка ]
А потом я поняла, что мы – часовой механизм.

Они маленькие шестеренки, они вращаются с нечеловеческой скоростью, а я большая, опытная и мудрая, я кручусь медленно и спокойно.

И если я пытаюсь подстроиться под них, пытаясь ответить на одновременные четыре перекрикивающих друг друга вопроса, заплести косичку и починить лего одновременно с накладыванием супа – я выбиваюсь из своего ритма, выдыхаюсь, теряю себя.

Если я пытаюсь подстроить их – они тоскуют, скучают и ломаются.

Выход – найти ритм. Как в беге – 4 шага вдох, четыре шага выдох.

На каком-то интуитивном уровне словить их ритм, потом ощутить свой, и найти такой, в которых их маленькие зубчики как раз раз в четыре удара сердца соединяются с моими крепкими и медленными.

– Мама-смотри-мама-не­т-иди сюда-Данила-не-пере­ибивай-сама-не-лезь-­мама-он-меня-достает­-мама-смотри-мама-мо­жно мне молока…

– Привет, дети.

– Мама-мама-мама-мама­-мама-мама-мама-мама­-мама-мама-мама-мама­

– Ну пошли.

Авторка: Ольга Нечаева
ненастоящий 30 января 2017 г. 13:37:19 постоянная ссылка ]
Зона комфорта – страдание.

На кафедре психиатрии медуниверситета, в котором я учился, один доктор завел папочку «перлы». Поставщиком перлов были журналисты, которые периодически ловили шизофреника, в стадии обострения, после чего появлялись «сенсационные» глупости, типа «его мысли читает КГБ», или «житель Воронежа общается с инопланетянами». Плюс в папку попадали студенческие перлы, из историй болезни, которую приходилось писать на каждом предмете, в том числе и на психиатрии.

Моя одногруппница внесла свою небольшую лепту в содержание паки. Описывая психостатус пациента, она написала. Субъективно – мурашки перед глазами. Объективно – мурашек нет.

Постоянно приходится сталкиваться с людьми, которые постоянно страдают, переживают, занимаются самобичеванием, реагируют на все происходящие события очень болезненно. При этом подавляющее большинство из них попадают под видоизмененную формулу моей одногруппницы: субъективно – страдание; объективно – причин для страдания нет.

Почему человек постоянно страдает? Ответ довольно простой – он хочет страдать. Я естественно про страдания на «ровном месте». Кто ищет, тот всегда найдет, тем более у таких людей навык страдания с детства развит до автоматизма. Важно ответить на вопрос, почему такой человек хочет страдать?

Здесь стоит вернуться к такой теме, как зона комфорта. Термин довольно распространенный, хотя многих сбивает с толку слово комфорт. Ведь в обыденном понимании слово комфорт означает удобство, что-то приятное. Хотя на самом деле «зона комфорта» означает несколько другое – это ситуация, привычная для тебя, в которой ты знаешь, что делать. Что совершенно не означает, что в зоне комфорта должно быть хорошо и реально комфортно. Должно быть привычно, а для многих привычно вовсе не означает приятно, скорее наоборот.

В фильмах о войне, часто, в том или ином виде показывают такой эпизод. Люди настолько привыкают к боевым действиям, когда вокруг взрывы, стрельбы и прочее, что тревогу вызывает не столько сам бой, сколько затишье. Тишина непривычна и сулит неизведанные последствия. Для них бой привычнее и комфортней затишья.

Если человек воспитывался с тяжелых условиях, сталкивался с прессингом со стороны родителей и окружающих, чувствовал свою ненужность, нелюбимость, чувствовал несправедливость, переживал внутри все негативные моменты, то для него страдания переживания становятся нормой. То есть, ему привычно, когда он переживает. Ему «хорошо», когда ему «плохо», и это не потому что ему на самом деле хорошо, а потому что ему так привычно. Он к этому привык, он знает, что с этим делать, как себя в этом вести. Это его зона комфорта.

Любой человек стремиться к тому, что для него привычно и понятно, к своей «зоне комфорта». Если зона комфорта страдание, то он обязательно найдет способ как пострадать. Причем по опыту нашей работы, могу сказать, что человек именно ищет способы, как ему оказаться в своей зоне комфорта.

При этом он всячески избегает ситуаций, при которых ему может быть по-настоящему хорошо, комфортно и приятно. Почему?
Потому что «настоящее хорошо», находится вне зоны комфорта.

Когда человеку действительно хорошо, то он не знает что с этим делать, он просто к этому не привык. Это приводит к тому, что возникает тревога, которая постепенно усиливается. Реально комфортное состояние настолько непривычно, настолько непонятно, что с ним делать, поэтому человек начинает ощущать тревогу и переживать, что это все неспроста, и может закончиться какой-то непредсказуемой бедой.

А как можно избежать чего-то неизвестно плохого? Очень простая формула, чтобы не случилось чего-то неизвестного плохого, нужно, чтобы случилось что-то привычно плохое, то есть то, к чему ты привык с детства, знаешь как себя в этом случае вести, что чувствовать и вообще это хорошо отработанный и смазанный механизм.

Далее включаются индивидуальные настойки, которые помогают войти в привычную зону комфорта:

1. Можно вспомнить детские обиды. Почему человек не хочет отпустить прошлое. Потому что всегда есть возможность вспомнить прошлое, и «вкатиться» в привычные страдания. Он будет спрашивать, как мне прошлое отпустить, но на самом деле он не хочет его отпускать, ведь для него это важный фактор, позволяющий находиться в зоне комфорта.

2. Можно организовать свою жизнь, чтобы испытывать страдание. Например, ребенка постоянно принуждали делать, то, что он совсем не хочет. Нудную, неинтересную и монотонную работу. Он переживал, чувствовал себя несчастным, и это стало настолько неотъемлемым состоянием, что став взрослым он выбрал неинтересную, рутинную, малооплачиваемую работу. Работа не приносит ни морального, ни материального удовлетворения, но позволяет поддерживать привычное эмоциональное состояние. Причем он может периодически пытаться искать выхода из этой ситуации, но ничего не находит и возвращается в свою зону комфорта. Хотя объективно возможностей для изменения ситуации множество.

3. Можно найти партнёра, который возьмёт на себя функции «генератора страданий», что позволит длительное время находиться в зоне комфорта. При этом партнёры, которые не готовые примерить на себя роль садиста, как-то не очень интересны. Непонятно, что с ними делать.

4. В конце концов, можно просто заняться самобичеванием. Зацепиться за какую-то малозначительную хрень, потом уйти в воспоминания – вуаля – зона комфорта. Переживания, страдания.

Люди находят массу способов, чтобы пострадать. Нужно понимать этот механизм. И научиться его контролировать, для чего прекрасно подходит такой инструмент, как дневник с ретроспективным анализом. А «страдальцам» нужно понимать, что все к чему они стремятся в своем сознании, близкие отношения, интересная работа, приятное общение, внутренне спокойствие, это все находится вне зоны комфорта. И подсознание тянет в привычное страдание, поэтому важно, понимая это перестать получать удовольствие от страдания, а научиться принимать и получать удовольствие от интереса, радости, близости.

Объективно – причин для страданий у большинства людей нет.

Субъективно не нужно их искать
ненастоящий 23 февраля 2017 г. 16:35:36 постоянная ссылка ]
права человека
Право отказывать и не чувствовать себя при этом эгоистом. Не бойтесь показаться черствым - из-за того, что вы отказываетесь выполнить чью-то просьбу, вы не становитесь плохим. К тому же всем угодить невозможно.

Право не оправдываться перед другими за свое поведение. Робкого человека всегда можно вычислить именно по тому, что он оправдывается и извиняется направо и налево - даже тогда, когда от него этого не требуют.

Право на то, чтобы не нравиться кому-то. Для всех все равно мил не будешь - будьте самим собой, и тогда самым естественным образом выяснится, кто есть кто в вашем окружении: кто друг, кто враг, а кто просто приятель.

Право на собственную оценку своих поступков, мыслей и чувств. Будьте независимы от мнения окружающих, не ориентируйтесь исключительно на то, что думают о вас другие. Если вас упрекают за что-то, а вы считаете себя невиновным, не бойтесь сказать: "Это моя позиция, и вам придется иметь ее в виду".

Право на изменение своего мнения. Конечно, нужно иметь кое-какие жизненные принципы, но и нужно иметь в виду, что каждый человек со временем меняется. Это вполне естественно, поэтому, если вас упрекают в непоследовательност­и, вы всегда имеете право сказать: "Да, вчера я думал так, но сегодня я думаю по-другому, потому что я живой человек, а не машина".

Право на ошибки и ответственность за них. Не бойтесь ошибаться. Это необходимо для вашего нормального развития. Не зря же говорят, что на ошибках учатся.

Право решать, принимать ли на себя чужие проблемы и ответственность за них. Если кто-то хочет взвалить на вас свою проблему, вы всегда вправе отказать ему. Многие очень любят загружать таким образом других людей. Спокойно подумайте и взвесьте все "за" и "против", прежде чем соглашаться помочь кому-то.

Право на нелогичное решение. Кто-то может пальцем у виска крутить, оценивая ваш нелогичный поступок, но вы не обязаны отчитываться перед ним. Будьте нелогичны и парадоксальны, если в этом проявляются ваша индивидуальность и ваш стиль поведения. Только не забывайте: ваша нелогичность не должна наносить вред другим людям.

Право на незнание. Иногда застенчивый человек боится признаться собеседнику, что он чего-то не знает, - приходится отводить глаза и согласно кивать головой. Не стесняйтесь в таких ситуациях честно признаться: "Я этого не знаю". Или: "К сожалению, это имя мне незнакомо".

Право на непонимание. Навязчивые собеседники часто используют намеки. Они говорят: "Ну, вы понимаете, что я имею в виду..." Смело отвечайте таким "хитрым боцманам": "Нет, не понимаю. Объяснитесь".

Право быть независимым от чужой жалости и снисхождения. Если кто-то жалеет вас, вы попадаете под его влияние. Не сразу - постепенно. Вам это может быть даже приятно, но тогда не жалуйтесь на свою застенчивость.
ненастоящий 23 февраля 2017 г. 16:59:42 постоянная ссылка ]
Что лежит в основе судьбы всех успешных людей?

Агате Кристи, провинциальной застенчивой английской девушке, отказали в шести издательствах, и только седьмое взяло на себя смелость опубликовать ее первый детектив.Первый гонорар Агаты Кристи составил 25 фунтов.
Когда Иоганн Себастьян Бах решил оставить свое место органиста при герцогском дворе, герцог так не хотел его отпускать, что посадил в тюрьму.Бах провел в тюрьме три недели, пока герцог не смилостивился и не отпустил его.
У Генри Форда развалились два его первых предприятия уже после того, как он сконструировал автомобиль по своему проекту, и лишь третье предприятие принесло ему успех. Форду к тому времени исполнилось сорок лет.
Майя Плисецкая в 1942 году нелегально вернулась из эвакуации в Москву для того, чтобы продолжить прерванные на год войной занятия в хореографическом училище.
Эти сюжеты объединяет сила личности их главных героев: это упорство, доведенное до упрямства, смелость, доходящая до риска, вера в себя, граничащая с фанатизмом.

Похоже, что успешные люди готовы ради себя на все, они так себя любят, что их любовь не ведает преград.
ненастоящий 18 апреля 2017 г. 15:33:23 постоянная ссылка ]
Вот, например, такой урок взросления: раньше мне казалось, что чувства очень важны, и если тебе плохо, то это ощущение должно быть значимым и для всех остальных. И мы могли провести дни, обсуждая, как и что кому болит, и что именно не так, и в этом была поразительная близость и открытость с другими. И – что поразительнее всего – в этом была своя новизна. Сегодня тебе болит совсем не так, как вчера, и твоих друзей беспокоит совсем не то, что на прошлой неделе.

А теперь, как бы сильно тебе не болело, у тебя завтра работа и нужно готовиться к лекции. И у друзей твоих работа, и она выматывает, она не оставляет времени ни на что другое. Ну и, конечно, вы обсуждаете вместе какие-то проекты, и шутите про людей, с которыми работаете, и стараетесь не затрагивать тему, как кто проводит время после работы. После работы ты спишь или пытаешься уснуть. Просыпаешься после полуночи и, если не удается снова заснуть, бродишь по дому, стараясь не прислушиваться к тому, что происходит внутри тебя.
ненастоящий 26 апреля 2017 г. 15:03:00 постоянная ссылка ]
«Что значит «быть взрослым»? - говорит мне позавчера приятель, - По-моему, все это миф. Мера твоей так называемой взрослости определяется только мешком ответственности, который ты тащишь…».
Если придираться к словам, я бы, конечно, сказала, что взрослость – это не когда у тебя мешок тяжелый, а когда ты понимаешь, куда его тащишь и зачем. Хотя бы примерно.

Но это немного сложно.

Мне кажется, есть формула взрослости гораздо проще.

Она известна всем стюардессам и всем путешественникам, та самая знаменитая «сначала наденьте маску на себя, затем на ребенка». Объемно и просто, как я люблю.

Во-первых, на место ребенка в этой формуле можно подставить что угодно. Не только собственно ребенка, но и работу, родителей-пенсионер­ов, семью в широком контексте или мужа. Или жену, но чаще мужа.

Так вот, взрослый человек всегда сначала позаботится о себе, чтобы не оказалось так, что и он вдруг без сознания-без денег-без сил-в депрессии, и все остальные, за кого он отвечает, тоже в полной жопе.

Из этого «во-первых» легко выводится «во-вторых»: взрослый человек примерно знает, от чего ему становится лучше, а от чего хуже, и имеет хотя бы парочку надежных способов позаботиться о себе. Сам. Вот этими самыми руками. Невзрослый человек вынужден очень много и очень горько обижаться на тех, кто «должен был» или «мог» позаботиться, догадаться и так далее, но не захотел. Если продолжать аналогию с самолетом, то не очень взрослый человек яростно обвиняет пилотов самолета, ругает себя, погоду, турбулентность, и это все очень понятные чувства, тем более, что каждого есть за что повинить. Но маска, маска не надета.

В-третьих, тут важны обе части и их последовательность:­ и «сначала наденьте маску на себя», и «потом на ребенка». Некоторые из нас радостно вцепляются в первую часть, видя в ней освобождение от всякого "надо" и ликующее торжество "хочу". А некоторые пропускают первую и слышат только вторую, видя в себе лишь средство для спасения ребенка. Условного, конечно, ребенка.

Первых понять можно. Слушайте, ну правда, если человек с младенчества тащил мешок со всякими гадостями ("нет слова хочу, есть слово надо", "ты должен", "не позорь мать" и много других, гораздо более тонких и вычурных колющих предметов), взятый недобровольно, то ведь ничего, кроме тщательно задавленного гнева и ярости, он к этому мешку не испытывает. И будет пытаться сбросить его всеми явными и неявными способами. Даже если привычная вмятина на плече будет заставлять снова и снова этот мешок на себя взгромоздить. А за этой увлекательной внутренней борьбой можно и всю жизнь скоротать.

Вторых тоже легко понять. Это те, кто проскакивает первую часть формулы, бормоча «да я-то чо, мне нормально». Да, я синий, задыхаюсь и ногу приволакиваю. Зато смотрите, у меня все дети в масках, я отдал все, что имел, семье и работе, ничего себе не оставил, хоть карманы проверьте. У Линор Горалик есть такой Заяц ПЦ с плакатом «Я спас мир и изнемог». Заяц все время изможден, он ощущает себя героем, но потом бац! - оказывается, что либо маски не нужны, либо самолет летел не в ту сторону. В общем, что хаотичные, а то и тиранические метания Зайца были бесполезны и даже навредили. Всем.

При хорошем (а может, плохом) раскладе человек с годами это понимает и страшно расстраивается. При плохом (а может, наоборот, хорошем) раскладе так и живет в своей картинке с плакатом наперевес.

Ни один взрослый не будет жертвовать своей жизнью.
Просто потому, что это безответственно.
Жертвовать легко из детской позиции, потому что ребенок, во-первых, еще не знает ценности собственной жизни, во-вторых, не понимает последствий, и в-третьих, надеется таким образом кого-то от чего-то "спасти" (глубоко в бессознательном, в своем театре теней, он, конечно, надеется спасти родителя. Но это затея безнадежная, не стоит и браться).

И вот мы, наверное, всю жизнь как-то двигаемся в сторону этой взрослости. Иногда проваливаемся, но ведь жизнь дает обычно больше чем одну попытку.»

©Анастасия Рубцова
ненастоящий 17 июля 2017 г. 05:59:34 постоянная ссылка ]
Динамика, о которой идет речь в случае и жертв, и агрессоров, что в эксперименте Зимбардо, что в случае любого фашизма, выглядит примерно следующим образом: человек глубоко убежден, что нечто он не сделает никогда и ни за что (не позволит себя унизить, не станет насильником), укреплен в нравственных принципах, далее человек идет на какие-то небольшие уступки принципам под воздействием каких-то факторов, но эти уступки не велики и позволяют продолжать считать себя прежним, далее происходит одно из двух: он либо потихоньку и пошагово спускается в пропасть, либо под чьим-то давлением, а то и пинком, совершает быстрый туда прыжок. В первом случае он может и не заметить произошедшие с ним изменения и ему может казаться, что он всегда был таким, просто не было обстоятельств, чтобы проявилось заложенное. Во втором случае он вынужден прибегать к психзащитам, чтобы компенсировать диссонанс, но такие психзащиты всегда находятся. Например, срабатывает фактор "выяснились данные, по поводу которых я был не в курсе, оказывается евреи действительно едят христианских младенцев" и тому подобное. Объяснение может быть самым фантастическим, это совсем не важно. Если необходимо из атеиста стать мистиком, чтобы преодолеть диссонанс, психика это сделает, перебрав другие доступные способы.

evo-lutio.livejourn­al.com/38169.html
ненастоящий 17 июля 2017 г. 06:50:02 постоянная ссылка ]
Других/м/ не переделывать, не учить, не объяснять, не давить.

Стержень должен быть, но его надо создавать, формировать, а потом поддерживать и сохранять. По умолчанию он не дается и не сохраняется.

вниз катиться - это иногда просто само собой получается, стоит только не двигаться, не сопротивляться. и верить в лучшее.

Люди всю жизнь живут инерционно в одной и той же обстановке, меняя иногда шило на мыло, а потом мыло опять на шило, и делают вывод о том, что нельзя отойти от "заложенного", а заложенное тут не при чем.

Понимание, как должны относиться нормальные люди и понимание, что перед тобой - ненормальные люди - антииллюзия.

Сохранить что-то внутри, когда все изменилось снаружи, если и можно, то очень короткое время и путем больших вложений энергии, которую надо еще и иметь.
Поэтому единственный способ сохранить нечто внутри, быстро покинуть деструктивную ситуацию, а если быстро покинуть нельзя, создать вокруг себя хотя бы некий островок нормального мира.
ненастоящий 17 июля 2017 г. 07:28:01 постоянная ссылка ]
По большому счету то, что называется плохими или слабыми границами, это нестабильная А (субъективные личные границы). Всякий, кто имел дело с человеком с очень нестабильной А, знает, насколько это неприятное общение. Такой человек постоянно путает свою территорию и чужую, он то хамит, то восхищается, подползает с просьбой, а потом вдруг занимает верхнюю позицию, ведет себя требовательно, а потом вдруг начинает унижаться, просит очень много, а если ему вдруг отказывают, ведет себя так, как будто его унизили, и всем этим очень сильно расшатывает границы другого человека, особенно если они не тренированы. Очень часто людей с нестабильной А принимают за агрессоров и даже мелких каннибалов, но их отличие от вторых заключается в том, что они действительно не чувствуют своих и чужих границ, всегда страдают от этого и очень редко могут воспользоваться тем, что им перепадает, если вдруг перепадет. Их можно считать агрессорами, поскольку А шире В (шире объективных личных границ, то есть реальных прав человека) действительно вызывает посягательство на чужую территорию, однако это агрессоры непоследовательные и они очень быстро переходят в состояние А -, и начинают унижаться. Все вкупе, однако, выглядит еще противней. Кажется, что унижаются такие люди лишь для того, чтобы разжалобить и снова начать доставать. Часто так и бывает.

Поведение таких людей имеет единственную причину – хронический разрыв между А и В. Человек, у которого А=В ведет себя очень адекватно, уверенно, не инициирует конфликтов и вообще крайне приятный в общении человек, при условии что общается с такими же (для людей с плохими границами он может показаться слишком жестким, поскольку быстро дает отпор). Каннибал имеет А больше В, но очень хорошо контролирует этот процесс, осознает, никогда не превышает порог воздействия и умеет шифровать свою высокую А. Этим каннибал отличается от простого агрессора и тем более от человека с плохими границами, который просто не способен контролировать скачки А.

В чем причина неконтролируемых скачков А? С контролируемыми все понятно: человек хочет захватить больше территории, совершает наступление, и если ему дают отпор, отступает, потом опять делает шаг. На сознательном уровне он отслеживает происходящее, поэтому с ним возможны конструктивные беседы и постановка ультиматумов «если ты будешь поступать со мной так, то я…» которые нередко работают, если партнер демонстрирует готовность реализовать угрозу (и может это сделать, то есть его В достаточна). Неконтролируемый скачок А связан с так называемым полиморфным накопленным стрессом и аддиктивным состоянием. По большому счету это попытка увеличить свою В (расширить объективные границы, стать значительнее, выше) ради быстрого снятия слишком сильного, иногда почти смертельного, напряжения. Так алкоголик наполняет рюмку, потому что не в силах преодолеть аддиктивную тягу или даже абстиненцию, то есть ломку. Алкоголика бесполезно убеждать на рациональном уровне, что каждая рюмка лишь увеличивает аддикцию, для него существует более насущная проблема – сиюминутное страдание, которое ему необходимо как можно быстрее снять, и психического ресурса для преодоления своего состояния у него нет. Он не может терпеть! Обвинять его в безволии то же самое, что обвинять в низком гемоглобине или высоком инсулине больного человека. Да, иногда они сами себя "довели" до такого состояния неправильным образом жизни, но теперь им нужно лечение, а не обвинение.

Очень часто людей со скачкообразной А считают скрытыми мазохистами. Они словно специально нарываются, стараются задеть, чтобы получить отпор и перейти в блаженно униженное состояние, иногда с такой охотой, что это выглядит их намерением. Особенно часто жалуются на это мужчины. Жена начинает пилить, ворчать, задевать и унижать мужа, пока тот не бьет кулаком по столу или не хлопает дверью. Тогда она переходит в фазу А - , начинает подлизываться, юлить, сюсюкать и выпрашивать прощения. Иногда сами женщины рассказывают такое про себя. Десятки раз я слышала от жертв насилия слова о том, что они сами провоцируют насилие, что им «нужна сильная рука, а иначе они превращаются в стерв и не успокоятся, пока их не обуздают». Из той же оперы обычай прекращать женскую истерику пощечинами и рассказы о живительном воздействии порки на супружеские отношения. Советы, которые психологи дают жертвам подобных ситуаций «следить за собой», что правильно, но так же бесполезно, как посоветовать алкоголику воздержаться от второй рюмки, когда он уже выпил первую. Впрочем, те, кто считают, что помогает насилие, правы намного меньше. Это все равно, что лечить алкоголика огромными дозами спиртного, надеясь, что когда он наконец-то перепьет, он перестанет пить. Умереть может легко, а перестать - вряд ли.

Почему возникает такой разрыв между В и А, который человек не может преодолеть? Это происходит потому, что ресурсов человека не хватает на то, чтобы обеспечить себя энергией, достаточной для относительно автономного состояния, в котором можно поддерживать здоровую дистанцию. Такие люди не могут поддерживать статус-кво, то есть держать свою А=В (довольствоваться тем, что у них есть), им очень плохо, им обязательно надо больше, и это не каприз, а тот самый полиморфный стресс, большая дыра в поле, которая не зарастает и все время требует компенсации. Человек не может заниматься развитием, он вынужден постоянно латать свою дыру, которая опять зияет. Человеку постоянно нужна чья-то энергия, поддержка, близость, а для автономии нужен запас сил, которых у него нет. Такой человек, будучи одиноким, потому и сливает границы быстро, с любым, кто вступил с ним даже в краткий контакт, что он как алкоголик тут же теряет контроль из-за очень слабого состояния ресурсов. Это похоже на цепь кредитов. Человек берет кредит, чтобы прямо сейчас снять накопленный стресс и купить себе что-то, но не может выплатить кредит, потому что постоянно покупает что-то еще (поскольку стресс растет), берет новые кредиты, чтобы расплатиться с прежними и так по нарастающей.

Почему при агрессии со стороны того, с кем сливает границы такой вечный заемщик, он быстро переходит в «блаженное» состояние жертвы (охотно унижается, просит прощения)? Это происходит из-за того, что разделить границы такой человек не в состоянии, он пытается доминировать, но если не получается, готов подчиниться, лишь бы его не гнали и подчиниться искренне, отчего это выглядит «блаженством». Этот момент надо очень хорошо понимать, чтобы не думать, что изначальное стремление такого человека – мазохизм. Нет, он с удовольствием остался бы в верхней позиции, но если нельзя, готов на все, лишь бы его не гнали. Как только его страх быть изгнанным немного пройдет, он опять постарается совершить переворот, оттянуть на себя В, и получив отпор, снова перейдет в нижнюю позицию. И так бесконечно. Причина – нужда в близости с кем-то (конкретным или первым попавшемся), а противоречивое поведение – следствие.

Когда такого человека призывают «жестко выстроить границы», он не становится автономным. Он стал бы автономным раньше и не унижался бы ни одной минуты, если бы мог. Его границы не были бы слабыми, если бы он постоянно не нуждался в чужой энергии, а имел свою. Рекомендацию стать "жестче" он либо не может выполнить и чувствует комплекс (дополнительный стресс, то есть отъем энергии), либо соглашается и впадает в перманентную агрессию, начинает не просить, а требовать, не унижаться, а повелевать. В результате его партнер просто дистанцируется, а то и отвечает защитной агрессией. Очень много женщин, находящихся в зависимости, вместо того, чтобы подумать о выходе из зависимости (прежде всего материальной, потом эмоциональной) переходят в режим неожиданного доминирования, требуют, угрожают и демонстрируют "силу", а попросту ненависть к тем, от кого они зависят. Ничего кроме агрессии в ответ они не получают, а в дополнение еще и санкции, благодаря которым лишаются всего. Иногда это становится первым шагом к самостоятельности, и тогда это неплохой исход, но намного чаще бывает наоборот: лишенные всего жертвы в стрессе прилипают к кому-то или чему-то, кто дает им видимость поддержки, и использует в своих целях. Начать приобретать ресурсы с нуля, да еще в стрессе, очень сложно, хочется как можно быстрее примкнуть к чужому полю, если не в новой паре, то в новой группе. И к их «услугам», как правило, множество сект и организаций, которые с удовольствием пополнят свои ряды еще одним бесплатным активистом.

evo-lutio.livejourn­al.com/40409.html
ненастоящий 18 июля 2017 г. 01:40:42 постоянная ссылка ]
С точки зрения большинства исследователей эго-интеграция включает в себя адекватную и стабильную самооценку (не завышенную, не заниженную, не скачущую), локус контроля, то есть ощущение своей личной ответственности и силы влияния на обстоятельства своей жизни (без магических иллюзий, адекватную), и доверие к жизни, то есть готовность принять ее события как уроки для совершенствования, ощутить любовь жизни к себе (тот самый стержень, который, как считается, основан на безусловной любви родителей, но на самом деле может быть сформирован в любом возрасте и утрачен тоже, тот самый стержень, который некоторым дает вера в Бога, а некоторым даже вера не дает, а некоторые и без веры в Бога его приобретают).

Триада – «самооценка, локус контроля, доверие (или вызов)» – формируется не сама по себе, а только в процессе приобретения внешних ресурсов, в процессе социального взаимодействия, работы, творчества, образования, завоевания уважения и любви людей. Чтобы получать что-то от мира, нужно много ему отдавать, однако сама по себе отдача еще не гарантирует получения. Без отдачи не получишь ничего, но отдавая нет никакой гарантии получить, в этом деле не может быть простых догм и инструкций, необходимо быть щедрым и осторожным одновременно (это возможно при одновременной любви к миру и любви к себе), и без этих двух качеств нельзя. Те, кто призывают к отказу от симпатии и доверия к миру, могут сослужить очень плохую службу тем, кто им верит. Любовь к миру и открытость миру – это единственная возможность для приобретения ресурсов: внутренних и внешних, и других способов нет. Система фильтров и предохранителей может создаваться индивидуально, с учетом опыта и особенностей личности, быть более жесткой или менее, однако очень важно «с водой не выплеснуть ребенка», не перестраховаться до полного отключения всех каналов жизнеобеспечения, не перекрыть всякий доступ жизненных сил.

evo-lutio.livejourn­al.com/41294.html
ненастоящий 18 июля 2017 г. 02:21:38 постоянная ссылка ]
Как же сделать так, чтобы сохраняющаяся ответственность за свою жизнь не вызывала приступов аутоагрессии, то есть агрессии обращенной на себя самого? Для этого необходим дополнительный внутренний рычаг, который я опишу с точки зрения классического подхода и социальной экологии (Олпорт, Мадди, Тиллих, Леонтьев), чтобы не вводить пока новых понятий. Мадди называл этот рычаг «вызов», он считал, что жизнестойкость обеспечивается интеграцией трех качеств: локус контроля, вызов и стабильно высокая самооценка. Интеграция этих эго-частей означает, что ни одно качество не действует само по себе, каждое действует одновременно с другими. Выше я описала, что сам по себе локус контроля может не создавать никакой опоры, поскольку человек, беря на себя ответственность, начинает себя же и обвинять чуть что, снижая самооценку и теряя энергию. Локус контроля приносит положительный эффект только если работает одновременно с готовностью принять вызов. Что это значит?

Готовность принять от жизни вызов базируется на таком восприятии жизни, при котором человек чувствует себя ее любимым учеником. То, что на жизнь как на инстанцию проецируется родительское отношение, - классическая идея современной психологии. Однако, жизнь не должна восприниматься как нежная и всепрощающая мать (или злая мачеха) и не должна восприниматься как суровый и карающий отчим (или добродушный папаша), она должна восприниматься как идеальный воспитатель не младенца, а взрослого человека – любящий, мудрый учитель, готовый в чем-то иногда оказать поддержку, но в основном стремящийся дать свободу и самостоятельность, а главное - нагрузку для формирования новых способностей и тренировки духа. Если человеку удается воспринимать жизнь именно так (а это требует определенной привычки и смены настроек) то в случае любой невзгоды, он сохраняет запас оптимизма, не теряет локус контроля, но и не считает себя виновником происходящего. Никто не виноват в том, что жизнь подкидывает все новые и новые испытания, это закон развития, это свойство живой системы встречать и преодолевать преграды, адаптируясь и изменясь. Спрятаться от проблем означает сойти с дистанции жизни. По жизни надо идти, выполняя все ее квесты, а если произошел провал, воспринимать это не как свою вину, не как вину чужую, а как ситуацию, в которой были допущены какие-то ошибки, а еще лучше как ситуацию, которая по какой-то причине оказалась не по силам и это нормально, если человек не претендует на статус супер-героя, то есть его самооценка не завышена до небес. Причины могут быть вполне объективны и невозможность решить проблему является вызовом для умения спокойно и честно признать свое поражение (еще лучше с юмором), отложить нерешаемый квест на время или навсегда, заняться другими проблемами. Это тренировка необходимой скромности и отсутствия эгоцентризма, то есть отказ от представления о том, что весь мир должен вращаться вокруг эго. Правильное принятие поражения и есть самый большой выигрыш данного квеста. Интеграция локуса контроля и готовности принять вызов по исследованиям социальных экологов обеспечивает жизнестойкость, то есть те самые внутренние ресурсы. Сами по себе правильные установки и взгляды ресурсов не обеспечивают, но они помогает удерживать то, что накоплено и правильно распределять.

Способность взять на себя ответственность, принять от жизни вызов, позволяет сохранять стабильной и третье качество триады эго-интеграции – адекватную стабильную самооценку. В свою очередь правильная самооценка способствует поддержанию первых двух качеств, и все вместе составляет динамическое ядро личности. Отдельно от локуса контроля и принятия вызова, высокая самооценка, во-первых, бесполезна, во-вторых, невозможна, а если и возможна, то опираясь на иллюзии. Иллюзии требуют не только постоянного вложения энергии, но и постепенно изолируют человека от мира, поскольку он начинает избегать всего, что его иллюзии рушит, а рушит их сама жизнь. Так например, человек, чья высокая самооценка опирается на иллюзию своего авторитета, вынужден обходить людей, которые его не уважают, а таких большинство, либо воспринимать их насмешки и критику как зависть и агрессию. Это заставляет человека совершать очень много лишних движений, умственных, эмоциональных и физических, совершенно бессмысленных с точки зрения его развития и процветания. Что касается реалистичной самооценки, то есть самооценки, совпадающей с реальной оценкой людей, она обязательно должна опираться на два других качества триады: локус контроля и готовность принять вызов, иначе от любого осуждения и критики человек будет испытывать падение самооценки. Если же он готов активно влиять на свою жизнь, воспринимает жизнь как серию сложных квестов, прохождение которых приносит бонусы, он может относиться к осуждению окружающими как к временной проблеме, которую придется либо преодолеть, либо отложить в сторону и заняться другими проблемами. Его внутренний потенциал, который он скопил к этому времени, будет поддерживаться триадой эго-интеграции и сохраняться, давая ему необходимую автономию, то есть тот самый запас воли и сил, который нужен для роста.

evo-lutio.livejourn­al.com/41954.html
ненастоящий 18 июля 2017 г. 04:25:46 постоянная ссылка ]
Вообще если бы люди почаще выходили из эгоцентричного состояния, смотрели глазами других людей на ситуацию, они быстрее поняли бы, что нет никаких пиндосов, москалей и укров, все - очень похожие люди в разных обстоятельствах жизни, и "свои" вели бы себя примерно так же на той стороне.
В ситуации "постоянной агрессии и попыток абьюза" надо понимать, что Вы очень слабы и зависимы, у Вас нет ресурсов, Вы истощены и только(!) поэтому являетесь постоянной жертвой. Можно дистанцироваться от агрессора, часто даже необходимо, но не для того, чтобы продолжать оставаться в том же состоянии, создав вокруг себя кокон, а для того, чтобы развиваться и становиться сильнее. Став сильнее, можно не бояться никаких агрессий, все кто раньше были агрессорами, захотят сотрудничества и будут стараться быть Вам полезными. Но чтобы стать сильнее, нельзя изолировать себя от всех. Поскольку изоляция никогда не способствует развитию. Наоборот нужно устанавливать новые продуктивные связи, и вынужденно обрывая одну связь, обязательно заменять ее другими.

Это ведь две крайности, это Сцилла и Харибда: терпеть ВСЕ или сразу рвать и уходить. Первое плохо, второе не лучше. Но если о первом все талдычат вокруг, про второе почему-то упорно забывают. Поэтому я и возражаю идее, что якобы это так прекрасно и полезно рвать-посылать-уход­ить-дистанцироваться­-сепарироваться. Ничего в этом прекрасного нет, не надо заблуждаться, не ведет это само по себе это к установлению новых связей, не высвобождает никаких ресурсов, не дает ничего полезного. Это правильно только тогда, когда вред от связи действительно велик. Но обрывая связь, надо тут же стараться создать новые, само собой это не происходит, это миф, что "свято место пусто не бывает", еще как бывает и со временем пустоты перестает быть свято, деградирует и разрушается.

не надо считать обрыв связи благом, благо - установление здоровых связей, сам по себе обрыв - аварийное мероприятие, меньшее зло в нерешаемой ситуации.

Дистанцироваться от родителей - довольно легко, однако, в 99 из 100 случаев это делают наиболее инфантильные, претенциозные и незрелые люди. Но это, если мы говорим о полной дистанции, об обрыве всяких связей и отказе помогать родителям. Если речь об относительной дистанции, когда взрослые дети живут отдельно и общаются с родителями мало, это вариант нормы, говорить о нем нечего.

Утечка - это слишком большая трата, без всякого дохода. Но не тратить никуда - не лучше. Смешно смотреть на некоторых жадин, которые думают, что можно сохранить ресурсы, никому ничего не давая. Это все равно, что человек, лежа на диване, будет пытаться сберечь силы. Обессилит и ослабеет за пару недель и даже мышцы атрофироваться начнут. Ресурсы, сила, энергия приобретаются только в процессе постоянного, активного вложения этого всего, щедрого и разумного вложения. Если жадничать и бояться "утечки", не останется ничего.

классические способы манипуляции сознанием: извлечение фактов из контекста, перетасовка, преувеличение, смещение акцентов, сужение восприятия, обобщение, упрощение и т.д.

Нормальный диалог и нормальное общение возможны только с людьми, которые способны смотреть на любую проблему широко и неоднозначно, допуская разные подходы и взгляды.

evo-lutio.livejourn­al.com/44898.html
ненастоящий 18 июля 2017 г. 04:43:15 постоянная ссылка ]
То, что я назвала (неполиткорректным,­ к сожалению) словом «каннибализм» является частью такого явления как аддикция.
Аддикция – это поглощенность человека чем-то до состояния утраты контроля. Каннибалы – это специфические люди, которые умеют поглощать других. Однако, это редкий вид, и большинство случаев поглощения осуществляется не каннибалами, а явлениями другой природы.

Неправильно было бы считать все то, чем поглощен человек, безусловным злом. Очень часто человек оказывается поглощен тем, что другим людям приносит пользу, да и ему самому было не вредно, пока он не оказался этим слишком поглощен.

Аддикцией может стать все, что угодно: еда, фитнесс, шопинг, любовь, секс, дети, работа, психотерапия, интернет и т.д. Самое важное и полезное в жизни может превратиться в аддикцию, если начнет занимать слишком много места в психическом поле человека. Чем больше места занимает нечто в поле относительно других источников психической энергии, тем больше его власть над человеком.

Не правда ли, довольно глупо объявлять нечто злом лишь за то, что оно превратилось в аддикцию? Поглощающий и людоедский механизм зависимости не означает, что необходимо уничтожить то, что является объектом зависимости. Иначе бы пришлось уничтожить все. Дело не в объекте, а в том, что с ним по какой-то причине образуется патологическая связь, патологическая по одной (!) единственной причине – из-за своей эксклюзивности, то есть из-за отсутствия других, конкурентных связей.

Аддиктивная, поглощающая связь устанавливается только в одном случае: когда явление начинает занимать почти все психическое пространство человека. Если это явление – человек, он превращается в кумира, если это явление – идея, она превращается в манию. Мания полностью преображает мир вокруг человека, субъективный, а затем и объективный. Бесполезно убеждать человека, что он в безопасности, призывать посмотреть на вещь с другой стороны, фикс-идея не допускает никаких других сторон.

Сравните, к примеру, фанатичного воинственного патриота, алкоголика, безумно влюбленного и радикальную феминистку в стадии «мужчины – враги». Хотя эти люди зафиксированы на различных идеях, их роднит то, что они за-фиксированы, то есть поглощены. По сути – съедены своей идеей-фикс. У этих людей утрачена критичность, они воодушевляются, когда речь идет о предмете их страсти, и впадают в ярость, когда их пытаются остановить, они беспокойны, на взгляд невовлеченных окружающих – неадекватны, не способны отвлечься от своей идеи-фикс.

Невовлеченные окружающие говорят им одно и то же «ты слишком зациклен на этом», «ты все воспринимаешь через это», «посмотри на мир шире, обрати внимание на другое, займись чем-то еще», но для маниакально вовлеченного такие советы оскорбительны, поскольку ему пытаются донести, что его мания – пустяк, тогда как он убежден в ее абсолютной важности, так как находится внутри нее – захвачен ею. Как он жил до этого, он не помнит, но ему кажется, что жил он плохо, тускло и суетно, он не хочет возвращаться в свою прошлую жизнь, презирает ее. Такого человека очень сложно «вытащить», поскольку он этого не хочет, он сопротивляется и всех «помощников» считает лишенцами. Чтобы представить какую-то иную жизнь для себя, он должен уметь абстрагироваться от мании, но это возможно, когда в психическом поле есть свободное место, а его мания захватила его целиком. Любой образ, который он представляет себе, обезображен его манией. «Выкинь его из головы, - говорят несчастной влюбленной. – Ты начнешь жить полной жизнью, общаться, радоваться, а не сидеть в тоске». Но влюбленная не может представить себя радостной без любимого, она видит себя только одинокой и скорбящей, и это образ пугает ее. «Перестань бояться и ненавидеть мужчин, - говорят воинственной радфем. – Относись к ним как к людям». Но в поле радфем нет места для создания образа мужчины – неврага, и если она пытается такой образ нарисовать, ей очевидно, что это наглая ложь. То же касается фанатичного патриота по отношению к его врагам, он не может относиться к ним терпимо, поскольку глубоко убежден в их желании уничтожить его. Что касается алкоголика, умозрительно он может согласиться, что алкоголь вреден для здоровья, но ему не нужно здоровье ни для чего, кроме как пить. Пить алкоголику нравится, а не пить – мука, и когда ему предлагают жить ради муки, убеждая, что это весело и интересно, он испытывает то же самое желание – послать подальше.

Стадии аддикции, они же стадии съедения, слияния, поглощения, не важно, как это называть, я когда-то уже описывала. Но сделаю это еще раз.

Самому слиянию долго или коротко предшествует стадия взаимодействия, когда никакого слияния нет. Главная характеристика такой стадии – независимость от явления (идеи, человека, вещества), способность относиться критически, видеть недостатки, подвергать сомнению, обходиться без него, забывать о существовании на время.

Условно слияние начинается со стадии, когда явление захватило половину психического поля. До этого можно говорить об интересе, даже влечении, но только на этой стадии начинает формироваться как таковая аддикция.

Кто читал, может быть помнит, как описывалось в этом жж любовное слияние. Постепенно возлюбленный становится все более приоритетным в жизни, а все остальное теряет актуальность. Друзья уже не так интересны, работа почти не волнует, время до свиданий коротается, все прошлые интересы уходят на задний план. Когда половина поля занята объектом, возникает конфликт между прошлыми привязанностями и формирующейся аддикцией, поскольку динамика любой аддикции – захват, и все прочее начинает вступать с ней в противоречие. Если в этот момент человек не соберется с силами и не начнет противодействовать тяге, вытесняющей из его жизни все остальное, он станет аддиктом. То же самое происходит с идеями. Пока картин мироустройства в голове человека много, они в чем-то противоречат, в чем-то дополняют друг друга, но не сливаются в одну, человек сохраняет ментальную автономию и критичность. Как только одна идея становится слишком значима, все остальные вынуждены ей уступить: либо уйти, будучи признаны заблуждениями, либо подстроиться под новую идею, поменяться. Идея начинает царить в картине мира, она более не принадлежит человеку, но человек принадлежит ей.

У каннибализма есть одна очевидная особенность: каннибалов люди всегда видят не там. Ненависть к кому-то и готовность обозвать каннибалом – доказательство того, что этот человек (этот народ, этот гендер) не ест вас. Чтобы было возможно съедение, вы должны страстно обожать это, идентифицироваться с этим, считать это самым истинным и самым главным. Поэтому "каннибалом" для каждого фанатика является то, чему он фанатично служит, а не то, с чем он воюет. Пока воины и воинки воюют с мифическими людоедами, их динамично поедает собственный воинственный эгрегор. Здравая когда-то идея, будучи доведенной до крайности и получив слишком много власти за счет психической энергии, превратилась в прожорливую лярву. (Лярвой мистики 19 века называли астральное образование, обладающее магнетической силой).

Чтобы в сообществе не было междоусобиц, любовь была без слияния, брак был без насилия, феминизм и другие "измы" были без ненависти, необходимо избегать поглощенности чем-либо, надо быть вовлеченным в разные процессы, не монополизированные чем-то одним.

Представьте себе солнце со множеством лучей, где каждый луч связан с какой-то отдельной сферой, связан плодотворно, взаимополезно, но ни одна сфера не поглощает слишком много лучей. Именно так выглядит устойчивая, деятельная, хорошо интегрированная в мир, но при этом достаточно автономная личность (и здоровая биологическая клетка, и процветающая экономика, и все нормальные живые системы), личность, сохраняющая трезвый взгляд на все, критическое мышление, а так же обладающая сильной волей. Как этого добиваться поэтапно, индивидуально, как избавляться от уже существующих аддикций, как перестраивать искаженную энергетическую систему и создавать плодотворные связи, я буду писать на новой площадке. А пока коротко.

Единственная эффективная защита от аддикции, которую в настоящий момент предлагает наука аддиктология, – это полиаддикция. Полиаддикция – это такое состояние, когда удовольствие приносит не что-то одно, а много разных вещей, никак не связанных, лучше даже слегка теснящих друг друга. Главная защита от фанатизма – неоднозначный взгляд на все, способность подвергать все сомнению, смотреть с разных точек зрения и иметь в голове множество разных картин реальности. Как только нечто кажется единственно верным, необходимо сказать себе, что эта истина не абсолютна, и поискать ей условное опровержение, чтобы взгляд на мир из плоского вернулся к объемному. Как только опровержение какой-то конкретной, узкой и плоской «правде» искать становится трудно и неприятно, можно диагностировать у себя начинающийся фанатизм. В сфере влечений такой диагностикой может стать желание сократить время на все другие дела, чтобы посвящать себя целиком чему-то «главному». Это свидетельствует о том, что поле захватывается чем-то или кем-то.

Устойчивость человеку, как известно, дают его ресурсы, много разных внешних и внутренних опор (внешние без внутренних как еда для человека с зашитым ртом). В сфере влечений – это разные интересы, полезные и приятные связи. В идеологической сфере – это широта взглядов и интерес к различным парадигмам. Как только идет речь о том, что нечто становится преимущественным и грозит стать единственным, пора бить тревогу, о чем бы речь ни шла: об идее, о любимом человеке, друге, ребенке, работе, хобби, спорте и особенно о каком-то веществе. Химическая аддикция не обязательно сильнее так называемой психологической (в случае последней меняется и химия, в случае первой - психика, так что деление условно), просто наркотические вещества разрушают быстрее и поэтому делают процесс обратного хода и восстановления трудным. В остальном различий мало.

evo-lutio.livejourn­al.com/45302.html


Поверхностные связи тоже бывают. Человек ни чем не может по-настоящему заинтересоваться, ни что его не "забирает", а значит питаться этим он тоже не может.Как человек с плохим аппетитом, который ковыряет разные блюда, но ни одно не в силах нормально поесть и переварить, потому что недостаточно желудочного сока.
Не заинтересовавшись чем-то достаточно глубоко, невозможно образовать с этим связь.
Но заинтересовавшись чем-то слишком сильно и не имея при этом других опор и налаженной внутренней системы здорового обмена, можно попасть в аддикцию.
Обе крайности не приносят успеха. Сказать, какая хуже, сложно. Отсутствие связей, в динамике, приводит к депрессии, очень сильная и экслюзивная связь с чем-то - к мании. Иногда эти этапы чередуются.

Здоровым является не что-то, а умеренность (умеренность) этого.
Когда ненавидит, тоже скармливается, явление одно и то же, адресаты разные.

Подъем энергии - рост чувства защищенности, востребованности, актуальности, стабильности, значимости. Потеря энергии - сомнения в себе, стыд (только за себя все-таки, а не за партнера), ощущение своей неадекватности, нелепости, натужности, неуместности, а главное - стресс от потери энергии вызывает чувство эмоционального голода - очень хочется одобрения, признания, тепла, поддержки, любви. Когда энергии хватает, никакой острой потребности в тепле нет, оно может цениться, но в нем нет нужды, его хватает.

Как фрустрация ощущается отказ тратить энергию. Я выше в ветке это объясняла. Человек не доволен связью и не хочет в нее вкладываться. Закрывает кран.
А отток энергии связан с противоположным процессом - с зависимостью, с вовлеченностью, с кайфом.

надеюсь, никто не решит, что терять ни в коем случае нельзя, что это какой-то неимоверный непростительный ущерб. Не все так страшно: тут потерял, там получил. Копить энергию практически невозможно, ее можно только перераспределять на полезные нужды. Не успел потратить, она пропадет.

Интересно. Вот как раз апатичные, ничем не увлеченные люди, это какая-то форма избегания аддикции, как слабость и холодность чувств часто проявляется у женщин после 40, которые "хлебнули всякого". Это иногда воспринимается как опытность и зрелость, но на самом деле это всего лишь меньшее зло. И своего рода "зелен виноград". "Не надо мне вашей любви, чего я в ней не видел" говорят те, у кого не получалось получить от любви энергию, а получалось только отдавать. И так с любой сферой. Лучше не гореть, чтобы не перегорать, а тихонько тлеть. Но это тоже не так хорошо: жизнь на низких оборотах. Во-первых, это лишает человека насыщенного бытия и каких-то достижений. Во-вторых, очень часто такой апатичный человек, будучи зараженный чьим-то аффектом, легко становится добычей, фанатичным активистом каким-нибудь, идет на войну, соглашается участвовать в революции. То есть он все равно загорается рано или поздно, но совсем не тем, что могло бы лично ему принести пользу и развитие.

"Сильные чувства - главное в жизни", это нормальная идея. Пассионарная. Намного хуже идея "близость зло, любовь зло, чувств не надо" - это идея смерти. Уж лучше аддикции, чем смерть и депрессия. А еще лучше равновесие, конечно, которого достичь не так легко, поэтому мы так часто видим крайности.

То есть, если я пишу "полное сужение на чем-то одном рождает аддикцию", это не должно никем восприниматься как "нельзя ни во что углубляться слишком сильно, лучше скользить по поверхности". Углубляться можно, если это не заменяет весь мир, а открывает его новые грани. И поверхностность - другая крайность, ее тоже нужно избегать. Хотя индивидуальный фактор тоже нельзя не учитывать: то, что для кого-то слишком глубоко и будет означать зацикливание, для другого вполне нормально, то что кого-то слишком поверхностно и не приносит никакой пользы, для другого достаточно, чтобы все получить.

Надо не высматривать врагов, а укрепить себя. Этого совершенно достаточно, чтобы никто не мог тобой воспользоваться.

выход из зависимости может быть только в обретении собственных опор, а для этого мир обязательно должен казаться дружелюбным и щедрым, иначе опор не приобретешь и не построишь. Мир может казаться совсем не идеальным, но в целом добрым и имеющим множество возможностей. Только такой взгляд на мир продуктивен.

Просто так взять и подчинить влиянию человека со стрежнем физически и психически невозможно. Его можно постепенно лишить этого стержня. Однако, это поистине виртуозная работа должна быть проведена, и один каннибал с этим не справится. Погружением в секту это сделать можно, но опять надо понимать, человек со стержнем имеет столько опор и источников, что лишь теоретически можно представить, на что именно его заманят и соблазнят. То есть это почти нереально.
Это как разрушить мощную экономическую систему, к примеру, широко и глубоко интегрированную в экономику других стран. Ну сложно это очень, практически невозможно, можно только фантазировать, как это можно было бы сделать, а практически сделать - вряд ли. Так и здесь.

Вы знаете, я очень недоверчиво отношусь к концепции "нам внушили в детстве". Во-первых, я считаю, что все, чему родители учат детей, ну так, в среднем, очень полезно. Да, нельзя думать только о себе, потому что никто не будет нянчиться, ты должен быть полезен, чтобы люди дорожили тобой и считались с тобой. Со своим детским инфантилизмом и нарциссизмом предлагать себя миру как подарок и сокровище - очень опасная стратегия, и взрослые боятся, что их дети будут вести себя так, и тогда их просто уничтожат как ненужный социальный мусор. То есть "общественное важнее личного" не такой плохой принцип, к тому же очень мало какие родители не учат ребенка одновременно любить и беречь себя, это родители делают инстинктивно, им жаль свою кровиночку, поэтому свекрови не приветствуют когда сынуля отдает все жене, а тещи ненавидят зятьев, которые не хотят носить дочек на руках. В основном так, а не иначе, иначе реже. Во-вторых, почему мне не нравится концепция "внушили в детстве", это потому, что вывод из этой концепции часто "надо быть плохими и эгоистичными и плевать на других, думать о себе". Почему такой вывод? Потому что все те, кто смогли хорошо социализироваться, не обвиняют родителей за неправильные внушения, а вот те, кто не смогли, обвиняют. Большинство из них не смогли социализироваться как раз из-за инфантилизма, а не из-за того что они трудолюбивые и добрые люди (это вредный миф, что хорошим девочкам плохо живется, плохо живется "хорошим" девочкам, не добрым, а добреньким, то есть просто слабым очень, плохо стоящим на ногах). И вот у этих асоциальных инфантилов лучше всего приживаются мифы "во всем виноваты родителей", поскольку неинфантильные люди никогда родителей не обвиняют, это пожалуй, даже закон, хотя я и не люблю догм.
Так что внушения в детстве все-таки не при чем. Плохо развит переключатель из-за несформированного личностного стержня. Именно тогда человек с трудом тормозит, с трудом раскачивается. То есть он то не может ничем увлечься, то увлекается, но не может остановиться. Равновесия нет, и это простым умозаключением не исправишь, это надо сформировать внутреннюю систему хорошо, достичь все той же социальной, экономической, эмоциональной устойчивости. И тогда переключаться будет очень легко и приятно. Контроль появится и воля.

пока собственный переключатель не развился. Ориентироваться надо на нормы какие-то, хотя бы примерно.
Вот например, нервная система ребенка, несформированная. Иногда ребенок, особенно возбудимый, переутомляется и поэтому не может уснуть, продолжает беситься, а потом плачет всю ночь. То есть ребенку может помочь режим, когда ему говорят - надо спать, а он не хочет, потому что сам может не всегда ощущать желание спать, или это желание может заглушаться другими желаниями, например, поиграть, и тогда он должен просто подчиняться режиму, пока не привыкнет. Или аппетит ребенка. Если ребенок ест нормально, можно идти у него на поводу и кормить только тем, что он любит, а вот если он ничего не любит из-за того, что пищеварительная система не сформировалась и дает сбои, если он хочет есть только конфеты и пряники, надо все-таки мягко принуждать, лучше уговаривать или как-то заинтересовывать, но все-таки конфетами ребенок питаться не должен. (Здесь другая есть крайность - сломать зачатки воли, поэтому конечно принуждать можно только мягко и только тогда, когда нельзя пустить на самотек, когда действительно самотек опасен).
Я детей привожу в пример, потому что мы люди взрослые, но личность у нас все-таки до конца не сформирована, у большинства подавляющего. И приходится что-то иногда себе навязывать, самим себя останавливать. Как ребенка. В идеале же всего полезное и правильное должно хотеться самому. Но это бывает, когда личность уже собрана и работает. А пока надо стараться все время искать баланс между хочу и надо, и помнить что идеал, когда эти вещи совпадают.

Вы мне описываете свои страдания от социума и отвратительность этого социума, а я уже это поняла. Связи с социумом Ваше непродуктивны. Непродуктивны - это значит, что вы отдаете что-то, получаете меньше, отдавать Вам тяжело и противно, удовольствия нет, пользы тоже мало. Это непродуктивная связь.
Я отвечаю, что связь должна быть продуктивной, тогда и энергия будет, и социум будет казаться прекрасным, и люди вокруг чудесными.
Другого пути я не знаю, спросите кого-то другого, может быть они знают, как оборвать связи с социумом и стать счастливым. Может быть в этом помогут наркотики, химические или эндогенные от "медитаций"и "духовных" практик, с погружением в какую-то секту. Это очень утешает, говорят. Но это не энергия, это просто воздействие на рецепторы эндогенными или экзогенными веществами и стимуляция определенных отделов для извлечения этих веществ. Такие фокусы с мозгом бесплатно не проходят, приходится расплачиваться собственным потенциалом.

Я еще хочу добавить Есть социалисты, есть феминистки, есть другие активисты, так или иначе придерживающиеся идеи, что социум очень болен и его необходимо лечить, лучше радикально-хирургич­ески. Но тут есть вот какая вещь: одно дело видеть недостатки социума в целом и понимать, к чему людям необходимо было бы стремиться: к кооперации всеобщей, к миру на земле, к процветанию и взаимопомощи и т.д. Другое дело ненавидеть этот социум и считать его порождением диавола, а часть людей - демонами-психопатам­и, сосущими кровь из пролетариата (или женщин). Первая картина не отменяет любви к этому социуму при всех его недостатках, любви к людям и к тому хорошему, что им удалось сделать в социальном и культурном смысле. При таком отношении больше возможностей получать энергию из социума, а значит и больше возможностей влиять на него, работать над его совершенствованием.­ При отвращении к социуму и депрессивном взгляде на него, никакой плодотворной энергии нет и быть не может, начинается фрустрация: не хочется тратить энергию на то, что ты ненавидишь, не хочется работать, развивается апатия. В этом случае придется либо самоустраняться, либо идти на баррикады в аффекте, чтобы сломать все, что есть, выплеснув свою ненависть.

Социум тоже виноват, конечно. В том смысле, что намного лучше организованный социум давал бы больше возможностей для формирования эффективных счастливых личностей, с самого детства. То есть социум наш неидеальный, поэтому многим в нем приходится трудно.
Но все равно менять его можно, только имея на эту энергию, а энергия получается при взаимодействии конструктивном с этим неидеальным социумом.

Если есть какие-то занятия, которые Вам приятны, это уже хорошо. Апатия начинается, когда ничего не приятно и не интересно. Занимайтесь в свободное время тем, что Вам нравится, сократите до минимума все то, что Вам неприятно, кроме тех дел, которые очень полезны, но таких полезных и неприятных дел должно быть не так много, и надо стараться давать себе отдых, перерыв, восстанавливаться, а в идеале - все время искать пути, как неприятные дела сделать приятнее, чем себя подбодрить и мотивировать. То есть с собой надо обращаться как с ребенком. Для ребенка Вы ведь будете искать какие-то игровые формы и какие-то вознаграждения и создавать мотивацию? Так надо поступать и с собой тоже.
Иногда помогает и отдых в одиночестве, и даже увольнение с неприятной работы иногда помогает восстановиться. Но чаще я вижу, что люди, которые оборвали связи и ушли, например, с работы, уже не могут вернуться на рабочее место, им становится это намного трудней, и одновременно поселяется страх. Все-таки продуктивная связь с какой-то сферой образуется в процессе деятельности в этой сфере, а не поодаль от нее.

Я вижу, что большинство людей все-таки как-то абстрактно себе представляют человеческий разум. В их представлении он, наверное, из клетки вырастает, а не формируется в социуме при взаимодействии людей, строясь из конструкта этого социума (буддистский монастырь - это тоже социум, и взаимодействие с учителем - социальная связь, связь ребенка с матерью - это связь с социумом, чтение книг - оно же, и так далее)
Буддист энергию берет оттуда, откуда и все. Организовывать свою структуру энергетическую и перераспределять может учиться в одиночестве, но инструментом будет пользоваться все равно не биологическим, а социальным. И если буддисту удастся достичь состояния сострадания к каждому человеку на Земле, он получит много энергии, поскольку установит связь с каждым человеком в мире.
Только я никому не советовала бы воображать себя буддистом из-за того, что с социумом проблемы. В буддизм лучше не от недостатка идти, а от избытка. Не от того, что люди раздражают и социум бесит, а наоборот, от любви к людям сильной и понимания их. Тогда может быть и толк. А иначе под видом "буддизма" может быть загнивание в собственном желчном соку.

Самостоятельность не имеет ничего общего с разрывом связей, наоборот это установление намного более плодотворных и качественных связей, в том числе и близких.

Нельзя думать, что за мужчин гендер проделывает работу. Он всего лишь немного больше стимулирует к этой работе. Например, среднестатистически­й мужчина, влюбившись, точно знает, что ему надо "что-то предложить" любимой женщине, окромя себя дорогого, то есть любовь не отвлекает его от развития ресурсов, а стимулирует. Женщина среднестатистическа­я до сих пор имеет иллюзии, что ее социальные заслуги и сила характера не имеют большого значения и не влияют на личное счастье (хотя это условие баланса и влияния в отношениях). Но все это лишь в среднем. В индивидуальных случаях все может быть по-разному: хватает инфантильных мужчин и зрелых в личностном отношении женщин.

От каннибалов не нужно защищаться. И думать о них не нужно.
Само желание обвинить в своих бедах каннибалов - очень опасный симптом.
То есть заниматься надо только собой и своими недостатками, а не чужими.

ненастоящий 22 июля 2017 г. 09:18:30 постоянная ссылка ]
Баланс – это примерно равная значимость обоих партнеров друг для друга. Само собой, имеется в виду равная ненулевая значимость, поскольку при значимости близкой к нулю, отношения распадаются из-за недостатка связей. Чем больше связей, тем больше значимость. Когда значимость очень велика с обеих сторон, люди рвут связи с миром, чтобы больше времени посвящать друг другу, и такие отношения тоже находятся под угрозой из-за недостатка внешних связей. Все остальные случаи: от средней равной значимости до высокой равной значимости – это случаи счастливых и длительных отношений.

Как проверить уже существующие отношения на баланс? Очень просто.

Если вы ждете от партнера каких-то шагов к еще большему сближению и укреплению отношений, ожидаете действий, подтверждающих вашу ценность для него, мечтаете услышать какие-то слова или получить доказательства чувств, значит баланс нарушен, и не в вашу пользу.

Если партнер наскучил вам, вам хочется больше свободы, вас напрягает его ревность и мучает чувство вины за то, что вы уделяете ему мало внимания, скорее всего баланс нарушен не в пользу партнера.

Если вас все устраивает, никаких обид и претензий, вы если и скучаете по нему, то самую малость и это даже приятно, внимания вам достаточно и ваш партнер тоже не в обиде на вас, но скучает в разлуке, значит в ваших отношениях – баланс.

Выправить баланс, нарушенный не в свою пользу, легче, чем баланс, нарушенный не в пользу партнера. То есть увеличить свою значимость для партнера проще, чем значимость партнера для вас.

Однако, это совсем не значит, что увеличить свою значимость очень легко. Это может быть относительно легко в одних обстоятельствах и достаточно сложно в других.

Прежде всего, необходимо снизить значимость партнера для себя. Большинству влюбленных это очень не хочется делать, поскольку кажется, что потеряется весь смысл отношений. Однако, если значимость не равна, сначала необходимо избавиться от лишней значимости партнера, а потом уже пытаться поднять свою. Чаще всего в результате снижения значимости партнера, собственная поднимается сама собой.

Для снижения значимости партнера необходимо сделать всего одну вещь: перенести свое внимание на другие сферы жизни. Это очень трудная задача, когда есть аддикция, то есть когда любовь перестроила жизнь так, что в ней не осталось ничего другого. Это сложно сделать и в том случае, когда все другие интересующие сферы прочно связаны с партнером. Например, снизить значимость мужа для домохозяйки практически нереально: дети общие, дом общий, друзья общие, и на что бы она ни пыталась отвлечься, это не снижает ее внимания к мужу, а включает его. Кроме того, очень часто, пытаясь избавиться от лишней зависимости, люди начинают с того, что перестают заботиться о партнере. На самом деле надо начинать с того, чтобы перестать его доставать своей требовательностью, ревностью, обидами, думать о нем и переживать, а практическую заботу лучше оставить прежней. Чтобы резко сократить привычную заботу и не получить конфликт, необходимо занимать очень хорошую позицию в паре, то есть сначала собственная значимость должна очень подрасти. Пока собственная значимость мала, отказ от выполнения привычных обязанностей ведет к еще большему снижению значимости, то есть дает обратный эффект. Если цель - не развод, а восстановление баланса, начинать нужно с другого.

Также не надо пытаться переносить внимание с супруга на других мужчин, или с супруги на других женщин. Пока существует дисбаланс, это вызовет не ревность, а отвращение. Только при очень высокой значимости небольшая ревность усиливает страсть, при низкой значимости пропадает последнее влечение. Кроме того, пока значимость партнера очень высока, а собственная мала, любые активные попытки флирта на стороне будут влиять на самооценку негативно. Попробуйте, если хотите убедиться, что с вами будут говорить сверху вниз. Ваша низкая значимость в одних отношениях делает вашу энергетику (назовем состояние поля так) очень слабой. Другое дело – пассивный флирт, когда инициатива исходит не от вас. В этом случае результат может быть чуть лучше, однако, ситуацию со значимостью это не исправит, а конфликт породить может. Поэтому если и заниматься флиртом на стороне, то пассивным и хорошо скрытым.

Надо понять, что достичь баланса в отношениях можно только одним путем – созданием связей с миром не меньше, чем есть связей у вашего партнера. То есть если ваш партнер имеет друзей, творческое хобби, интересную работу, автомобиль, амбициозные планы и абонемент в фитнесс-клуб, вам необходимо все то же самое или другое, но равнозначное, чтобы его значимость для вас была не больше, чем ваша для него. Всю энергию, которая у него есть, он делит между всеми своими интересами, вам достается лишь часть. И если вы, в свою очередь, будете увлекаться только им, а все остальные ваши увлечения будут с ним связаны и на него ориентированы, вы будете в эмоциональной зависимости и его значимость для вас будет очень большой. Бесполезно ругать себя, бесполезно притворяться и манипулировать, бесполезно посещать женские тренинги и учиться женственности. Возможно, у тренера и получается держать в своей паре баланс, но не благодаря женственности, а благодаря тому, что сама она увлечена ведением тренингов, влиянием на женские умы и зарабатыванием денег, и ее партнеру достается не так много ее внимания, а значит мало претензий. Она приходит домой сытая и довольная, вдохновленная новыми идеями, именно это делает ее привлекательной и необременительной. Она полна энергией и не требует энергию партнера, поэтому партнер рядом с ней доволен и мотивирован на близость. Вы же, скорее всего, окажетесь в другой ситуации, если потратите на тренинг все свои сбережения. Вам захочется воплотить полученные знания в жизнь и получить результат. Поэтому перед партнером вы предстанете еще более энергетически истощенной и более требовательной. Никакая женственность не поможет этого скрыть: ваша требовательность повиснет немым укором. Женственность (нежность, игривость, пассивность, легкомысленность, уступчивость) хорошо сочетается только с высокой самооценкой, а при низкой значимости в важных отношениях высокая самооценка недостижима. Если самооценка женщины низка, усиление женственности превращает женщину в грустную тень, а не в красиво порхающую нимфу.

Значимость партнера (любого пола) растет в одном единственном случае: когда увеличение близости с ним обещает много приятных эмоций.

evo-lutio.livejourn­al.com/45430.html

Умеренность не удовлетворяет того, кто уже привык к крайностям. Для сбалансированных людей - это то, что нужно.

По идее, необходимость отбора означает, что в собственной системе что-то не то.
Вот, к примеру, если приходится удерживаться от тяги к сладкому, от переедания, или от зависания в интернете, значит система (пищевая или эмоциональная) не сбалансирована. Поэтому и тянет на вредное.
В идеале тяги к неподходящим мужчинам, в принципе, не должно быть. А если возникает, можно и отбором руководствоваться рациональным, а можно попытаться увидеть, почему так и что не так в системе. Второе просто дальновиднее.
ненастоящий 22 июля 2017 г. 16:56:25 постоянная ссылка ]
Вот только делать что-то - это не сидеть и копаться-копаться-к­опаться и даже не беседовать-беседова­ть с мужем, а реально как-то менять свою жизнь.

основные ресурсы - внутренние - это сила личности: уверенность, устойчивость, социальная защищенность, воля, такие социальные навыки, которые помогут выжить в любой ситуации и всегда найти сторонников и единомышленников.

Без достижений во внешнем мире ничего внутреннего не построишь. Но то, что выглядит достижениями во внешнем мире, не всегда является именно собственными достижениями. Если капитал подарил папа, квартиру оставил бывший муж, бизнес сложился благодаря друзьям и развивается сам собой потихонечку, человек может иметь внешние ресурсы, но не иметь никаких внутренних. И наоборот, человек может иметь не так много внешнего (не ноль, но не так много), но иметь при этом мощный внутренний стержень. Такое тоже бывает. Хотя чаще всего те, кто внешнего не имеют, только фантазируют о том, что они сильные личности, а на самом деле опор у них все-таки нет.

И эстетика имеет прямое отношение к энергетике, и этика, и между собой эти три Э связаны.
Суть этого в гармонии первичных форм, в равновесии и в том, что, начиная с атомов и клеток и заканчивая Вселенной, жизнь построена на законах обмена и развития.

Вот очень важно знать, что устать нести ответственность за себя можно только если то, что несет ответственность, не выросло пока или сломалось.
Если выросло, носить ответственность не тяжелее, чем носить свою голову. Мало кто хотел бы отдать свою голову другому, но если шея сломана, нести голову тяжело.

без изменений жить нельзя. Все хорошее, будучи зафиксированным, превращается в плохое. Должно быть развитие постоянное и изменения.

Как только дисбаланс детектед, а то, что я привела в пример, это оно, нужно понять, что ты стремишься к близости больше, чем он, и перестать к ней стремиться.
То есть буквально так: как только женщина заметила, что она сидит и ждет звонка, а звонка нет, это дисбаланс детектед. Как только выяснилось, что она хочет провести выходные вместе, а он нет, это оно. Как только заметила за собой, что переживает, что надеть и что приготовить, и это не приятное такое волнение, а именно боязнь не угодить, это дисбаланс.
Ну и с этим делать что-то надо. Отключить телефон и уехать куда-нибудь, на эти и все следующие выходные найти себе дела, не ходить на свидание, перед которым такая тряска. Сделать шаг назад, когда хочется сделать пять вперед. Хотя это все технические приемы, они помогают только в случае небольшого дисбаланса и очень недолго. Реально проблему дисбаланса можно решить только созданием для себя дополнительных питательных связей. И то не всегда или не скоро.

Хорошие люди, как правило, не считают других беспомощными.

даже если землетрясение, в котором ты не виноват и даже не ответственен за это, ответственность за спасение себя лежит на тебе. Долг спасать других ты можешь брать на себя тоже, но это уже по желанию и возможностям. А вот считать, что ответственность за твое спасение лежит на других нельзя. То есть можно, конечно, но неэффективно.

Ответственны за дисбаланс оба. Плюс должен понимать, что нельзя ни от кого принимать то, на что не можешь ответить равноценно. Минус должен знать, что дисбаланс пожирает его личность и дисбаланс почти всегда прогрессирует, доводя его статус в отношениях до нуля.

с установкой "у меня отобрали" силы не восстановишь. И с обидой рост плохо совместим. Обида - это дыра, в которую будут уходить все силы. И это показатель того, что человек все еще не готов брать на себя ответственность, занимает позицию жертвы. И того, что мир человеку во многом враждебен, а значит интеграции не будет.

обида - согласие занять детскую, беспомощную позицию. Для того, чтобы порвать связь с тем, кто тебя не уважает, обиды не требуется, достаточно заметить факт неуважения. Обида нужна, когда неуважающий воспринимается как близкий человек, родительская фигура, и от него ожидаются извинения и компенсация. В случае мелкой проходной обиды достаточно просто, чтобы близкий признал свою вину и нанесенный ущерб, в случае огромной обиды необходимо, чтобы этот человек долго каялся и отрабатывал по полной. В том случае, когда обидчик никак не зависит от обидевшегося, обижаться бессмысленно и энергоемко.
Некоторым кажется, что отказ от обид вреден, но они путают конструктивный отказ от обид и деструктивный. При конструктивном отказе человек признает весь вред, который ему наносит данная ситуация (не некий всесильный обидчик-демиург, а ситуация, в которую оба попали) и выходит из ситуации срочно. Обида в этом случае не подавляется, она просто не нужна. Обижаться не на кого, второму отказано в родительской силе. При деструктивном отказе человек остается в ситуации, поскольку нет сил из нее выйти, и запрещает себе обижаться, чтобы "замять" конфликт и "прогнуться" перед тем, от кого он зависит. Ничего общего между двумя этими ситуациями нет.

лучше подавить, чем обижаться. Просто это не единственный выход. Еще лучше не обижаться, а принять меры по дистанцированию.

Харизма - это заразительное состояние психической энергии, которое дает интеграция личности, даже частичная. И еще кое-какие вещи дают.

Как же мне справиться с тотальным заблуждением, что можно напрячься и все решить в голове? Интеллектуально.
Ресурсы нужны! Понемножку накопить и сразу же осознанность придет. И восприимчивость правильная.
А иначе только злоба придет и больше ничего.

мой личный вывод для себя - если решаешься на такие перемены, нужно понимать, что не получится сохранить все старые плюшки и привилегии, и к ним получить еще новые.
некоторыми вещами придется жертвовать, на некоторые - забить, с некоторыми смириться. с некоторыми, кстати, временно (например, не очень интересная работа, не очень высокая зарплата, жесткий график, и тп).
но тут главное начать. под лежачий камень вода точно не потечет))


Ресурсы наращивать не только в профессиональной сфере, но и в других тоже. Навыки, связи, возможности, способности должны быть во всех важных сферах. Если сфера важна, а там ноль ресурсов, будет паника.

evo-lutio.livejourn­al.com/46329.html
ненастоящий 27 июля 2017 г. 13:33:11 постоянная ссылка ]
по крайней мере, надо постараться не иметь интимных связей с людьми, у которых намного меньше ресурсов, чем у вас, и особенно с людьми, которые откровенно зависят от вас. Иначе риск рушить и топтать чужие границы огромен, при самых благих намерениях и при самом добровольном их согласии.

Кто больше заинтересован, у того ресурсов меньше, скорее всего.

Важно что сначала человек накапливает внешние ресурсы какие-то, в процессе перегоняет их во внутренние, потом у него формируется центр Я (как это ни назови), и в это время личность его становится целостной и сильной, и устойчивой. Хотя более-менее устойчивой становится и раньше, на этапе формирования внутренних ресурсов, просто это может быть не очень стабильно. В какой-то момент целостности, человек получает достаточно стабильный центр.

Разрушить этот центр можно, но не так легко, даже трудно. Он сам уже не дает возможности себя разрушить. Он организует жизнь так, чтобы все время поддерживать свою целостность и свое развитие. То есть это этап, когда можно сказать, что человек сложился.

движение осуществляется постоянно, а значит пластичность сохраняется до самой смерти. Верно, что в детстве потенциальная пластичность выше, чем в старости, но реальная пластичность зависит только от степени интеграции. Интегрированное эго дает личности очень большую пластичность. Неинтегрированное заставляет личность замирать в обстоятельствах и постоянно ходить по одному и тому же кругу, пока обстоятельства не изменятся.

"Тебя забыли спросить" бывает только в одном случае, когда тебя нет. Не совсем нет, но иногда нет, Я не сформировано, не целостно, ты то есть то нет, иногда вроде есть, а иногда пропадаешь, в общем, нет стабильной интеграции. И поэтому такие казусы.
У джедаев этого не бывает, инач