бадум-тсс!
и соли, и гари огней
Привет, Гость
  Войти…
Регистрация
  Сообщества
Опросы
Тесты
  Фоторедактор
Интересы
Поиск пользователей
  Дуэли
Аватары
Гороскоп
  Кто, Где, Когда
Игры
В онлайне
  Позитивки
Online game О!
  Случайный дневник
BeOn
Ещё…↓вниз
Отключить дизайн


Зарегистрироваться

Логин:
Пароль:
   

Забыли пароль?


 
yes
Получи свой дневник!

бадум-тсс! > Последние комментарии в дневникеПерейти на страницу: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | следующуюСледующая »


воскресенье, 6 мая 2018 г.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 15:05:30
Есть такая тема, многие мужчины её не вкуривают, знай шуткуют. Я впервые почуял это давным-давно, когда провожал девушку до дома, на районе, где всё знакомо, поздним-препоздним вечером. Мы были 17-летние дети в СССР. Подойдя к подъезду, она вдруг напряглась и сказала: "Ты не можешь зайти со мной до лифта?" "Конечно, - ответил я. - А в чём дело?" Оказалось, за пару лет до того в этом самом подъезде её подкараулил крупный мужик, ударил по голове, повалил на лестницу, сорвал юбку и трусы, тут сверху вызвали лифт, мужик убежал. С тех пор её мучали тревога и панические атаки.

Однажды я пришёл на день рождения к подруге и угодил в чисто женскую компанию. Я был один, их было восемь. Долго ли дело делалось, мы все ударно клюкнули, и настал миг, когда я поплыл, вроде сидел за тем же столом, но выпал из круга. Девушки забыли про меня. Я всё слышал, как из параллельного мира. А они завели разговор - и смешной, и страшный. Знаете, бывает такое - когда крокодилы Гендеры в психоактивной эмпатии. Мы с друзьями похоже обсуждали наши встречи с гопниками, ментами, люберами, всякие драки и пр.

Молодые женщины шутили и улыбались друг другу, делясь воспоминаниями о пережитом насилии, по умолчанию приняв меня в пространство своей откровенности. Каждая из восьми рассказала некий эпизод, и развернулось полотно обыденного ада. Там была девочка-старшекласс­ница в школьной поездке на юг и весёлый местный житель, предложивший довести до колонки с водой (весь класс хотел пить, сойдя с поезда на некой пустынной станции). Он отвёл её совсем недалеко, а там улыбка сошла с лица, и парень обрушил свою жертву на землю, но ей удалось договориться с ним на handjob.

Там были две подруги, заплутавшие в поисках нужной дачи в Подмосковье, и вежливый прохожий, предложивший помочь. Ему удалось заманить их в дом под предлогом уточнения маршрута у кого-то, более знающего территорию. Дверь захлопнулась, а в доме оказалось шестеро дядек в синих наколках. Подруг ожидала страшная ночь, их развели по разным комнатам, обойдусь без подробностей, но дядьки в конце концов отпустили их на рассвете, решив не вязаться в дело с малолетками.

Другие две подруги познакомились у станции метро с обаятельным юношей, наизусть цитировавшим, допустим, Бродского, и хваставшимся знакомством с БГ. "Я живу вон в том доме, пойдём музыку послушаем?" - предложил он. Ощущая себя в родном квартале, они согласились, а когда зашли в квартиру, парень вынул нож и сказал: "Раздевайтесь!" Одна из девушек училась на филфаке, уболтала негодяя, мол, они согласны, он им даже нравится, но надо сначала выпить. Заперев их в комнате, гад реально ушёл за вином! Они выломали дверь на балкон, но это был третий этаж. Решили спуститься снаружи, цепляясь за решётку. Первая девушка не удержалась и сорвалась, вторая схватила её за руки... "Я помню её глаза, - говорила рассказчица, еле сдерживая слёзы. - Она висела прямо подо мной и молила без слов, только не отпускай, только удержи, но я не удержала". Несчастная упала вниз и сломала ноги. Тот парень вернулся, ещё снаружи увидел, что случилось, и по-быстрому выгнал оставшуюся жертву, а та вызвала скорую. Вызвать милицию ей даже в голову не пришло.
Подруги утешали рассказчицу: "Всё позади, Бог этого подлеца накажет, ты не виновата, тебе надо жить дальше, главное, все живы" и т.д. А я с холодным ужасом сидел молча, как свидетель апокалипсиса, и глядел прямо в центр нового, чудовищного мира, где мужчины безнаказанно бьют, насилуют, унижают и калечат женщин. Это случилось уже почти двадцать лет назад, но с тех пор мне не раз доводилось слушать подобные истории, и боюсь соврать, но едва ли ни каждая женщина из тех, с кем я более-менее откровенно говорил о жизни, один или несколько раз имела подобный травматический опыт.

Могут ли мужчины российской культуры, отравленной сексизмом, постичь, что творят или чему потворствуют? Когда-то я лежал в дурдоме, откашивая советскую армию, а там было полно "солдат" - парней, комиссовавшихся после попытки (или имитации) суицида. В большинстве своем здоровые, простые пацаны, не вынесшие издевательств дедовщины, землячеств и т.п. По вечерам после отбоя они заводили бесконечные разговоры на тему, кто кого ебал. Лирический герой почти во всех рассказах, наглый, брутальный тип, принуждал фантазийные женские фигуры к сексу в неудобных местах с элементами насилия. Парням нравилось ощущать себя в таких ролях. (Эти же пацаны, не все, но многие из них, с удовольствием издевались над настоящими "дураками", закрытыми в том же отделении.)
Поганый неписаный кодекс пронизывает мужской мир постсоветского человека (в Европе этого нет или слабее выражено). Кодекс гласит: женщина - не человек; ей нравятся унижения и она предназначена для них; в сексуальном отношении она - лишь объект, а если проводить параллели с тюрьмой, то в самом предельном варианте каста "опущенных" - мужчин, выполняющих секс-работу в условиях принудительной половой изоляции, - вполне сравнима с женщинами, которые так же должны подчиняться приказам мужчины и не выказывать неудовольствия, иначе будут наказаны. Встречал мужчин, озвучивавших эти концепты, либо бессознательно следующих им.

Можно, конечно, сказать, что есть страны, где всё куда хуже. Например, в Мексике известна такая вещь, как femicide - это когда мужчины насилуют и убивают женщин ради удовольствия, без повода, по принципу рулетки. Садятся в тачку, едут по улице, ищут жертву. А полиция потворствует преступникам, в мексиканском мачистском обществе распространено мнение, что женщина сама виновата: шла в слишком короткой юбке, чересчур виляла бёдрами, "провоцировала". Но за Мексику я не в ответе, хотя матчасть изучил. Вот только нечто подобное в смягчённой форме присутствует и у нас. Скажете, нет?

За годы работы в социальной сфере, в drug policy, я узнал несчётное множество историй. Говорил с девчонкой, которую изнасиловали всем ментовским отделением (наркопотребительни­ца и секс-работница, она начала "качать права" при задержании). Знаю женщин, ставших жертвами медиков, вызванных на помощь. Помню ту, которую запер в своём купе проводник в поезде дальнего следования. Или другую, оправдывавшую избившего её "хорошего знакомого" насильника тем, что у него много проблем в жизни. Знаю случай, когда "друзья" воспользовались беспомощным состоянием, засунули в телесные отверстия "отключившейся" девушки всякие твёрдые предметы и фотографировали её для смеха. Каждый раз творящие зло уверены в полной безнаказанности. Совесть мало кого из них мучает: "баба - дырка, ей крепкий хуй нужен". Истории переплетаются, как клубок мёбиусовых лент. Они живые, вижу их глаза, чувствую их боль. У нас об этом говорить публично не хотят - табу. И многим просто похуй.

А во мне кипит ненависть. Хочется взять автомат и убивать всех подряд - самодовольных, эмоционально тупых, нравственно гнилых мужских шовинистических свиней. Но убивать людей нельзя. Поэтому я феминист.

Александр Дельфинов
вторник, 1 мая 2018 г.
мамин вьетнамский флешбек 11:35:37
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
среда, 28 февраля 2018 г.
мамин вьетнамский флешбек 14:41:50
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
среда, 14 февраля 2018 г.
мамин вьетнамский флешбек 14:26:55
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
НЯМ-НЯМ
Играй прямо в браузере! tolxy.com
вторник, 16 января 2018 г.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 15:16:04
не ебу уже откуда

жизненно важная потребность, столкнувшись с непреодолимой преградой, вдет к фрустрации, а сильная фрустрация - к отключению энергии.

Любая активность стимулируется поощрением, то есть высокой оценкой и предложением в ответ делать то, в чем нуждается человек. Если же пытаться стимулировать активность угрозами отнять и то, что имеется, человек будет искать любые пути, чтобы снизить свою потребность в том, что у него грозятся отнять.
четверг, 4 января 2018 г.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 20:25:51
Зря кому-то кажется, что такого секрета нет, что универсальных и простых рецептов не бывает. В чем-то не бывает, а здесь есть. И известен он с древности.

Секрет звучит проще некуда: никогда не делайте шагов к близости в ответ на равнодушие или агрессию мужчины.

Также хорошо всегда поощрять любой правильный поступок мужчины. Но главным является первое. Никогда, ни при каких условиях не нарушайте это правило с самого начала. С самого начала отношений – это очень важно, поскольку, если никогда не соблюдать это правило и вдруг резко начать, эффект может быть обратным. Какой, я расскажу потом.

А вот если с самого начала последовательно и ясно выстраивать поле отношений, в котором получить от вас любовь и близость можно будет, только дав вам такую же любовь и близость, и никак иначе, в котором каждый шаг назад партнера будет приводить к снижению вашего интереса, втянуть вас в отношения с дисбалансом будет практически невозможно. С вами всегда будет человек, который дорожит вами, а все, кто не дорожат, не будут иметь к вам доступа.

Впервые о внутренней раздробленности психики и личности написал Пьер Жане. Это гениальный психолог, творивший раньше Фрейда и даже раньше Брейера, автор понятия «интериоризация», на котором построена вся теория бессознательных процессов и почти вся психология 20-го века. Пьер Жане известен меньше тех, кто во всю использовал его открытия, поскольку шагнул далеко вперед и написал много парадоксального. В своих книгах он описывал различные психические феномены и его «энергетическая система», на самом деле, довольно точно объясняет очень многие явления, до сих пор считающиеся загадками. Жане изучал женщин сомнамбул и истеричек, чтобы понять механизм психического автоматизма. Основной вывод Жане: здоровая психика отличается большой пластичностью и одновременно целостностью, процессы в ней согласованы и в то же время имеют большую гибкость, поэтому человек с такой психикой практически не поддается внушению. Нездоровая психика, «слабая» как ее называл Жане, несогласованна, раздроблена, каждая часть действует сама по себе, но чтобы сохранить хотя бы какое-то постоянство, пластичность нарушена, идеи фиксируются, многие становятся навязчивыми. Кроме случаев явной патологии, когда раздробленность и фиксированность психики велика, возможны и случаи нормальной недоразвитости, которая бывает в юном возрасте, в связи с чем юные люди противоречивы, внушаемы, склонны впадать в крайности и заражаться аффектом. Все, о чем я пытаюсь рассказывать в этом блоге, это то, что при недостатке развития личности, человек ведет себя инфантильно, но, будучи лишен юношеских преимуществ, больше страдает. А так же доставляет страдания близким.

Для нормального самочувствия личности ей необходим хотя бы минимум личных опор, которые она может ощущать как СВОИ и самостоятельно поддерживать. Несформированной личности необходим минимум внешних ресурсов и опор, что ощущать свое существование и безопасность, сформированная личность долгое время может обходиться только внутренними. Несформированная личность быстро разрушается в экстремальных условиях, легко поддается влиянию, быстро заражается идеями, сразу сдает «себя». Сформированная личность довольно долго может сопротивляться и выживать безо всяких внешних опор. Резервы ее ограничены, но их может хватить очень надолго, в зависимости от силы интеграции личности и мощности внутреннего стержня. Но это лирическое отступление. Речь о том, что если личность не до конца сформирована, да еще лишена внешних опор, она превращается в то, о чем писал Жане: раздробленное, противоречивое, неорганизованное существо, не способное к самоконтролю.

Если никто не берет контроль над такой личностью, она пребывает в хаосе чувств, идей, эмоций. Ей то скучно, то тревожно, то куда-то несет, она подчиняется практически любому внешнему движению, и ей сложно сопротивляться, поскольку ее личность раздроблена и ни одна ее часть не перевешивает. То включается отдел, отвечающие за чувство долга, то отдел, отвечающий за удовольствия, то отдел, занимающийся планированием, то отдел, защищающий от стресса. Поэтому такой личности то на все плевать, то нечто очень беспокоит, то хочется оторваться и полететь, то наоборот вести себя строго по правилам, то ей нравится быть распущенной, то отвратительны такие намеки. Не будет преувеличением сказать, что такая личность ищет «хозяина». Конечно, ищет не постоянно, это означало бы единство ее целей, а цели в ней меняются, а по сути вообще никаких целей нет. Но в минуты усталости от своей маяты, тревоги, хаотичности мира или скуки и однообразия, одним словом в минуты осознания своей невозможности справиться с управлением своей жизнью, такая личность очень хочет найти кого-то, кому можно было бы доверить себя.

Для того, чтобы организовать более хаотичного и противоречивого партнера и выстроить правильное поле отношений, очень, то есть исключительно, важно не обижать его самому и не обманывать. Нужно следить за собой и быть очень тактичным, не вестись на провокации. В ответ на его грубость лучше вежливо попрощаться, тем самым дав ему осознать свое поведение и почувствовать вину. Если же человек сам то и дело нарушает границы, нападает и ведет себя бестактно, невозможно разобраться, где виноват он, а где другой, а значит невозможно выстраивать поле. В этом случае более хаотичный партнер легко втянет второго в хаос и второй еще поразится собственному безумию. Чтобы иметь нормальные отношения, лучше общаться с более организованным (как личность) человеком, более стабильным и зрелым, чем ты сам. А если партнер организован меньше, надо очень(!) внимательно следить за собой и быть стабильней вдвойне.

Главное, на что необходимо обратить внимание, это то, что эффективное поведение в обеих моделях, это, по сути, поведение очень зрелого и внутренне стабильного человека. Незрелый и нестабильный обе модели будет использовать чересчур и наломает дров. Его эмоции будут все время глушить и слепить его, ведь стерва обладает поразительной способностью взрывать мозг. В любой модели партнер будет вести себя именно так, как ведет себя крайне истеричная и нестабильная девушка: посылать к черту, потом просить прощения, потом пропадать, потом что-то требовать, потом опять менять свои планы. Это лучший способ опротиветь партнеру, в котором есть стремление к нормальным отношениям. Зато партнеру или партнерше с таким же хаосом внутри это может прийтись по душе. Другой вопрос, где эти души окажутся вместе.

Невероятно, но человек зрелый способен вытянуть недостаточно зрелого партнера в плоскость отношений, которые помогут тому дозреть. Это отношения с высокой долей доверия, но и с сохранением границ, с большой теплотой, но равновесием вкладов, с разделенной ответственностью за общее пространство, но личными обязательствами, с насыщенностью энергией внешнего мира, без симбиотической духоты, но и без холода дистанцированных отношений. Нежелающая развиваться личность не сможет вынести такие отношения, вылетит из них на раннем этапе, а личность стремящаяся к развитию и готовая к нему, найдет такие отношения благодатными. Для отторгнутых же в хаос есть огромное количество таких же как они, готовых танцевать с ними вокруг ведьминских костров, пить друг у друга слезы и кровь и заниматься приворотной магией.

evo-lutio.livejourn­al.com/50678.html

Люди - супер-адаптивные существа. Стресс от выхода из привычной ситуации в никуда часто выше, чем адаптация к аду.

Страдания ведь начинаются не в момент скандала, а до него, достигают своего апогея, а потом выливаются в скандал. Скандал часто является сбросом напряжения, чем бы он ни заканчивался, даже если дракой, все равно сброс. А если после скандала по дефолту акт примирения, вины партнера и вспышка любви, тем более. Вот если после драки страх за здоровье и за будущее охватит, стресс опять возрастет и отдохнувшего вида не будет. А если нет, может быть.

Вы не адаптировались. У Вас мозг не перестроился, Вам это дивно.
А люди адаптировались, у них появились специальные штуки для получения от этого пользы.
Поэтому оценивать извне того, кто внутри ситуации, можно только, если учитывать трансформирующий эффект адаптации.
А иначе так и будешь удивляться и недоумевать.

Патологический круг имеет свойство затягивать, поскольку перестраивает все под себя. Это не то, что само собой однажды должно исчерпаться. Это болото, которое может разлагать.

А если воспринимать урок, в котором нужно находиться, пока он сам собой не "усвоится" и не появится желание идти дальше, можно так и сгнить в этом болоте.

Я не разделяю настолько пассивный взгляд, согласно которому Некто и колупаться их заставляет и экзамены готовит, а две тушки только следуют божественной воле.
Самим надо и уроки себе задавать и экзамены выбирать.

Тактика одна и та же. Четко и открыто озвучивать свои условия. Условия должны быть справедливы. Самому не обижать. На провокации не вестись. Не оправдываться. В дискуссии не вступать. Можно выслушивать. На попытки задеть дистанцироваться и прощаться. Нормальное поведение поощрять. Если дозреет и организуется, начнет вести себя постоянно нормально.
А вообще то, что хаотическая личность не вылетает из отношений, может означать не только то, что в личности этой мало хаоса, но и то, что хаоса все еще много в отношениях. Уберите хаос.

Надо утешать себя тем, что вот эта правильная линия, она не только для партнерши и для отношений, но и для организации себя. То есть в любом случае быть справедливым, спокойным, чувствовать свои и чужие границы полезно. Даже если партнер в это время беснуется как может. Успокоится скорее всего, ведь никто его беса не питает. А если начать беса этого питать своей агрессией и нестабильностью, он обоих с ума сведет. А так заскучает и сбежит. Бес, в смысле, а не партнер)) Хотя иногда и оба, конечно. Но это тяжелые случаи.

Можно быть неравнодушным к человеку, но понимать, что с ним происходит, и относиться спокойно.
Например, мы не обижаемся на маленьких детей, которые могут вести себя ужасно. Хотя... некоторые даже на детей обижаются. Но чем лучше самосознание, тем меньше поводов для обид.
А боевая готовность - это совсем не поможет, даже наоборот.
Вообще, будет хорошо, если не очень сильные личности перестанут примерять на себя это все и отрицать как невозможное.

тут не в толковости дело, а в количестве внутренних опор. Когда внутри не на что опираться, кажется, что реагировать можно только аффектом. Когда есть на что, появляется энергия для спокойной реакции.

Есть тормоза от природы, а есть те, кто с детства был очень вспыльчивым и не мог контролировать эмоции, но научился владеть собой, когда стал взрослым.

Сидеть и ждать, пока личность сформируется, бесполезно. Она сама по себе не формируется, а только в процессе активной жизни и взаимодействия с людьми.

Просто если уже начались ссоры и взаимный клубок претензий и упреков, невозможно соблюдать правило "не отвечай на..." поскольку уже не понятно, твоя эта агрессия и его защита, или наоборот. Поэтому орать-орать, наскакивать-наскаки­вать, а потом вдруг гордо отделить свои границы и замереть в позе ее оскорбленного высочества довольно глупо. Как и мужчине посреди скандала безобразного вдруг вспомнить, что он мужчина, должен быть сдержанным и отстраненным, и сделать важный вид и начать смотреть сочувственно и с мягкой иронией, не работает.
А вот если изначально не позволять себе агрессию, а на любое проявление агрессии дистанцироваться, это существенно поможет в построении деликатных и уважительных отношений, в которых можно будет жить, а не только страдать. Другой вопрос, что это возможно только когда у человека не только есть чувство границ, но и есть что-то существенное внутри этих границ, когда он сам не ищет, с кем бы слить свою территорию побыстрее, на кого бы свои проблемы перекинуть. В общем, это простое правило, для большинства если и работает, то только в самом начале, а дальше начинается хаос.

Оба могут быть правы и не правы, или один прав, другой не прав.
Все зависит от того, что каждый из них делал в отношениях.
Все же, когда отношения развиваются так, что один теряет все интересы, а второй это поощряет, сам при этом сохраняя свои интересы или как-то очень быстро их восстановив, то недоумение "а что тебе, собственно, нужно?" это очень непорядочно.
А вот в ситуации, когда один знать не ведал, только только вступил в отношения слега, а второй уже по уши влюбился и полностью слился, вина первого сомнительного. Но и второго тоже, он ведь не специально. Тут первому тоже было бы неплохо смотреть, с кем он связывается.

"Я буду приходить когда хочу, общаться с кем хочу, делать что хочу, я уважаю тебя и не лезу в твою жизнь, поэтому ты не лезь в мою".
Человеку, чья зависимость очень велика, оказывается в аду, но при этом считает, что все его страдания - это проблемы его собственнического чувства и неуверенности в себе. А все дело в том, что свою личную территорию он давно слил, и конечно физически нуждается в контроле над партнером, который владеет им. Но я об этом много писала раньше.
Здесь важно не испытывать вину за желание контроля и всеми способами освобождать свою территорию от власти того, кто на свою территорию не пускает.

Взрослому ребенок-партнер не нужен, но взросление недозрелых людей иногда происходит быстро. И взрослый человек вполне может создать условия, которые помогут другой личности немного дозреть, но при этом не доставят ему самому никаких неудобств.

Правило работает. Но если резко начать его применять, весь привычный контингент с горизонта исчезает, а тот который с новыми лучшими свойствами так вот сразу не появляется. К этому надо подготовиться.

А тут вот развивается все красиво-красиво (конфетно-букетно - и сразу с колечком на коленях, буквально через месяц после знакомства).
А потом внезапно - хрясь! - фейсом об тейбл.
Ты встаешь, утираешь кровавые сопли и думаешь - да пошло оно всё!
Это нормальная первая реакция.
Оглядываешься - а там ползет за тобой на коленях: "...прости прости прости не знаю что это было..."
Ну и думаешь - а сама-то я какова, крыша на бок, мозги всмятку, ка-а-а-анечно прощу-у-у... :(­

Вот это вот "ползет" многие расценивают как доказательство раскаяния, а ведь это совсем не так чаще всего. Если человеку ползать на коленях легко, то это страшный человек, беспринципный, не имеющий чувства достоинства, такой агрессор опасней вдвойне, у него краев нет. Вообще люди, которые легко наскакивают на границы, но так же легко прогибаются и уступают свои - намного опаснее тех, кто не любит прогибаться. У последних есть шанс быстрее начать чужие границы уважать, если они хотя бы свои уважают. Не всегда, конечно, что и говорить.

Не надо думать, что любители поплакать и облизать ноги, больше способны на реальные изменения, чем те, кто этого не делают. Не больше.
Единственное доказательство способности к изменениям - сами изменения. А не словесные извинения.

Лимита нет никакого. Совершенству нет предела. Но для счастья достаточно быть хотя бы не слишком разобранным на части, более-менее связанным. Чем больше связанности, тем отчетливей бытие и полнее счастье.

Не работают эгоцентрические принципы, к сожалению. А может и к счастью.
Ни для кого не работают.

Я в тексте упомянула о тех стервах, которые научились с демонами жить, те пострашней и на первый взгляд сильнее и устойчивее. Хотя там все совсем плохо.
А обычные бытовые "стервы", как это называется, это женщины, которые "жрут мозг" и издеваются, и делают они это, как правило, не по собственной воле, а понуждаемые вот этим вот хламом эмоций внутри, который их разрывает, или наоборот, вгоняет в такую скуку и апатию, что они заставить себя не могут нормально вести, им нужно как-то себя спасать.

Устойчивый человек очень быстро чувствует человека с хаосом и теряет к нему интерес, даже не осознавая все эти процессы.
Но теряет не всегда. В человеке может быть очень много всего интересного для другого человека, кроме стабильности и нестабильности. Человек с хаосом может быть очень талантлив, умен, у него может быть нестабильная, но очень красивая личность, точнее ее части, наконец он может быть очень привлекателен физически, или резонировать сексуально и эмоционально. Да мало ли что еще.
Поэтому у нестабильной личности все-таки есть шанс и интерес стабильной может закончиться не очень быстро, а существовать какое-то время. И этого времени может хватить, чтобы нестабильная личность потянулась, организовалась и дозрела. Не умозрительно, конечно, а начав что-то делать в жизни. Менять свою жизнь и себя под влиянием другого человека, имея его как пример и поддержку.

"Вытянуть в свое поле" это не значит лезть в ее поле и копошиться в этом навозе. Это значит показать свое поле и незрелая может втянуться туда и измениться. При этом зрелая личность как жила так и будет жить, ей меняться не надо, ничем жертвовать не надо. Меняться должна другая.

Я лучше для наглядности реальную историю расскажу, может быть так проще будет.
Однажды прекрасная женщина повстречала ужасного мужчину. Она была достаточно зрелой, ответственной, имела интересную работу, много планов на развитие, насыщенную жизнь и вся буквально бурлила энергией. А мужчина, на первый взгляд, был на грани распада. Он пил, тяжело переживал развод, менял каких-то невнятных любовниц, и все, что он имел, был его талант художника и остатки харизмы. Но рисовать он совсем не хотел последние 5 лет, от апатии, сжег в пьяном бреду несколько своих картин, а харизма была скрыта под запущенным внешним видом. Когда он увидел эту женщину, он сказал ей "ангел, я ждал тебя, помоги мне" и конечно этой женщине все стали говорить, чтобы она не связывалась с этим бабником, потому что он ее утащит на дно. Все были уверены, что он цепляется к ней отчасти из меркантильных соображений, отчасти чтобы проверить силу былых чар. Женщине было очень грустно, он ей очень понравился, она увидела что он был страшно талантлив раньше, и сексуально она очень сильно к нему потянулась. И она стала уговаривать меня дать ей совет, а я никак не могла дать, потому что с одной стороны видела, что ничем ей это не грозит, она очень крепкая, с другой стороны, мне было жаль мужчину и хотелось дать ему шанс, а с третьей стороны, было очевидно, что ничего хорошего не получится, и брать на себя ответственность не хотелось. В общем я сказала, что не знаю, но считаю, что это не опасно для нее. Она обрадовалась и начала с ним отношения. Сначала она немного вовлеклась, он вцепился мертвой хваткой, стал ревновать и пытаться ее вырвать из мира. Но она была очень крепкая, в смысле опор, а это значит, что у нее была очень интересная для нее работа и целый мир, кроме него. Поэтому она просто долгое время то сходилась с ним немного, то отдалялась, когда он пытался ее вовлечь в свою жизнь. Пока он боролся с ней, он очень сильно влюбился и очень сильно изменился. Даже внешне, подтянулся и почти совсем перестал пить. Стал убирать дом, готовить, потом стал рисовать, ее и для нее. Потом придумал бизнес. Сейчас (прошло 7 лет) это очень известный человек, намного состоятельней, чем она, но она тоже поднялась и занялась творчеством, хотя раньше и не думала об этом. Он обожает ее и носит на руках, молится каждый день и повторяет ангел-ангел.
Я попрошу тех, кто вдруг случайно узнал эту пару, не выдавать их имена. Хотя эта история и не секрет. evo-lutio.livejourn­al.com/50858.html
Это для иллюстрации. И я много таких историй видела. Как топили, видела тоже достаточно, конечно. Но топили довольно слабых личностей все же.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 19:17:32
Классическую стратегию укрощения стервы описал еще Шекспир. Его Катарина была та еще истеричка, настоящая бесноватая, лупила младшую сестру и разбивала тяжелые предметы о головы своих учителей, и даже жениху сразу же заехала по морде, а он как истинный дворянин не мог ей ответить тем же. Поэтому жениху пришлось гнуть ее не физической силой, а изощренным моральным насилием. И конечно, она согнулась и влюбилась. Когда китайцы полвека назад потрясли мир тем, что виртуозно промыли мозги нескольким американским лазутчикам, заставив их стать страстными поклонниками своего режима, и это долго обсуждали газеты, их методы не были тайной уже много веков. Шекспир по пунктам расписал, как быстро промыть мозги человеку.

Во-первых, его нужно поставить в ситуацию полной физической зависимости (чтобы не сбежал), во-вторых, лишать сна и пищи, чтобы расшатать нервную систему (здесь Шекспир ссылается на охотников, приручающих соколов для охоты), в-третьих, держать в постоянном напряжении (не просто в страхе, а поразить нелогичностью и непредсказуемостью поступков, чтобы полетели все шаблоны и не осталось логических опор, а только страх), в-четвертых, добиться транса от психического перегруза, в-пятых, протянуть руку и дать четко понять, что любовь и преданность – лучший способ получить безопасность и корм, и чем больше эта любовь, тем лучше. Китайцы исследовали, а Шекспир провидел, что психика человека настолько резво обновляет поток сенсорной информации, что при тотальном воздействии, очень быстро перестраивает все ориентиры.

evo-lutio.livejourn­al.com/50429.html

ПМС может влиять на состояние нервной системы, делать ее более уязвимой, затруднять переживание стресса. Так пищевой голод, разовая усталость, могут обострять эмоциональные реакции.
Однако, сам по себе ПМС, как и все перечисленное, причиной стресса не являются и проблем не создают. Просто немного снижается способность к самоконтролю, поэтому женщине сложнее себя сдерживать может быть и все эмоции могут резонировать сильнее.
В общем, можно сказать, что наружу выходит то, что более и менее успешно подавлялось.

Вы понимаете, это ведь тоже инфантилизм - избегание близких отношений и поверхностное скольжение. Сфера отношений очень много чего дает для развития личности и духа.
Ну это, если сравнивать, как никогда не стать профессионалом ни в чем, ничего не изучить, ничему не научиться, а только попробовать всего понемножку и чуть-чуть по верхам, обзорно и вскользь.
Можно так жить, конечно, некоторые живут, но уровень такой жизни - очень сомнительный. Непригодный для рекомендаций большинству. И тем более непригодный для эволюции человечества.

Чем в истериках и бурях, лучше одному, это правда.
Но можно еще без бурь. И это не только везенье, но и работа может быть, совместная.

Истерики - очень энергозатратный метод. Уж не знаю, какого "эффекта" жена ими добивается, чего именно ей не хватает, но как только появится возможность получать достаточно энергии без истерик, человек перестает истерить.

Бывают, конечно, разные случаи. От некоторых людей нужно просто уходить или жить, приняв меры безопасности.

почитайте аддиктологию, если Вам интересно. Прямо с учебника начните. Хоть Манделя, хоть Старшенбаума, хоть Менделеевича. С любого.
вторник, 2 января 2018 г.
мамин вьетнамский флешбек 14:16:49
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 14:10:44
Я не верю в силу позитивной мотивации.

Так уж повелось, что злое, клокочущее и вязкое, живущее в нас, гораздо сильнее разумного, доброго, вечного.

Я больше верю в геройство отчаяния, застывшего посреди крушения: неважно, внутреннего или внешнего. Оставьте холеных рыцарей и разнеженных Иванов-дураков в сказках. Велеречивых, спокойных, благостных, расслабленных. Я не верю в то, что они способны победить хотя бы самих себя, что уж говорить про драконов.

Если бы мне пришлось создавать мотивационные плакаты, я не писал бы «Улыбнись новому дню!», «Вперед, ты сможешь!», «Будь собой!» Если ты останешься собой, нуждающимся в мотивационном плакате, то ради чего это всё? Они лишь сбавляют градус, который так необходим.

Действие не улыбается. Действию не нужны блестящие доспехи и мотивационные плакаты. Действию нужно лишь болезненное желание что-то изменить.

Сергей Белозеров
понедельник, 6 ноября 2017 г.
мамин вьетнамский флешбек 12:31:57
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
суббота, 4 ноября 2017 г.
мамин вьетнамский флешбек 17:56:01
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
понедельник, 18 сентября 2017 г.
мамин вьетнамский флешбек 15:50:26
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
вторник, 15 августа 2017 г.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 16:32:18
Влюбленность характерна тем, что разум захвачен образом конкретного человека, и лучшего просто не надо, вероятность чего-то лучшего не допускается.
Про навязывание воли, да. Но не из каприза и самодурства, а потому что человек буквально рассыпается изнутри от такой глобальной потери. Причем рассыпается на физическом уровне тоже, стресс разрушает.
пятница, 4 августа 2017 г.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 12:08:47
Чем меньше слияние, тем заметнее и яснее у кого плюс, у кого минус в дисбалансе, но чем больше слияние и привязанность в паре, тем хуже это различимо.

В жизни это так выглядит. Разозлился волк, собрал вещи, свалил, звонит царевич, рыдает в три ручья, грозит суицидом, умоляет простить, клянется в любви. Волк посылает к черту, потом сердце его тук-тук-тук, места себе не находит, а царевич опять звонит и плачет... Ну и, сами понимаете, что. Вскоре они обнимают друг друга и плачут вместе, от любви.
Плюс и минус в таких сказках часто меняются местами как бешеные, причем амлитуда от ненависти до обожания, то есть от большого плюса до большого минуса, тоже летает.

В этом механизм взрослой автономии. Получать из мира сырье и перерабатывать внутри в энергию, а не ждать от мира энергию в готовом виде.

То есть не ждать, что мир накормит самооценку восхищением и любовью, а кормить свою самооценку самому, энергией, полученной из осмысления своих реальных достижений и возможностей. Это тоже связь с миром, это не полная автономия, поскольку капуста все-таки из мира, но это более взрослый способ получения энергии, не напрямую, с открытым ртом, пассивно, а через собственный автономный механизм активности и деятельности.

есть люди, признать право на погибель которых практически нереально, легче умереть самим.
Но признавать все-таки приходится иногда, иначе есть вероятность удушить их, спасая. Давать именно ту помощь, которую они просят, но не заставлять их спасаться силой, можно, только если хотя бы гипотетически это право признать.

в сказке козленка он тоже думает, что волк его ест, а он себя отдает. То есть любой козленок уверен, что корм именно он, а волк - хищник. Но понять, кто именно козленок, действительно бывает непросто. Главный признак - это все-таки неспособность выйти из дома в социум, страх оказаться за дверью.

Гендер в Вашей истории может быть не при чем. Я видела ситуации, когда прекрасные и успешные мужчины были в такой вот зависимости от женщин, которые не обладали никакими объективно значимыми качествами, и все окружающие изумлялись таким парам. Если выраженный альтруист с выраженным внешним локусом контроля встретил своего царевича, он может очень сильно зациклиться на его фигуре, и работать на него до тех пор, пока царевич с его точки зрения не встанет на ноги, а на ноги царевичи встают только в сказках, в жизни они должны сначала царевичами быть перестать.
Волк отличается от царевича тем, что он мог бы жить без него объективно лучше, но зачем-то возит царевича на спине.

Во всех сказках люди массово плохо себя ведут только с тем, кто сам ведет себя не очень, учтите.
Нет сказок, где бы невинное существо страдало бы за свою невинность. Не существует.

Там так.
Когда волк разозлен и решительно уходит, плюс козленка съезжает в минус. Причем иногда уже в ту самую секунду, как волк решил. Тут же, быстро. Именно это и дает волку силу уйти, с минусом уйти практически нереально, развернешься от дверей и заплачешь. Волк уходит с плюсом, у козленка минус растет, у волка растет плюс, он все больше и больше укрепляется в мысли, что поступил правильно и выносить это больше было нельзя. Дальше козленок звонит и плачет, его минус достигает апогея, он клянется, что будет слушаться, обещает умереть, если волк не простит, волк все еще в плюсе и чувствует только страх и желание спрятаться, а иногда гнев, и ругает козленка, посылает к черту. Дальше козленок где-то там сидит, иногда жалуется другим и отвлекается от волка, и плюс волка медленно ползет к нулю, потому что он представляет маленький и холодный козленочий трупик, и думает о своей жестокости, а так же оплакивает все, что потратил на козленка и вспоминает свою любовь. И когда козленок звонит волку опять, уже с небольшим совсем минусом, а то и нулем, звонит спокойно и говорит отстраненно, загробным таким голоском, волку начинает казаться, что козленок действительно изменился и в нем произошел серьезный надлом, и если не принять его (а плюс уже маленький, около нуля и принять хочется) он вернется к прежней жизни и кинется в объятья к кому-нибудь прямо сейчас, и волка охватывает жадность и ревность. Поэтому он спешит к козленку. И если они в балансе в этот момент, они плачут и целуют друг друга, а если у козленка уже опять плюс, а у волка минус, козленок обвиняет волка что тот бросил его, а волк просит прощения, а если у волка все еще плюс небольшой, то он ворчит на козленка, а козленок нежно блеет и ластится.
Вот такие примерно отношения. Наблюдала эту схему в жизни десятки раз, а то и сотни даже, если учитывать рассказы участников.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 10:34:35
Волки-оборотни
В предыдущем посте я рассказывала сказку про волка и козлят, которая описывает картину мира людей с внешним локусом контроля и эгоцентризмом, и обещала рассказать другую сказку, в которой живут те, кого козлята сначала принимают за мамочек (папочек), а потом опознают как волков. Это альтруисты с внешним локусом контроля.

Некоторым кажется, что такие альтруисты, готовые спешить козлятам на помощь, непременно имеют внутренний локус контроля, то есть сами несут ответственность за себя. На самом деле это совсем не так. И у козлят, и у тех, кто с ними нянчится, локус контроля внешний, иначе бы у них не возникало таких больших проблем.

Внутренний локус контроля – это центр личности, ее точка сборки. Внутренний центр контроля не появляется сам по себе, а формируется в процессе интеграции личности. Чтобы легче было понять, представьте себе экономическую модель, например, компанию, которая работает эффективно. У такой компании будет центрированная структура – согласие и единство на уровне руководства, но достаточно свободы, мотивации и ответственности на производственных уровнях и между всеми уровнями будут хорошо налаженные связи, а главное, такая компания будет вписана во внешнюю среду, условно – в рынок, на максимально выгодных условиях (выгодных для себя, что важно для ее процветания сейчас, выгодных для других, что важно для ее процветания в будущем). Примерно так выглядит интегрированная личность, поэтому бесполезно спрашивать, как сменить внешний локус контроля на внутренний или искать причины его в самом раннем детстве, когда личность еще разобрана на части и зависима. Внутренний локус развивается одновременно с развитием самостоятельности, формируется в процессе взросления личности, а не рождается сам по себе.

Внешний локус контроля означает, что внутри личности единого центра нет, ее части совсем никак не связаны, конфликтуют между собой, воруют друг у друга энергию, продают свои ресурсы или отказываются их добывать, вместо того, чтобы экологично использовать их и наращивать производство. В силу плохой внутренней организации личность не находит внутри себя той силы, которая могла бы обеспечить ей жизнь, и ищет эту силу извне. В зависимости от уровня эгоцентризма у такой личности два пути: тянуть энергию у других (отнимать или вымогать) или отдать себя в рабство, сдать свою территорию. Так мы получаем два основных типа людей с внешним локусом контроля : инфантила и его слугу.

Многие думают, что взрослый инфантил может забраться на шею интегрированной личности, но это технически невозможно. Интегрированная личность как процветающая компания, хотя и честно платит налоги и охотно участвует в благотворительности­, но никогда не становится чьим-то ресурсным придатком или пассивным рабом, поскольку это означало бы конец ее процветания. Процветание основано на принципе активного обмена продукцией (не ресурсами!) с окружающим миром, поэтому интегрированная личность делает другим людям благо, вовлекая их в активный обмен, понуждая их создавать собственную продукцию, а значит, помогая тем самым организации их собственной активной и центрированной структуры с их внутренним локусом контроля.

Изредка мне поступают вопросы, почему я писала раньше про каннибалов и защищала жертв, а теперь пишу про ответственность жертв и про то, как опасно видеть кругом злодеев, как важно устанавливать с миром дружественные связи. Дело в том, что раньше я писала для альтруистов с внешним локусом контроля, поскольку симпатизировала им и чаще таких встречала. Мне казалось, что эгоисты с внешним локусом контроля («каннибалы» и им подобные) меняться не будут, а вот альтруистам можно помочь сменить локус, если рассказать, чем им это грозит и как опасно для них слияние. Однако в течение нескольких лет я с большой грустью убедилась, что эгоистов среди читающих больше, чем альтруистов (или они намного заметней и требовательнее), а главное - альтруисты со внешним локусом контроля очень легко(!) превращаются в эгоистов с внешним локусом, то есть альтруизм на эгоизм сменить просто, достаточно лишь испугаться и обозлиться на «каннибалов», а вот внешний локус на внутренний сменить очень сложно, для этого требуется работа и развитие личности. Как в сказке про вампиров, укушенные ими сами становятся такими же (если не меняют локус). Многие осознавшие себя жертвами хотят мстить и быть насильниками. Поэтому в новых текстах я обращаю основное внимание на разорительность ненависти и недопустимость вражды. Для озлобленного на мир эгоиста никакая интеграция и внутренний локус невозможны! Сначала должна пройти ненависть и только потом может начаться интеграция. Что касается добрых альтруистов со внешним локусом контроля, на мой взгляд, они многократно симпатичнее эгоистов, но тоже не могут быть образцами для подражания и тем более не являются ангелами.

Не случайно в сказках про волка и козлят голодный инфантил всегда встречает хищника. У него совершенно нет шанса встретить однажды молочную реку с кисельными берегами и убедиться в том, что мир не так уж зол. Именно на это надеются все те, кто помогают инфантильным людям: мечтают наполнить их черную дыру своей любовью и помочь обрести доверие к миру, подставляя плечо. Почему же этого не происходит? Почему вся любовь и все тепло утекают в дыру, а претензий становится только больше и больше, пока не наступает ненависть?

Это закон гомеостаза. Чем больше извне поступает чего-то, тем меньше вырабатывается изнутри. Если перед вами – маленький ребенок, любви и заботы ему можно давать много, но и с ребенком необходимо соизмерять уровень опеки и его самостоятельности. Если что-то он уже может делать сам, нельзя это делать за него. Всем известно, какие слезы бывают у трехлетнего ребенка, которому не дают делать самостоятельно то, что он пытается, пусть и плохо. Слезы бывают не у всех, а лишь у тех детей, которые болезненно реагируют в этот период на посягательство на свое Я, пока еще очень хрупкое. Но даже те дети, которые реагируют не болезненно, тоже имеют свое хрупкое Я, пусть и согласны его уступить взрослым из-за любви или тревоги. Но Я ребенка это ценность и необходимо проявлять уважение к ней. Нельзя все делать за человека, поскольку это означает презрение к его личности. За этим может стоять огромная любовь и страх за него, готовность жертвовать собой ради него, но это любовь к объекту (пусть и к самому дорогому в мире), а не уважение к субъекту, а отношения с личностью, даже маленькой, должны включать то и другое. И чем взрослее личность, тем больше уважения к ней требуется, помимо объектной любви.

Поразительно, что в отношениях взрослого инфантила с его опекуном-спасителем­ одновременно разыгрываются две разные сказки, как две параллельные мистерии. Кажется, что эти сказки даже не пересекаются, но на самом деле это не так. Инфантил живет в сказке про волка и козлят, а опекун – в сказке про царевича и серого волка. Пересечение двух разных сказок заметит всякий: и там, и там фигурирует волк. Каким же образом добрый спасатель может выступать в роли хищника?

Все дело в том, что такой спасатель, каким бы добрым он ни был, спасает не личность человека, не его самостоятельность (самостоятельность обеспечить извне нельзя), не его чувство собственной силы и достоинства, не его Я, а его объектную сущность (тело и эмоции). Он искренне любит его, он эмоционально кормит его с ложки, он дает ему тепло и даже деньги, но при этом игнорирует его личность как факт. То есть он не против личности и, возможно, надеется, что эта личность где-то есть, например, отдыхает неподалеку и набирается сил, пока опекой тела физического и эмоционального данного человека занимается другой. Скорее же всего он ничего не думает, руководствуясь просто сочувствием, но в этом сочувствии нет места уважению чужой личности, иначе он намного больше пекся бы о ее самостоятельности. Именно за это спасатель и страдает, а страдает он практически всегда. Козленок какое-то время принимает его за маму-козу, манну небесную без личности, а потом удивленно опознает в нем другую личность, подчиняющую себе его, и начинает ненавидеть. Это как гнев ребенка, у которого взрослый отобрал ложку, чтобы он не вымазал супом стены. Ребенок не мог бы объяснить, откуда в нем появилась злость, ведь процесс обеда пошел эффективней. Так и инфантил, начинающий ненавидеть своего опекуна, не может объяснить, почему тот так сильно его раздражает, почему в нем все больше мерещится высокомерие, почему так хочется опустить его, унизить или потребовать давать больше и больше, заставить доказать свою преданность (если нет уважения). Иногда инфантилу становится страшно и стыдно, если он не законченный эгоист, что он так себя ведет, но окончательно справиться с гневом он не может. И когда спаситель, доведенный выходками инфантила, не выдерживает и позволяет себе защитную агрессию, «ставит на место» и обвиняет в хамстве и неблагодарности, инфантил окончательно утверждается в своем чувстве: перед ним волк, который с помощью белой пушистой шкурки втирался к нему в доверие, а сам изначально хотел сожрать его изнутри и подчинить себе. Это грустная и жестокая трактовка, но ей-богу, нельзя сказать, что она совсем ни на чем не основана. Не так ли?

Сказка, в которой живет опекун и спасатель, имеет другие акценты. Если вы помните сказку про царевича и серого волка, их «дружба», которая больше похожа на рабство волка, начинается с того, что царевич оплакивает косточки съеденного кем-то коня (средства движения, вероятно - социальный лифт), а волк решает, что – виновник он. Чтобы искупить (групповую) вину, волк служит царевичу верой и правдой, царевич в буквальном смысле слова ездит на нем верхом, волк обеспечивает ему все чудеса света: птицу счастья, коня и жену, а потом даже оживляет и возвращает здоровье, убив врагов. За все это волк не получает ничего, кроме, хочется верить, избавления от чувства вины. При этом царевич совсем не слушается и не уважает волка и все делает по-своему, из-за чего волку приходится снова и снова исправлять все ошибки царевича, втягиваясь в новые неприятности. Освобождается волк от добровольного рабства только, исчерпав все капризы царевича до конца. Прощаются они сухо и «навсегда», не желая продолжать «дружбы».

В реальной жизни сказка для спасателя начинается с того, что он встречает страдающего царевича, то есть кого-то, кто вызывает у него приступ сочувствия и чувства вины, в результате которого происходит идентификация. Но разве ненормально испытывать сочувствие? Еще как нормально. Более того, совершенно необходимо, если не хочется превратиться в несчастного козленка из другой сказки. Однако, сочувствие человека с внутренним локусом контроля существенно отличается от сочувствия человека с локусом внешним. Первый, сочувствуя, не испытывает желания встать на колени и подставить спину, поскольку во-первых, не считает причиной несчастий себя, во-вторых, хорошо понимает, что чужая спина личности не поможет, ей нужны свои опоры. Его локус контроля внутренний, а это значит, он очень хорошо видит, где начинается и заканчивается его право влиять, что в его зоне ответственности, а что нет. Чувствовать себя глубоко виноватым перед всеми страдающими за то, что он сам не так страдает, такой человек не будет. Поэтому его сочувствие будет принципиально отличаться от сочувствия альтруиста с внешним локусом контроля, считающего себя ответственным за весь мир, но не чувствующего ответственности за себя и поэтому готового скормить себя (и своих близких нередко тоже). Альтруисты с внешним локусом контроля склонны к слиянию не по причине своего альтруизма, а по причине отсутствия центра. Они легко идентифицируются с другим человеком, и начинают видеть его центром, то есть царевичем, а себя слугой. И именно чувство вины (за которой нередко – гордыня) часто запускает этот процесс. Некто прекрасный, но несправедливо обиженный, вызывает в таких альтруистах желание защитить, стать волком, рвать врагов на части и мчать царевичей на своих спинах за счастьем. Вместо того, чтобы компенсировать только реальный, собственноручно нанесенный вред (если таковой вообще есть), серые волки отдаются в рабство целиком, пытаясь отработать грехи всего мира, из чувства некого "внутреннего долга". При этом ответственности за себя они частенько не несут, не выполняют своего реального долга перед собой, близкими и теми, кто с ними прочно связан взаимными обязательствами. А главное, мир в представлении волков делится на жертв и хищников, и к последним они иногда с ужасом относят себя, испытывая раскаяние и вину. Именно это деление - основной и главный признак внешнего локуса контроля, что в случае волков (альтруистов), что в случае козлят (эгоистов).

evo-lutio.livejourn­al.com/49544.html

Принципиально, что вторая сказка вообще не для царевичей, а только для волков.
А первая сказка не для волков, а для козлят.
Это разные сказки, и хотя они пересекаются, царевичей не бывает, это воображаемый образ в глазах спасателей, и хищников не бывает, это воображаемый образ в глазах козлят.

В ситуациях катастрофы надо спасаться и спасать близких.
В данном случае, в первую очередь - спасаться от убийственного стресса. То есть все-таки найти силы успокоиться и не сойти с ума, и внушать спокойствие близким. Все остальное - по мере сил.
Если впасть в истерику, то уж точно никому не поможешь, ни себе, ни другим. Сам окажешься тем, кому срочно нужна помощь.

Я бы назвала это скромностью. Человек должен видеть границы себя и своих ресурсов тоже, не заблуждаться насчет своей мощи, не путать себя с целым миром и божественным началом.

Если ситуативно меняется, значит это не часть структуры личности, а ракурсы взгляда на мир. Значит человек в очень пластичном состоянии, это с одной стороны лучше, чем замереть во внешнем локусе и отвердеть, а с другой стороны это нестабильность личности.
То есть может и меняться, пока не сформировался окончательно, не закрепился всей остальной структурой и не стал чертой характера, а не просто реакцией.

Внешний локус в той или иной степени у всех, кто недостаточно интегрирован, а интегрирован - это значит гармонично организован изнутри и гармонично вписан в действительность.

идентификация с другим и внешний локус. Видеть в несчастном царевиче себя же, хотя это другой человек, - очень слабые границы, а слабые границы - всегда связаны с внешним локусом.

Желание помогать безвозмездно - это признак альтруизма. А альтруизм это очень хорошо. Если альтруизма нет, человек практически не имеет шансов развиться как личность, застрянет на самых нижних уровнях. То есть эгоизм - нормально для ребенка, взрослея человек должен развивать альтруизм, иначе мир перед ним не откроется во всей своей полноте и красоте.

чем взрослее человек, тем меньше в нем должно быть и эгоизма, и внешнего локуса. Альтруизм открывает для него мир (без любви и горячего интереса к миру и останешься закрыт от мира) а внутренний локус дает ему устойчивость и силу. И человек начинает жить все полнее и полнее, совсем на другом уровне.
Несчастные эгоисты с внешним локусом так и проживают всю жизнь в темной избушке посреди страшного леса. И лишь иногда вдруг появляется манна, чтобы опять исчезнуть, да еще содрать три шкуры. Само собой, такие люди убеждены, что их сказка - объективная реальность, которую другие не замечают из-за психзащит. И никогда не успевают увидеть красоту и полноту жизни.

Нет инструкций. Я пишу посты на эту тему, описывая путь, который в каждом случае все равно очень индивидуален, а со стороны, сколько ни имей знаний, можно описать только в общем и только условно, чтобы мотивировать человека к собственному поиску и размышлениям о себе.
Понятие интеграции противоположно понятию инструкция, понимаете? Если человек действует по инструкции, значит у него нет и намека на интеграцию.

Условно я называю интеграцией, когда локус контроля занял свою позицию внутри, в центре и вся личность организовалась вокруг и образовала устойчивую, хотя и живую систему. Это бывает. Но практически большинство людей находятся на разных отрезках пути к этом и приближаясь уже чувствуют, насколько в них больше энергии и каким особенным смыслом наполнилась их жизнь.

Факты реальности не меняются, но меняется фокус и интерпретация их при разном локусе.

Лучший способ снизить остроту конфликта - встать на место другого и посмотреть.

суть невротической вины в том, что вместо здорового сострадания с сохранением уважения к границам человек чувствует свою полную ответственность за то, что происходит с другим человеком, так, как будто это его часть и собственной личностью не обладает, или так, как будто он - это начал начал и отвечает за все в мире.

забраться на шею взрослой личности невозможно. Забраться на шею можно только другой такой же инфантильной или полуинфантильной личности, которая почему-то ощущает себя сильней.
Вообще представление, что с тобой всегда могут сделать что угодно без твоей на то воли, это внешний локус. Физически могут (силой), психологически только если ты не имеешь зрелой воли.

Со внутренним локусом люди никого не используют и не маются дурью, а живут счастливо и радостно трудятся. Взросление личности состоит именно в этом.

акцент в текстах про хищников был на мысли "это опасно, надо бежать" (даже если хищник - сама ситуация), но, сбежав, необходимо переставать видеть хищника, а иначе так и будешь прятаться в норе, и не будет никакой жизни. Я увидела, что если не хватает ресурсов, люди либо не сбегают от хищников, но продолжает с ними внутренне воевать, что приводит к тяжелым болезням, либо сбегают и объединяются с другими сбежавшими и начинают организовывать партизанские войска. На мой взгляд, то и другое в сто раз хуже, чем вообще ничего не знать о хищниках и жить прежней жизнью, адаптируясь насколько возможно.
Если же удалось и сбежать из ситуации вредной, и перестроить локус, это идеальное развитие.

проблема волков - чувство вины, из-за ощущения своей собственной силы.
Надо понять, что сила не так велика, и другие тоже - волки. Но только в хорошем смысле, потому что есть риск стать козленком (хотя для волка с детства, "волка в законе", этот риск минимален).
То есть выход для волка - это начать уважать других, в полном смысле этого слова.

Гиперкомпенсация - это не ругательное слово, это эффективный способ развития личности. По теории Адлера, если у человека есть изъян в конституции, он имеет возможность развить талант или даже гениальность, компенсируя этот изъян. Именно это называется гиперкомпенсацией, то есть можно считать такой изъян счастливым билетом. Но это всего лишь взгляд Адлера, а взглядов много.

Если Вы не будете слишком драматизировать, а всего лишь обратите внимание на свои мотивы помощи и на моменты, когда желание помочь другой, отдельной личности вырастает в тотальный переход ее границ и потребность причинить добро, Вам будет проще не допускать подобных ситуаций.

Вам кажется, что Вы даете что-то очень важное и ценное для человека, но если бы ему это было так важно, он готов был бы сделать все, что Вы хотите, и проблем не возникало бы. А ему это так, может брать, может не брать. Готов общаться, если Вы будете давать больше и больше и то, что он хочет, а если нет, может и расстаться. То есть Вы явно заинтересованы намного больше в отношениях, к сожалению.
По всей видимости, Вы очень переоцениваете свою значимость для человека, вступаете в отношения с ощущением, что Вы - приз. Это почти всегда ведет к дисбалансу, поскольку другой человек чаще всего не готов считать призом того, кто сам инициирует общение и сам активно вкладывается.

осознание того, что ты можешь быть не нужен, при всей своей замечательности, помогает держать баланс. Если не кидаться на человека в полной уверенности, что он обалдеет от счастья, реально дождаться от него симметричных шагов. А баланс обеспечивается только одинаковой активностью с двух сторон, оба должны быть равно заинтересованы и равно делать для сближения.

взросление заключается еще и в том, чтобы принять, что не каждый, кто нам приглянулся, будет счастлив это принять.

Волк возит козленка на своей спине, искренне уверенный, что тот без него сдохнет, и в этом он будет виноват. А козленок сначала наслаждается тем, что перед ним открывает волк, а потом начинает бунтовать против его советов и запретов, поскольку не желает принимать руководство волка и считает, что это хищные посягательства на его Я. Волк может чувствовать вину за то, что доминирует царевича-козленка, старается руководить им как можно мягче, но как совсем не руководить не понимает, поскольку тот все время лажает и влезает в неприятности. Так волк все больше и больше превращается в раба, поскольку должен и помогать и все время просить прощения за это, угождать царевичу. А царевич-козленок при малейшем замечании, что волк открывает пасть и дает ему мудрые советы, сразу же чувствует угрозу своим границам и кричит, что его хотят сожрать.
Вот так чаще всего бывает. Хотя бывает и волк намного более агрессивный и властный, и козленок намного более испуганный и мягкий. Вариантов одной и той же сказки очень много, поскольку много разных пар.

Я встречала это сочетание глубокой любви, эмоциональной эмпатии, даже идентификации с человеком, готовности ему ноги мыть и ту воду пить, буквально кормить собой - с полным игнорированием его личности, того, что он говорит и мыслит. Высказывания воспринимались как милый детский лепет, недостатки и даже реально свинские поступки - как забавные черты. Я смотрела и не знала - то ли завидовать, что человек умеет так любить, то ли материться.

Да, это слияние границ.
Без этого нет любви, нет влечения и близости, но если этого очень много и это не уравновешивается субъектным восприятием (разделением границ), открывает пасть Харибда.
Но избегать этого совсем, значит лишиться возможности взаимодействовать и меняться, поскольку изменения происходят только при слиянии человека с чем-то или кем-то.
Так что путь - это не избегание того или другого, а совмещение того и другого, переход из одного в другое.

нельзя полагаться на собственное восприятие и нужно относиться критично, поскольку восприятие зависит от состояния, а оно далеко не всегда бывает хорошим. Полагаться на свое восприятие могут только очень устойчивые, сильные и ресурсные люди, а чем более нестабильное состояние у человека, тем меньше надежности должно внушать и его восприятие. Это не значит, что он должен доверять контроль другому человеку. Нет, выбор человека в таком состоянии может быть очень плохим. Не говоря уже о том, что ответственность за себя каждый должен нести сам. Но ответственность не означает отсутствие самокритики и учета своего плохого состояния.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 08:47:22
Защита от хищников
Когда люди говорят мудрое «жизнь – это движение», они иногда представляют что-то вроде лодки, красиво скользящей по течению. На самом деле жизнь не похожа на поток, в котором можно полностью расслабиться, чтобы он сам нес к свершениям. В некоторых случаях, конечно, едет и печка Емели, но не существует во внешнем мире волшебной щуки, которая сделала бы такой фокус, такую щуку приходится выращивать внутри себя. Зато во внешнем мире много акул и крокодилов, которые могут утащить на дно. И чтобы избежать столкновения с этими хищниками, приходится постоянно двигаться и обходить преграды. Если расслабишься, тебя съедят. Если же будешь двигаться, приобретешь много навыков жизни: внутренних мышц и внешних опор, которые сделают сильным и неуязвимым.

Так примерно выглядит картина жизни в культуре людей. Кто-то полается больше на себя, кто-то предпочитает заводить друзей и помощников, кто-то искренне верит в невидимое, но сущее и в его поддержку, но большинство людей представляют жизнь примерно так, пускай и с разной подоплекой. И это верно. Мне хотелось бы только уточнить, кто и что являются в этом мире реальными хищниками и опасными врагами.

Некоторые думают, что хищником является социальная система, по-разному рисуя контуры этой системы: то ли это злой оскал капитализма, то ли клешни тоталитаризма или национализма, то ли темное брюхо патриархата. Дальше всех пошли экзистенциалисты, особенно самые мрачные из них, считающие, что кровавая война начинается в момент возникновения сознания, поскольку в противопоставлении субъекта (я) и объекта (мира) заложен неискоренимый конфликт. Сартр считал, что любовь – это желание «пленить свободу» другого, а Фрейд - что социум – это договор между глубоко враждебными сторонами. То есть человек человеку, по сути, волк, а сотрудничество – временное объединение против общего врага. Куда позитивней звучат гуманисты, которым лично я симпатизирую больше. Между личностью и "другими" не только нет противоречия, но само развитие и существование того и другого обеспечивается влиянием друг на друга и постоянным взаимодействием. То, что выглядит как кровавая война, возникает благодаря ригидности каждой стороны, сопротивлению и инертности, попытке сохранить без изменений и навязать свое Я, а в случае готовности к росту и развитию, представляет собой здоровую конкуренцию.

Мир лично мне представляется алхимическим котлом эволюции, в котором каждый элемент, взаимодействуя, обогащает другой новыми свойствами, а борьба имеет прогрессивную динамику. В общем, ракурсы взгляда на мир могут быть различны и интерпретации отличаться. Тот, кто смотрит на слона только сзади, видит его так же верно и одновременно неверно, как и тот, кто смотрит на слона только спереди. Важно заметить, что представление о мире как о гармоничном сосуществовании легко превращается в готовность плыть по течению и принимать все, как есть. А это, как мы помним, приводит в пасть к крокодилам, которые в одной картине мира – злобные хищники, в другой картине мира – элементы бытия, но в жизни конкретного человека то, что может лишить его лично ресурсов и жизни. Поэтому многие люди решают для себя, что гармоничная картина мира очень опасна, поскольку ведет к излишней доверчивости и слабости, тогда как нужно быть начеку и постоянно бороться.

По закону крайностей (Сциллы и Харибды) такие люди начинают излишне мобилизовать себя на войну с возможными врагами. Они хотят все знать о крокодилах и акулах, изучить все их повадки, предпочитают быть вооруженными до зубов, чтобы быть готовыми к встрече с ними. Вместо того, чтобы жить, они все время вооружаются, даже тогда, когда опасности нет. К сожалению, такие люди не понимают, что вооружаясь против внешних хищников, они выращивают хищников внутри. Изнутри человека легко и быстро может пожрать дистресс, который потребляет такое количество энергии, что на жизнь и здоровье просто не остается. Так же изнутри человека легко съедает фрустрация, когда мир кажется настолько враждебным, что с ним не хочется взаимодействовать и человек перестает брать энергию извне.

В идеале человек должен быть открыт миру как можно полнее, но все время контролировать уровень стресса внутри и наращивать энергетические ресурсы. Это возможно лишь тогда, когда локус контроля (Я контролирующее) находится внутри личности, а чувствующее Я постоянно выходит за ее границы. Именно тогда человек сочувствует людям, испытывает любовь и интерес к миру, а значит захватывает из мира энергию и приносит внутрь своей личности. Получать из мира энергию проще всего и эффективнее всего посредством любви к этому миру во всех его проявлениях, это лучший способ сделать свою личность полной. Однако, обмен возможен только тогда, когда локус контроля расположен внутри личности, иначе захваченная в мире энергия не будет доставлена внутрь. А теперь внимание! Центр личности образуется только тогда, когда за все (!), что происходит внутри личности, она берет на себя ответственность. При этом она ведет дипломатическую работу с миром на границах своей личности, равно уважая и субъектность близких и свою субъектность тоже, а мир, далекий от своих границ, переделать не пытается и принимает таким, как есть, с почтением и восхищением. В этом случае образуется та самая сбалансированная открытость и целостность, которая насыщает личность энергией, развивает внутренние ресурсы и формирует интеграцию эго.

И теперь пару слов про людей с выраженным внешним локусом контроля. Когда локус сильно сдвинут на внешнюю сторону, контролирующее Я где-то вне личности, а чувствующее Я внутри беззащитно, а потому настороженно и эгоцентрично. Чувствующее Я таких людей подобно козляткам, чья мама-коза ушла за молоком и потерялась, а за запертой дверью уже дышит жаркой пастью голодный волк. В крайней форме проявления внешнего локуса вы узнаете таких «козляток» легко. Во всех бедах их виноваты конкретные враги или системные, а чаще всего те и другие. У них мало денег, потому что кругом воры, у них нет энергии, потому что их постоянно едят и доят, их способности не очень развились, потому что виноваты родители. У них всегда было много травм в детстве, у них были плохие родители и учителя, в школе их травили и часто именно это считается причиной формирования такого характера. На самом же деле, нет корреляции между внутренним локусом контроля и событиями детства и юности. Очень часто из двух людей, один из которых рассказывает про несчастное детство и злых родителей, а второй – про детство счастливое и хороших родителей, у второго было намного больше отрицательных обстоятельств. Чаще же обстоятельства примерно похожи, как у большинства современников в среднестатистически­х социальных условиях, а вот интерпретации очень разные, поскольку зависят от локуса контроля, от ракурса взгляда на мир. Если человек с детства берет на себя достаточно ответственности за себя, но не пытается при этом контролировать весь мир, этот мир не кажется ему враждебным. Волк за дверью – это история про маленьких козлят, мама (локус контроля) которых далеко во внешнем мире.

Примечательно, что именно люди со внешним локусом контроля больше всего любят рассказывать о том, как мир нагружает их лишней ответственностью (люди с внутренним локусом так не говорят) и как они страдают от того, что их объявляют виноватыми дополнительно к их несчастьям. Слыша это, добрые окружающие стремятся избавить их от такого груза, запрещают другим их обвинять, жалеют и няньчят, надеясь восполнить недостаток любви мира собой, и таким образом лишь укрепляют в них внешний локус контроля. Если вы когда-нибудь систематически помогали человеку с выраженным внешним локусом контроля, вы могли убедиться, что очень скоро именно в вас такой человек начинал видеть врага. Это происходит почти всегда, потому, что от заботы и помощи локус контроля смещается не внутрь, а наоборот, а значит потребность в заботе растет, ведь люди легко привыкают к хорошему. У помогающих свободные ресурсы заканчиваются, ведь они надеялись эффективно помочь и увидеть, как человек окреп и встал на собственные ноги, а если они видят бездонную черную дыру, замкнутый круг, то начинают понемногу пятиться и закрываться, и вот тогда узнают на себе, каково это – гнев отвержения такого человека.

Теперь они начинают догадываться, что возможно и мать такого человека не была такой уж злой, и бывшая жена (муж) не так уж страшно его истязали, как он о том рассказывал, но теперь главным мучителями и насильниками в его жизни становятся они, и все вокруг начинают об этом узнавать из уст потерпевшего. Гнев отвержения человек со внешним локусом контроля испытывает каждый раз, когда ему не хотят стать матерью. Это не столько вина, сколько беда такого человека, ведь его локус контроля вовне, вне его личности, а значит мгновенно переносится на любого, кто оказался с ним достаточно добр. Человек наделяет его ответственностью за себя. Помните, как Карлсон рад был назвать Малыша своей матерью, хотя был старше его и намного крупней? Даже если подопечный не называет вас матерью буквально (а называют часто) он относится к вам как к мамочке или к папочке почти всегда. Не стоит ругать такого человека за это, это бесполезно и лишь разозлит, а может быть обидит и сильно ранит, отчего локус контроля может стать еще более внешним, а значит и вам, и следующей мамочке достанется больше. Это тем более не значит, что нуждающимся людям не нужно помогать, помогать обязательно нужно, иначе в вас самих начнутся искажения от неправильного взаимодействия с миром, но помогать другим можно только с уважением к собственной ответственности человека, не превращаясь в кормящую мамочку, не относясь к другой личности как к моральному инвалиду, не беря над ней контроль. Ваш контроль должен быть внутри вашей(!) личности, иначе вы пострадаете.

К сожалению, сказка для маленьких козлят почти всегда развивается по одному сценарию. Они сидят голодные и холодные, им не хватает пищи и тепла, но выйти в мир нельзя, ведь за дверью бродят страшные волки, а потом какой-нибудь волк притворяется доброй мамочкой, переделывает у кузнеца грубый голос на ласковое блеянье, надевает овечью шкурку, завоевывает доверие, и когда они его впускают внутрь, съедает их, если не удается удрать и спрятаться в печке. Поэтому умные маленькие козлятки всегда стараются сохранять настороженность и чуть что убегать. Понятно, что мир оборотней – это их картина мира. А вот для тех, кто становится этими "оборотнями" в сказках маленьких козлят, история часто совсем иная, но тоже грустная.

evo-lutio.livejourn­al.com/49402.html

Просто мысль о том, что если человеку в раннем детстве недодали молока, то он навсегда обречен чувствовать себя лишенцем и становиться аддиктом по отношению ко всему, это очень жестокая мысль, не основанная ни на чем, кроме подтасовки фактов. Опрашивают аддиктов, выясняют, что мама в детстве их не любила, проверяют неаддиктов, те говорят, что мама была ок, и опля - вывод: аддиктом человек становится из-за мамы. На самом деле многих неаддиктов мамы тоже обижали, поскольку не ангелы, но они это не воспринимают сейчас так. А многих аддиктов мамы не обижали, но они так воспринимают. Потому что состояние аддикции это очень мрачное состояние и оттуда все выглядит ужасным.
Я думаю, что плохое обращение в детстве очень сильно коррелирует с психическими расстройствами, а вот если обращение было не настолько плохо и человек более-менее сформировался для жизни, дальше его личность - в его руках.

Живая система устроена еще сложнее и имеет еще больше пластичности и возможности изменений. Трудность возникает только с направленными изменениями, поскольку всем очевидно, что в определенных условиях быстро меняются все, это и Зимбардо доказал и другие ученые. А вот с сознательными и направленными изменениями есть затык, но это только потому, что для направления изменений должен быть центр, который хорошо осознает всю структуру и имеет рычаги власти. А личность (что в онтогенезе, что в антропогенезе) состоит из разрозненных и противоречивых компонентов, управлять которыми почти невозможно, особенно сохраняя необходимую для жизни спонтанность.

Обычно внутренний локус не сопровождается ощущением, что в мире злые волки, потому что нет ощущения, что ты козленочек, есть ощущение что ты субъект в мире субъектов и никому особенно не нужен. То, что Вы описываете, это типичное состояние козленка за закрытыми дверями, он уверен, что там волки, уверен, что он слишком слаб (чмо, лох, не важно) и поэтому его сожрут. Он будет сидеть за закрытыми дверями, пока не одуреет, а потом все-таки выглянет в мир. Если выглянет в виде маленького козленка с колокольчиком, быстро найдет себе очередного "волка", а если выглянет в доспехах или противогазе, никто не кинется ему на помощь, не видя в нем козленка, и он будет злиться на мир за его равнодушие.

Кроме того, речь о том, что ГОВОРЯТ о своих несчастьях чаще люди с внешним локусом контроля, а люди с внутренним при тех же самых обстоятельствах чаще не говорят об этом и не думают о несчастьях, а акцентируют внимание на другом.
То есть обстоятельства влияют на личность, но на частоту разговоров личности о том, как ее обидели, влияют чаще не обстоятельства, а ее внешний локус контроля.

Если речь про насилие реальное, да, "есть больные люди, они иногда причиняют зло из-за своей болезни, иногда причиняют зло и стихии, например пожар, от всего не убережешься, но если стать сильнее, можно многого избежать в будущем, я тот кто я есть сейчас, и моя личность не несет никаких следов травм, и те кто пытаются мне внушить, что я травмирован с детства и навсегда, вредят мне из-за личных заблуждений и собственного плохого состояния, поэтому я это буду игнорировать" Так примерно.
А если речь не про реальное насилие, а про излишнее давление, то надо сказать себе, что взрослые пытались таким образом контролировать и защищать, в меру своих способностей. Возможно, способности были не очень, это повод со своими детьми пользоваться какими-то другими методами, но это не повод ненавидеть собственных родителей, которые пытались защищать от тех проблем, которые им виделись проблемами.

Вот как раз "волки", то есть мамочки-спасители, - это гиперконтролеры с внешним локусом контроля и внешним чувствующим Я (альтруисты), а козлятки - безответственные жертвы с внешним локусом контроля и внутренним чувствующим Я(эгоисты). Козленок в какой-то момент может и в "волка" превратиться для кого-то, и обратно вернуться. А суть в том, Вы правы, чтобы выйти из этой сказки вообще, и обрести внутренний локус контроля, а чувствующее Я иметь подвижным и гибким, и внешним и внутренним, желательно осознанно.

ни на ком не едет, никого не везет.

все же многие спасатели не осознают, что они нуждаются в этой роли, и искренне считают, что помогают вынужденно, что у них нет выбора, что кроме них некому больше помочь, а не помочь нельзя, человек погибнет. Если бы все было на уровне осознания, было бы проще меняться, но изменения это стресс и поэтому психика защищает статус кво как может.

Люди со стабильным внутренним локусом контроля почти никогда не интерпретируют события прошлого, как мучительство, издевательство, травлю. Это не значит, что они все видят только в позитивном свете, но интерпретации принципиально другие, они никогда не видят себя беззащитными и пассивными, а других сильными и активными, а наделяют достаточной активностью себя и других, поэтому называют любые негативные события другими словами и дают им другую оценку. "Был конфликт" "люди были перепуганы и недовольны мною", а не "меня травили, меня мучили, меня преследовали". То есть о чувствах и слабостях обидчиков говорят, а не об их власти и могуществе. Даже если человека с внутренним локусом реально лишат возможности действовать, он все равно будет допускать для себя такую возможность и таких пассивных формулировок не будет.

При любом детстве, при любом опыте человек может стать нормальной личностью, поскольку он не вещь, не объект, не пассивный предмет, с которым можно что-то сделать извне раз и навсегда, он сам себя делает тоже и его мера влияния на себя может быть огромна.
Если было насилие в детстве, значит встретился насильник. Личного участия в этом нет и значит нет никакой ответственности за это. У некоторых в детстве болезни случаются страшные, у некоторых аварии автомобильные, у некоторых потеря родителей и шок. Много страданий может быть разных. Внутренний локус контроля - это ответственность за свое поведение, а не за поведение других, не за то, что приходит извне. В мире много чего происходит неприятного. Нести ответственность за свои действия, это не значит оправдывать действия других. Оправдывать других или обвинять - это попытка нести за других ответственность. А ответственность за то, что они делали, касается их. Задача человека принять обстоятельства, за которые он не отвечает, и вести себя в них наилучшим для себя способом, максимально идеально для себя, и это даст ему возможность при любых обстоятельствах получить для себя очень много. "Делай, что должно, и будь, что будет" как говорится. Вот это внутренний локус. А когда вместо этого начинаются бесконечные осмысления, почему же другой человек так поступил, как же так вышло, да как же он мог, да какая неисправимая травма теперь нанесена и жить больше невозможно, а возможно только мстить и сожалеть о произошедшем, с таким подходом никакой личности не будет.

Если человек, которого насилуют, не понимает, что это насилие и считает "что с ним так можно", значит у него совсем нет ресурсов, чтобы жить без этих иллюзий, это психзащита. Как только ресурсы появятся, он быстро все осознает, причем мягко, спокойно и без шока, без боли и ужаса, а просто увидит все как есть и дистанцируется от насильника. Поэтому я и против "прозрения" и "осознания" на терапии. Если у человека заслон и защита, значит есть от чего защищаться. Как только он окрепнет, иллюзии исчезнут в тот же миг, я наблюдала это десятки раз.

Я вижу очень много ситуаций, когда люди усугубляют свое состояние тем, что в плохом энергетическом статусе начинают заниматься осмыслением ситуаций насилия. Мое мнение: нужно сначала окрепнуть, а потом уже анализировать такие вещи, и в окрепшем состоянии интерпретация чаще всего становится иной, насилие не отрицается, конечно, но воспринимается не так разрушительно и без такого тяжелого резонанса, намного более отстраненно.

В активизме, на мой взгляд, очень много и козлят и мамочек, но конечно там есть и другие люди.
Можно бороться за права и видеть в мире несправедливость, локус контроля при этом может быть разным. При внутреннем локусе люди понимают, что их условные враги не волки, а люди со своими страхами и заблуждениями, и даже если они ведут себя противоправно и преступно, это не потому что они зверье неисправимое, а потому что у них вот такие неверные убеждения, которые могут поменяться (как например, в странах, где признаны права ЛГБТ за несколько лет до этого по статистике больше половины были против этих прав, а потом ситуация резко поменялась, то есть люди частично приняли нечто, частично осознали, но изменили точку зрения). Имея такую точку зрения, активисты, на мой взгляд, могут бороться за права куда более эффективно, они борятся не против людей, а против заблуждений. Активисты со внешним локусом видят в противниках идейных не просто врагов, а людей, которых неплохо бы уничтожить или полностью подавить, а себя видят бесправными жертвами, которые должны захватить власть и защитить собратьев. Такие активисты сами очень нарушают чужие права и не обращают на это никакого внимания, поскольку их деление на жертв и хищников проходит только по линии их собственных интересов и никаких иных.
воскресенье, 30 июля 2017 г.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 13:49:30
И все же, без внимательного отношения к собственной телесности, людям бесполезно думать о гармонии собственной личности, и особенно это касается женщин, телесность которых перегружена лишними ожиданиями и пребывает где-то между полным отрицанием и культом, минуя фазу адекватного приятия.

Адекватное приятие собственной телесности не имеет отношения к культу красоты и аддикции физического совершенства, которая выражается в навязчивом желании себя улучшать и совершенствовать. Понятно, что в последнем явлении больше неприятия, чем приятия, больше недовольства собой, чем радости от собственной телесности. Однако, в бегстве от Харибды нельзя кидаться в пасть Сцилле: есть и другая опасная крайность, которая заключается в том, что, пытаясь принимать свое тело «боди-позитивно» и безусловно, по факту его существования, женщины перестают заботиться о нем и отрицают физкультуру, пищевую дисциплину и труд по уходу за собой. Отрицая тело как отдельную форму, ему перестают уделять внимание, которое ему необходимо.

Харибда и Сцилла – два чудовища, которые подстерегают человека на пути любого поиска. В мифологии – это монстры, от которых с большим трудом спасся гомеровский Одиссей, потеряв несколько друзей в пасти Сциллы.

С точки зрения психологии в Харибде и Сцилле легко увидеть два крайних процесса: аддикцию и отвращение (враждебное отрицание). Именно эти два процесса нарушают поиск источников и ресурсов, и всякому, кто заинтересован в росте и интеграции своей личности, нужно избегать и того, и другого. Харибду изображают как безличную черную дыру, пасть бездны, засасывающую в себя как мания, фанатизм и болезненная страсть, одним словом – аддикция. Аддикция ведет к тому самому, что называется поглощение и растворение, что имелось в виду под «каннибализмом». Но человека, который боится Харибду (с каннибалами) и избегает ее, всегда поджидает Сцилла – другое чудовище, которое изображается как дракон с лающими песьими головами. Эта изобразительная метафора очень точна, поскольку выход из аддикции и зависимости от чего-то часто бывает в другую крайность – отрицание и обесценивание, ради лишения страсти силы. Как Сцилла отпугивает своим оскалом, так любой неосвоенный ресурс может внушать опасение или отвращение, что затрудняет приближение к нему и возможность установить с ним связь.

Чтобы осваивать новые ресурсы и эффективно использовать имеющиеся, очень важно научиться обходить и Харибду, и Сциллу, в равной степени, находя между ними золотую середину. Как это возможно – отдельная тема, но несколько слов об этом я напишу на примере сексуальности и телесности, раз нарисовалась такая проблема.

Сексуальность каждого человека состоит из объектной и субъектной части. Человек – субъект, когда он - центр восприятия процесса (в сексуальный процесс входит не только сам акт, но и фантазии, влечение, романтическое общение), и объект – когда центр восприятия он перемещает в собственного партнера, как бы встает на его место и смотрит на себя. Проще говоря, субъект – тот, кто любуется другим телом и хочет его, объект – тот, кем любуются и кого хотят, и кто ощущает это. При недостатке субъектной части возникает потеря своего Я. Именно этим пугают женщин феминистки, и они совершенно правы, поскольку при утрате собственной субъектности начинаются разрушительные процессы в личности. В этом смысле сексуальность может казаться даже злом, поскольку выглядит лишающей субъектности.

Но воспринимать сферу жизни как зло – это пасть Сциллы, которая не менее опасна, чем Харибда. Для гармоничной сексуальности необходимо сочетание и субъектности, и объектности, движение в потоке между двумя крайностями, переход из одного состояния в другое, избегая инертной фазы. Как только сексуальной субъектности становится слишком много и она входит в инертную фазу, энергии начинает не хватать, появляется фрустрация, сексуальный интерес заканчивается, влечение исчезает, и если дать Сцилле работать дальше, может начаться отрицание и отвращение. Человек в этом случае переходит в эгоцентричное, холодное, замкнутое состояние и его может начать раздражать сама мысль о том, что некто воспринимает его как объект, хочет «использовать как мясо», оценивает его формы (сначала раздражает негативная оценка, а потом любая). Чужая телесность неинтересна, собственная неприятна. Любопытно, что при всем отвращении к собственной телесности, на этой фазе нередко возникает «боди-позитив», поскольку тело воспринимается как часть субъектности, ощущается нетелесно, нефизически, не отделяется от себя, и возникает ощущение «полного приятия», «любви к себе такой как есть», но это не любовь, поскольку тело лишается своей собственной значимости, телесность растворяется в субъектности и ее больше не существует как таковой. На физическом уровне это может выражаться как запущенность и физическое разложение, тело приходит в упадок, жиреет, утрачивает тонус и лоск, может страдать и здоровье, однако человек уверяет, что любит себя таким, как есть, и его все устраивает. Попытки окружающих вмешаться и донести до него то, что он телесно разлагается, такой человек может воспринимать очень агрессивно, буквально с лаем Сциллы. Он возмущен, что ему навязывают какие-то чужие стандарты, ему отвратительна «гламурная» эстетика, он презирает всех, кто посвящает телесности много сил, считая таких людей бессмысленными. И да, часто он бывает прав, поскольку среди тех, кто нападает на него, действительно много телесных аддиктов, то есть тех, кто ударился в другую крайность, то есть утратил субъектность в восприятии телесности.

Утратившие полюс субъектности, воспринимают свое тело отдельно от личности, более важным, чем личность, а на поздних стадиях идентифицируют тело как личность. Обратите внимание, в конечном итоге обе крайности сходятся в единой точке, разрушая здоровые связи между эго и ресурсами эго, в данном случае между эго и телесностью. В случае аддикции красоты телесность поглощает Я, и человек превращается в «вещь», которая живет только поиском внимания и одобрения поклонников или хозяев (то, чего так боятся протестующие против объективации, и их страх понятен, поскольку зависимость от поклонника быстро превращает его в хозяина). В случае противоположной крайности, то есть отрицания телесности, Я поглощает телесность, и человек утрачивает витальную энергию, теряет чувственность и вкус к жизни, хандрит, развивает апатию и негативизм, видит все в мрачном свете, поскольку на яркое и позитивное восприятие нужна энергия, а у него световой эконом-режим.

Нужно понимать, что необходимой является и субъектность, и объектность, ничто не должно отрицаться. Сексуальность важна уже тем, что позволяет регулировать процесс взаимодействия того и другого. Здоровая телесность без сексуальности возможна, но даже в этом случае объектность должна сохранять долю эротической привлекательности, то есть человек должен ощущать тактильное притяжение к его телу других тел, а не отторжение, иначе телесность страдает, обрывает связи с миром, теряя объектность. Сексуальные партнеры помогают активизировать друг в друге то субъектность, то объектность, и если между людьми есть любовь или хотя бы сексуальное влечение, все эти процессы гармонизируются, то есть человек чувствует себя очень привлекательным, но и партнера воспринимает как привлекательный объект. То же самое происходит уже и во время флирта, то есть сам сексуальный акт не имеет большого значения для энергетики, обмен энергией происходит не физически, а психически. Физический акт полезен, если между партнерами есть гармония, и бесполезен или вреден, если гармонии нет. А вот сам интерес к эротической стороне жизни полезен почти всегда, поскольку стимулирует чувственную энергию. Вреден такой интерес, когда он превращается в чрезмерный и подчиняет себе другие стороны жизни, теряя баланс. Ни Сцилла, ни Харибда не дремлют никогда, и всегда готовы сожрать ваш ресурс, если вы будете с ним плохо обращаться.

Так что дает сексуальная объектность? Когда человек ощущает себя объектом, он оценивает себя глазами другого субъекта, воспринимает себя как образ и чувственную форму. В идеале эта оценка должна быть положительной, он должен любоваться собой и чувствовать себя симпатичным для других. Через объектность осуществляется зарядка чувственной энергией (быстровыгорающей, если это иллюзии, долгоиграющей, если есть подтверждение со стороны). Недовольство своей телесностью из-за несоответствия выбранным стандартам (стандарты предоставляют некоторый выбор, и это очень важно понимать) может быть полезным, пока оно очень мало и очень конкретно, пока оно рождает мотивацию заниматься своим здоровьем и развивать телесный ресурс, пока объектность сохраняет и часть субъектности, то есть человек не воспринимает свое тело совсем оторванным от личности, например, понимает, что красота – это не чисто физический стандарт, а самобытная организация, включающая и личное обаяние, и собственный стиль, и синтез формы и содержания, носитель энергии, принцип гармонии, то есть это не чисто материальная вещь (но и не лишена материальности, материальность важна). В этом случае все недостатки – это мелочи, не нарушающие общее равновесие, но в то же время есть желание совершенства, развития (и не только тела, но и имиджа, и шарма, и коммуникаций), а главное, есть мотивация к этому. Когда недостатки кажутся грандиозными, а сил их устранять нет, и настроение от этого портится, значит собственная объектность не подпитывается ни своей любовью, ни чужой, человек воспринимает себя как вещь, но негодную, громоздкую или нелепую вещь и страдает от этого. В этом случае у него есть большое искушение отделаться от телесности (убегая от одной крайности, кинуться в пасть к другой) и начать отрицать сексуальность, поскольку не удается наладить с ней здоровую связь.

Здоровая связь с сексуальностью (как с ресурсом) – это такая связь, которая помогает сохранять равные доли субъектности и объектности, относиться с удовольствием и к собственному телу и к телу партнера, испытывать к людям симпатию, находить в физическом мире много красивого и привлекательного, радоваться чувственной стороне жизни, но не циклиться только на ней, то есть питать свою личность энергией телесности и одновременно управлять телесностью, не давая ей взять над собой верх, но и не подавляя ее.

evo-lutio.livejourn­al.com/48908.html

Нет флажков, внутренним компасом может выступать интеграция личности, но это отдельная тема.
Чтобы чудовища не сожрали на трудном пути к интеграции, можно здравым смыслом руководствоваться и знанием, что любые крайности - зло, то есть нельзя ни из чего ни культ сотворять, ни ацким злом считать, равновесие должно быть и нежность восприятия.

Угрозу не сам ресурс представляет, он нейтрален, а попытка стать объектом по отношению к этому ресурсу, сделать из него культ, кумира, центр и брать из него энергию. Это не сознательный процесс, конечно, так само получается, когда у человека не хватает других ресурсов, нет внутренней структуры ценностей и смыслов, когда он устал, страдает, особенно когда напуган, и тут вдруг встречает что-то, что дает ему утешение и кайф, или смысл, или направление, и можно больше не маяться. Вот тогда и формируется аддикция, и нечто хорошее словно оборотень превращается в пасть чудовища и пожирает его.

Субъектность - это форма направления восприятия от себя к другим (объектам), объектность - форма направления внимания к себе от других (субъектов). То есть относиться к человеку как к субъекту - это значит быть объектом, относиться к человеку как к объекту - это быть субъектом. Поэтому люди должны соединять то и другое в своем восприятии.

Субъективация полная своего партнера лишает человека эго, объективация партнера лишает любви и эмпатии, что для нересурсного человека равносильно смерти, поскольку он не сможет брать из мира энергию, если он презирает этот мир.

Объективация нейтральна сама по себе и не несет в себе агрессии. То есть глядя на вещь, на материальную форму, мы можем испытывать как отвращение, так и обожание, и любование, и восторг, и желание, и равнодушие, и скепсис и еще создавать ряд сложных ассоциаций. То есть нельзя сказать, что объективируя, люди причиняют друг другу зло. Нет, это просто захват в свое поле некого объекта и оценка его, и если оценка позитивная, субъект делится своей энергией, именно поэтому харизма лидеров и актеров формируется из любования толпы и поле их растет. Если же оценка негативная, то энергия все равно поступает к объекту, только она может быть разрушительной, но если объект "тролль" к примеру или практикующий "черный маг", он может ею питаться. Не могу на этой теме останавливаться, хотя, понимаю, что всем интересно.
Важно понять, что когда человек отрубает возможность объектного восприятия себя, то энергия людей в его поле не поступает, он не может ее взять. Если он к этому моменту очень автономен и интегрирован, ничего страшного. А вот если очень слаб и энергетически обесточен, ничего хорошего. Поэтому внушение женщинам страха перед объективацией может их энергетически разорить. И я пока не знаю, как это просто описать, без лишней метафизики и диалектики. Понятное дело, что любовь к объективации - тоже ничего хорошего, и тоже разоряет женщин, просто иначе. Но грустно, когда уходя из одной проблемы, к которой они уже более-менее адаптированы, женщины забираются в другую проблему, которая представляет угрозу больше, так как они вообще не приспособлены к ней.

Искать золотую середину будет проще, если отслеживать сильные негативные эмоции. Как только захватывает возмущение, гнев или обида, значит - перекос какой-то в мировоззрении. От перекосов энергии становится меньше, от баланса она постепенно копится.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 09:55:08
evo-lutio.livejourna­l.com/47629.html

дело не в цене мотивации, а в оторванности умозрительных ценностей от реального поля. Реальное поле дает энергию здесь и сейчас, потому что с ним налажены связи обмена, а абстрактные ценности хоть и удерживают человека и внушают вину и чувство долга, не питают его ничем. Это бывает всегда, когда люди считают нечто чем-то очень важным, но не занимаются этим. Любят родителей, но почти не общаются с ними, восхищаются литературой, которую не читали, покупают карты в фитнесс-клуб, но не ходят, примеров можно много привести. В планах всегда есть уделять этому "очень важному" внимания, но в поле это не включено, и энергии не дает.

убеждениями вообще ничего добиться нельзя, не только подъема значимости.

Смешно, когда люди пишут, что женщина после огромного перерыва в работе, просто так легко и весело выходит на работу, когда дети подросли, с энтузиазмом вписываясь в деятельность, от которой она не просто отвыкла, а вообще давно уже стала другим человеком. Я как раз про такие иллюзии и пишу.

Я думаю, очень вредно принимать что-то за догму, необходимо искать свой путь, все очень индивидуально. Тем не менее лучше знать, какие есть закономерности в целом и общем. И одна из закономерностей описана здесь: если у людей мало общих дел - они становятся чужими. Это практически физический закон.

Вот это вот "я устала быть сильной" говорят только люди, которые никогда не были сильными и даже близко к этому не оказывались.
пятница, 28 июля 2017 г.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 18:23:05
evo-lutio.livejourna­l.com/47545.html

перестраиваются паттерны постепенным переходом на новые, снижая дозу старых и вводя другие

Это ошибка, что если у человека какие-то большие проблемы, ему нужно не лезть в процесс. Это из той же серии "если ты слаб, не заводи отношений, иначе съедят" а дальше можно сказать, что и на работу такому слабому идти не нужно, его используют, и в мир выходит не следует, опасно. А где же ему сидеть? Под кроватью? Но там он будет все время слабеть, ведь силу можно приобрести только в мире.
Так что связываться нужно в любом случае. Не в омут головой, но взаимодействовать надо. Иначе раздробленный механизм не станет целым, он ведь теоретически и в отрывке от всего не интегрируется, а дробится еще больше.

В идеале люди должны так настроиться друг на друга, чтобы желания их стали идентичны. Не имитировать идентичность желаний, а реально ее достичь.

Настройка - это не "подстраивание". Это часть осознания своей сферы фетишей. Если человек действительно осознает, что его возбуждает, он способен и партнера подходящего узнать, и не вступает в близость с тем партнером, который не соответствует его фетишам, и тем более не командует в процессе тем, кому это не нужно абсолютно и кто так как он не хочет, а хочет по-другому. То есть сначала должна быть настройка, а потом уже секс, настройка происходит на ранних этапах сближения и если что-то ей мешает, сближения просто не происходит. Так развитый сексуальный механизм бережет и себя от фрустраций и экологию отношений с партнерами обеспечивает.
Иначе это как разобрать машину и только потом начинать думать, а как же ее собрать. Разбирать не надо, если не знаешь, как собирать.

То есть тут как и везде: лучше интуиция и чистая спонтанность, чем кондовая схема и простой контроль.

Человек испытывает удовольствие или, наоборот, разочарование от опыта какого-то, и ему срочно хочется утилизовать это. Хочется обеспечить себе удовольствие и впредь, а разочарования гарантированно избежать, иначе ему тревожно. Поэтому человек говорит не "в данном случае такой секс лично мне принес удовольствие, а вот такой - нет", а "людям приносит удовольствие только это, а это всегда нет". Схема составлена, он может поделиться ей с братьями и сестрами, чтобы закрепить шаблон, найдя в их опыте подтверждение. Если сестры говорят "а у меня иначе", человек испытывает раздражение, потому что его схема рушится, начинает спорить и придумывать ходы, как все-таки поддержать свою схему, например "да она дура или врет", в крайнем случае "ну ок, вот таким женщинам как эта может и наоборот, а таким как я - так" и тогда надо отделить ту женщину в другую группу, описать эту группу как особую, но конечно хуже.
Этим и ученые страдают, которым нужно подтвердить свою теорию, примитивную, но складную. Начинается подтасовка фактов, подмены тезисов и натягивание тени на плетень.

Искать себя, пока себя нет, можно только очень условно. Себя нужно формировать, достраивать, складывать. Правда ориентироваться нужно на то, что уже есть, конечно, на то, что уже сложилось и ценно. Но все-таки целого себя нигде не найдешь, пока нет.
Это только кажется, что вот где-то уже есть, но скрыт и не осознается. На самом деле, это какие-то разрозненные куски есть, а в целом виде ничего нет, и нужно это все еще достроить.

ни одна сфера не является обязательной для человека, если без этого ему хватает энергии и он чувствует любовь к жизни и оптимизм.

Оптимизм не связан с иллюзиями. Иллюзии - это заблуждения насчет того, что человек имеет, оптимизм касается позитивной веры в то, что он может получить. Иллюзии вредны в той мере, в какой человек способен изменить ситуацию на более выгодную для себя. Но если сил нет, и иллюзии служат снятию стресса, то они несут положительную защитную функцию. Важно найти баланс между тем, чтобы снимать стресс сейчас, но и видеть возможные проблемы в будущем и хотя бы частично их предупреждать.

ненависть к мужчинам независимой женщину не делает, и даже не стимулирует к независимости, а заставляет ее терять адекватное восприятие жизни и примыкать к маргинальным женским группам.

Нарушают работу противоречия. В народе говорят "И хочется, и колется, и мама не велит".
То есть вроде бы и возбуждает, но есть много "но", и доверия нет, и сомнения насчет уместности, и комплексы какие-то или просто неприятные ассоциации. Поэтому центр и блокирует. Иногда женщина даже проанализировать не может, почему все прошло, или почему эмоционально хочется вроде бы, а физически нет.
Наладить работу можно, только если противоречия устранять.

Окружающая обстановка поддерживает человека в определенной роли. Сменив обстановку, он имеет больше возможностей поменять и роль.

Социум - это, в основном, сотрудничество, а не вражда. Поэтому быть привлекательным в социуме более важно, чем быть сильным, на мой взгляд. Другой вопрос, что какой-то минимум силы необходим и входит в понятие не только здоровья, но и красоты. А вот что касается того, быть ли женщине тяжеловесом, чтобы легко сокрушить череп обидчику, или быть красавицей, чтобы нравиться всем, здесь вопрос о том, где эта женщина живет и работает. Если она работает в банде или живет в крайне неблагополучной криминогенной обстановке, важнее для выживания сила. Если в более-менее цивизилованном обществе живет и работает, наверное, красота. А так неплохо и то, и другое, не застревая очень сильно ни на этом, ни на том.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 15:50:19
evo-lutio.livejourna­l.com/47180.html

Здесь главное не перейти из фазы "лишь бы был" к фазе "у меня никого нет, потому что все козлы, а нормальных мало". Обычно никого нет, потому что эта сфера совсем не налажена, на ее месте дырка и нет связей, нет навыков, нет способностей.
Это не страшно, поскольку это не единственный ресурс, но думать, что иметь нормальную пару - случайное счастье или редкодоступное удовольствие, это все равно что думать так про работу. Есть же такие, которые говорят "а в этой стране только воры могут заработать, я честный и поэтому нищий". Так же и те, кто говорят "все бабы дуры, мужики козлы, поэтому мы недурак или не коза одиноки"

Можно искать работу, не играя и не стесняясь, но это не поможет ее найти, если нет навыков, образования, опыта работы и другого багажа. То есть люди находят работу не потому что всем себя активно предлагают, а потому что они востребованы. Иногда даже предлагать себя не надо, повесить скромное резюме и ждать града приглашений. А отдельных специалистов выслеживают и отлавливают, чтобы переманить из одной компании в другую. То есть поисковая активность - не главное при поиске работы. А в некоторых случаях даже цену сбивают.
Точно так же и с мужчинами. Женщины прячут поисковую активность, чтобы набить цену, но на самом деле ищут очень активно. Но не имеют ресурсов для нахождения нормальной пары.
Ресурсы в данном случае - это круг знакомых и круг интересов, которые делают доступными разные варианты для близкого рассмотрения и общения. Ну и соответствие собственных притязаний возможностям. Если искать кресло генерального директора, не имея соответствующего резюме, никто не предложит. Так и здесь. Необходимо искать нечто адекватно тому, что можешь предложить. И тогда вариантов будет много.
Нормальная пара - та, которая обеспечивает возможность иметь стабильные, близкие, развивающиеся отношения с серьезной перспективой и взаимной высокой значимостью.

Нужно приобрести навыки общения и базу знакомств. Когда то и другое расширится, появится ресурс в этой сфере, та самая прокачка.
В случае работы - это волонтерство, работа за небольшие деньги, стажировка, работа на низких должностях ради перспективы роста и изучения сферы.
Все то же самое почти.
Почему-то все акцентируют на поиск, хотя нельзя найти черную кошку в темной комнате, когда ее там нет.

Развитая личность может быть и одиночкой, в принципе, главное, чтобы ей хватало ресурсов себя развить.
Единомышленники - это сфера ресурсов, любовь (брак) - другая сфера ресурсов. Будет ли конкретная личность приобретать ресурсы в этих сферах или ограничится другими, ее дело. Все личности разные, и выбор сфер ресурсов индивидуален.
Я потому и не пишу пока про ресурсы, что все думаю, как бы показать, что схема эта всегда индивидуальна, и важно всего лишь достаточное наполнение своего поля.
То есть никто замуж идти не обязывает и не принуждает иметь много друзей. Речь лишь о том, что большинству людей этого хочется и это бывает полезно. А Вы можете и без этого обойтись, если Вам хватает энергии.
Интересы разные могут быть. Это отдельный вопрос. Почти любую сферу можно разделить с друзьями. Но, конечно, это требует навыков некоторых, и если привычка отсутствует, то развивать навыки - отдельная история. Тут надо еще понять, стоит ли себя перекраивать или заняться чем-то еще. Большинство людей нуждаются в близких отношениях для гармоничного развития, но отдельные люди - нет.

Дело в том, что подпитку ресурс дает не раньше, чем он "прокачался" и сформировался. То, что человек не освоил, с чем он связь не установил, подпитку ему не дает, а всегда забирает силы. И никакой эйфории тем более нет, наоборот. Поэтому если ориентироваться на подпитку, будешь заниматься, в основном, только теми ресурсами, что есть, никакими новыми.
Новые ресурсы прокачиваются либо подключением к старым и вписанием их в старое поле сознательно (иногда и случайно бывает), либо постепенным приучением себя, не минуя затрату энергии больше, чем получаешь (с новым ресурсом всегда так, если он не вписан в поле старого, но это надо уметь делать и знать как).
Поэтому Вам я предложила ориентироваться на другое. На общее состояние Вашей жизни. Если жизнь развивается хорошо, энергии много, есть прогресс в других сферах и не мучают ямы и приступы уныния (истощения и фрустрации), то, возможно, не стоит возиться с новыми ресурсами. Если же явно ощущается нехватка этой сферы или энергии мало по жизни, можно пробовать.
четверг, 27 июля 2017 г.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 14:59:57
Синдром Питера Пэна и дауншифтинг
Гоббс сказал, что «порочный человек – это ребенок, который обрел силу».

Нарциссизм, эгоцентризм, инфантилизм и даже, так называемый, психопатический характер, - пороки развития, если человек уже взрослый, и нормальные стадии развития - для ребенка и подростка.

Многое из того, что нас умиляет в детях, во взрослых людях выглядит страшно.

При этом есть в детях и то, что желательно сохранить навсегда, то, на чем основана пластичность психики, творческий потенциал и способность к активному росту: любознательность, непринужденность, спонтанность, открытость новым впечатлениям и, так называемые, незашоренность и незамутненность взгляда на мир.

Таким образом, задача по отделению мух от котлет: полезных детских качеств от вредного инфантилизма, представляется не такой уж простой. Не всем легко понять, что во взрослом человеке - желательная «детскость», а что – нежелательный эгоцентризм.

Таков, например, Питер Пэн. Прекрасные качества в нем сочетаются с невыносимыми. Он – всеобщий кумир и вечная проблема для любящих его людей. Таков и Карлсон, неподражаемый выдумщик и несравненный эгоист. У Сергея Михалкова есть сказка «Праздник непослушания», где взрослые покинули город, чтобы дать детям долгожданную свободу, и город на некоторое время превратился в пир во время чумы, где обеды состояли из мороженного и шоколада, а в играх не было никаких правил.

Отличие инфантильного человека от взрослого в том, что первый не имеет внутри себя опор и поэтому старается опереться на что-то извне, переложить ответственность за свое благополучие на других. Рационализироваться­ это может по-разному, и рационализируется всегда, поскольку проблема, которую не хотят решать, всегда прячется в нарядную обертку во избежание стресса. Такой оберткой для инфантилизма может стать, например, религиозность, и под видом этого упование на манну небесную и перст божий. От зрелой религиозности такую религиозность отличает то, что в первом случае человек акцентирует внимание на своем долге перед Богом и ответственности, а во втором – на отказе от собственной воли под видом смирения перед волей божьей, то есть по сути – на долге Бога заботиться о себе. Иногда инфантильность рационализируется под политический активизм. Такие люди любят обвинять других в инфантильности и «пассивной жизненной позиции». На самом же деле, политические стремления активистов часто имеют лишь одну цель: смена плохого Родителя на хорошего, чтобы отобрать у первого родительские права и возложить ответственность за свою жизнь на второго.

Нередко рационализацией инфантилизма выступает дауншифтинг. В этом явлении, как нигде, перемешаны положительные черты Питера Пэна и отрицательные. С одной стороны – жажда приключений, исследовательская активность, отказ слепо подчиняться чужой воле и отрицание рутины. Это, безусловно, важные качества, достойные всяческого восхищения и подражания. С другой стороны под положительными сторонами дауншифтинга нередко прячутся отрицательные, и первые часто выступают лишь оберткой, то есть рационализацией, для вторых. «Жаждой приключений» обертывается неспособность нести за свою жизнь ответственность и готовность «отдаться на волю року» как в детских романтических историях. Такая «готовность» по-настоящему инфантильна, потому что «отдаваясь на волю» человек, на самом деле, не готов принять от этой воли рока никаких трудностей, а ожидает, что этот самый «рок» будет ему заботливой матерью как Венди для Питера или Малыш для Карлсона, будет опекать его и угощать вареньем. В случае, если воля рока вдруг оказывается злой или равнодушной, такой искатель приключений начинает громко реветь и ломать игрушки. Под «исследовательской активностью» нередко прячется неспособность к труду. Очень многие люди воображают себя творческими личностями лишь на том основании, что им не нравится монотонный тяжелый труд. Как правило, этот признак свидетельствует об обратном, поскольку творчество включает в себя и монотонный труд тоже.

Вот история, которую активно обсуждают в блогосфере. Двое ребят придумали проект: кругосветное путешествие и видео об этом в социальных сетях. Проект красивый и творческий, но настоящий дауншифтинг может позволить себе лишь человек, который накопил для этого достаточно ресурсов: и денег, и навыков жизни в походных условиях, и хорошую физическую форму, и все прочее, что позволит ему нести ответственность за все невзгоды и трудности такой жизни. Если же единственным мотивом дауншифтинга становится «жажда приключений», то есть ожидание праздника, который жизнь подарит просто так, а базой становится ненависть к социальному труду (чаще всего просто лень и избалованность) таких романтиков обязательно ждут эксцессы. В данном случае девушка удалила из группы видео и написала разгромный пост, в котором обвинила напарника в том, что он жил на деньги своих и ее родителей, врал подписчикам группы и постоянно избивал ее. А напарник в ответ записал видео и сочинил песню о том… ну не важно о чем, каждый, кто не слушал, может насладиться. Важно, что в результате любого праздника непослушания случаются несчастья и болезни, потому что вечным детям для их праздника нужна мама-Венди, которая будет опекать, или хотя бы Малыш, который станет Карлсону «родной матерью». Если же в паре оказываются Карлсон и Питер Пэн и ни одного Малыша и Венди, между двумя инфантилами начинаются драки.

По поводу дауншифтинга хочется вспомнить два отрывка из статей двух великих психологов, Карла Юнга и Гордона Олпорта. Первый писал, что когда западные люди пытаются подражать восточным, сбегают из социума, пытаются "брать энергию от природы" и медитировать, ожидая, что это поможет их развитию, они упускают важный момент. То, что для человека, сформированного в одной культуре, является «землей» и питает его муладхара-чакру, отличается от того, что питает человека в другой культуре. Что это значит? Земля питает язычника, потому что тот умеет работать на земле, получает от нее урожай, за урожай получает признание и уважение соплеменников, и это основная его материальная опора - ресурс. Для западного человека такой «землей» является социум и возможность работать за деньги, получая признание и формируя репутацию. Это его главная опора. Если западный человек хочет получать энергию от земли и природы, он должен стать фермером, перестроить свою жизнь, научиться работать на земле. Если же он отдыхающий турист, ищущий вечного праздника и развлечений, то энергию он будет брать из того же самого социума, как и его собратья. То есть со своего банковского счета, если успел заработать, или клянчить у родителей и друзей, если не успел. В последнем случае его будут ругать и стыдить, и тогда все свои детские обиды он будет вымещать по-детски – руганью и кулаками на том, кто подвернулся под руку и оказался слабей.

А Олпорт написал, что западной психологии стоит обратить внимание на стадии развития личности в индийской традиции: 1) поиск удовольствия 2)поиск безопасности 3)поиск уважения 4)поиск служения 5) поиск свободы. Очень важно заметить тут, что поиск свободы может быть только после полного формирования стадии служения, когда человек хочет и может заботиться о других, ничего не ожидая в ответ, а стадия служения может быть только после стадии уважения, когда человек уже смог получить уважение и признание, не раньше. Если же после стадии 1)поиск удовольствия – сразу же начинается стадия 5)поиск свободы, поскольку на стадии 2)поиск безопасности – началась пробуксовка, получается крайняя небезопасность и насилие. И пир во время чумы.

evo-lutio.livejourn­al.com/47094.html

Кризис - это хорошо, когда развитие зашло в тупик, то есть человек сыт, упакован, стабилен, но нет движения вперед. И тогда кризис может подарить переход на новый уровень, который человек из-за инерции блокировал.
Если же человек истощен, ослаблен, разобран по частям, кризис может его либо добить, либо окончательно дезинтегрировать, либо заставить встроиться в неблагоприятную структуру. Бывает, конечно, что и истощенным такой пинок помогает собраться, но я бы не советовала.

Зрелая критика власти почти никогда не бывает оголтело бунтарской, она опирается на трезвый и многосторонний анализ условий и причин, а не просто мнение, что стоящие у власти обязаны накормить, напоить, ублажить, найти манну небесную. Зрелый критик власти готов поставить себя на место правителя и увидеть трудности многих решений. Поэтому он редко орет и машет знаменами. И не стучит ложкой по жестяной миске.

Если человек едет не "за туманами и запахом тайги" (с) или хотя бы не только за ними, а за чем-то конкретным, важным для своего развития и роста, все намного лучше.

В идеале человек должен проходить стадии взросления согласно созреванию своего мозга. То есть к 18-20 годам быть уже пунктирно собранной личностью - с высокими целями и дальними мотивами. Эти цели могут потом дозреть или измениться, но для условной зрелости они должны быть. Дальше такой человек должен обрасти дополнительными внешними ресурсами и стать мощным изнутри. Годам к 30 хотя бы))

Трудность в том, что уметь проигрывать и признавать свой неуспех и недостаток возможностей, без крушения самооценки, не менее ценный навык, чем умение выигрывать. Поэтому ребенок, который готов признавать себя слабым и некомпетентным, но при этом желающий расти, имеет преимущества перед юным триумфатором, который пропускает этап формирования важных личностных мышц.

если проблема - монотонный труд, надо решать эту проблему, а не убегать, то есть делать свой труд менее монотонным и более интересным на месте. Искать пути развития.
Отдых - это хорошо, но затянувшийся отдых часто действует как деградация. Так что тут хорошо соблюдать меру. Для некоторых такое переключение - способ перезагрузки, для некоторых - как новогодние праздники в России - откат назад.

лучше как в Дао дэ Цзин говорить и тут же брать свои слова обратно) В надежде, что глупые запутаются и не смогут себе навредить, а умные сами разберутся.

Один человек говорит, что цель жизни - служение людям, и это верно, но кто-то, начав служить, утрачивает собственную ценность настолько, что даже служение его обременительно для других. Он прислуживает, а не служит, как сказал Чацкий у Грибоедова. А все дело в том, что служить ему пока нечем, у него нет для служения внутренних ресурсов, поэтому его служение превращается в вид паразитизма или самоедства и никому от этого пользы нет. А другого человека призывают уважать себя и требовать к себе уважения, а у него уровень безопасности не заполнен совершенно, он ощущает себя беспомощным и не чувствует земли под ногами, какое уж там самоуважение. То есть любые призывы к личности могут быть адекватны только для уровня ее ресурсов. Об этом и Маслоу немного писал, только не до конца аргументировал, поскольку было очень много критики его пирамиды и обвинений в утилитаризме. Дескать, голодный человек может быть одержим духовными целями. Может быть, если у него накоплено достаточно внутренних ресурсов. А вот если он никогда не добирался до уровня безопасности в строительстве внутренних опор, не может, и за его духовными целями будет скрываться тот самый страх наказания, о котором так любил писать Ницще.

Пока нет естественной мотивации, любая искусственная мотивация может быть хороша. И то что Вы перечислили, и подобное, и другое. Не надо ничем брезговать. Пусть это будет бросивший партнер, которому хочется "доказать", пусть это будет зависть, даже и не слишком белая, пусть это будут "дешевые" амбиции или голое хвастовство, за которое придется держать ответ. Главное, чтобы это помогало движению.
Ну не до абсурда, конечно. Идти на какой-то риск, чтобы себя "загнать в угол" не нужно. Но немного подтолкнуть и прижать - вполне.

В психологии это называется незрелой самооценкой. В раннем детстве самооценки нет совсем, есть лишь оценка окружающих. Потом начинается интериоризация чужой оценки и она как бы помещается внутрь. Это уже самооценка, но все еще полностью созданная из оценки других людей. Постепенно, с ростом зрелости, осознания и силы, самооценка должна становиться все более независимой, автономной, человек должен обретать собственный взгляд на себя, который уже не зависит от взгляда людей напрямую, который способен фильтровать чужие оценки и перерабатывать их. Такая самооценка является стабильной и практически неуязвимой, поскольку человек теперь сам себе судья, царь и бог. Следовательно и мотивация становится намного более стабильной. И фрустрация уже невозможна, во всяком случае такая глобальная фрустрация как у Мартина Идена.

Самостоятельность и внутренние опоры требуют долгого развития и работы, они не могут быть заложены в программе изначально. Нельзя извне никого сделать самостоятельным, это должен сам человек. Думать, что это вот ошибка какая-то, что люди сами собой без труда и работы должны превращаться с детства в сильных личностей, а если не превращаются, то это баг, инфантильное заблуждение. Это что-то типа "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и бесплатно покажет кино", а если не летит, то это баг, ошибка в системе. Ошибка была бы, если бы волшебники летали и все бесплатно делали.

Но совершенно ясно, что то, что представляется большинству под свободой - это просто избегание ответственности.
Вообще дыры на каждой стадии могут приводить к извращенному использованию "свободы".
Например, не сумел человек научиться получать удовольствие от жизни (успешное прохождение 1 стадии) страдает постоянно, мучается от внутренних конфликтов, никак не может это ни контролировать, ни обращать на свой рост, просто страдает. И находит вдруг лазейку. Свобода! Ударяется в какие-то восточные практики, начинает рвать привязанности, чтобы не страдать, обесценивает все удовольствия, избегает любых страстей, превращается в такое монументальное и совершенно пустое изнутри существо, да еще с высокомерной уверенностью, что все познал и превзошел, и смотрит сверху вниз на людишек, которые копошатся в своих страстях. Распространенный ведь случай? Сколько угодно таких "освободившихся".
Со стадии безопасности тоже очень легко спрыгнуть в "свободу", когда не получается обрести внутреннюю опору и обеспечить себе безопасность за счет социальных ресурсов и обмена с миром. И эта свобода будет выглядеть как уход от ответственности, побег от понятия долга. "Я никому не должен, я свободен, не смейте трогать мои границы!" При этом такой свободный человек сам постоянно нуждается в заботе и уходе других, в их деньгах и помощи, в эмоциональной поддержке, но себя "использовать" запрещает. Но я этот случай в посте разбирала.
Со стадии уважения и признания тоже легко сбежать в "свободу". Зелен виноград! А судьи кто? Зачем мне нужно уважение тех, кого я не уважаю сам? Очень легко решается вопрос с отсутствием уважения, которое не удалось получить - обесцениванием. Но это опять не свобода, а "свобода", поскольку не дает развития, а всего лишь обеспечивает иллюзию.
А вот пройдя все эти стадии, накопив все, что для этих стадий нужно накопить, можно, наверное, и свободе думаь. И с этой точки зрения старость и смерть не выглядят такими уж страшными. Если предположить, что одновременно с этими биологическими стадиями личность дозревает до полного понимания и осознания экзистенциальной свободы и возможности ее пережить.

Признаки (по которым можно сказать, в какой стадии человек находится) - это насыщенность предыдущих стадий. Вот, например, молодой человек в стадии служения. Счастлив ли он сам с собой, или бежит от себя? Есть ли у него опоры, самостоятельность? Получил ли он до этой стадии уважение и почет? Если нет, то стадия служения - это бегство с предыдущих стадий.
Кстати, и Учителем поэтому быть нежелательно, если сил недостаточно.
Учитель - это чистое служение. Учитель не может желать получать что-то от ученика, иначе он не совсем учитель, не в духовном смысле, а скорее инструктор платный. Вы представляете, какой степени насыщенность ресурсами должна быть у такого человека? Ему вообще не должно быть нужно ничего, но не из-за фрустрации, не из-за невротического смирения, а просто у него всего должно быть навалом. Очень много энергии, бесперебойные источники. И уважения он уже не должен искать, оно у него уже должно быть в избытке. Вот тогда это настоящее учительство и правильное служение.
А если он сам нуждается, то учить ему нельзя. Можно предлагать свой труд, обменивать его на что-то, то есть быть все тем же Мастером, даже если и инструктором, но это не учительство в полном смысле слова, и если он себя учителем возомнит, обязательно будут проблемы с обеих сторон. Самая распространенная проблема, когда такой "учитель" истощается быстро от неблагодарности. То есть учил-учил, вроде ничего и не хотел взамен, а получив неблагодарность или предательство, получил такую фрустрацию, что сломался. И выясняется, что на самом-то деле он нуждался в уважении, хотел адекватного ответа, просто не денежного. Это часто бывает с "гуру". Еще один пример - когда такого "учителя" ученик просто подминает под себя, манипулирует, паразитирует, заставляет нянчиться с собой и служить своему эго. И учитель на это все ведется, сам не понимая как. Отзывается на шантаж, страдает от чувства вины и делает то, что сам делать не хотел бы. Очень частая беда, очень много такого вижу, и сделать часто ничего нельзя, просто рано человек влез на место учителя. Не готов был.

Когда ученик начинает соперничать с учителем - это действительно выглядит довольно противно. Сначала пришел такой маленький, питался из рук, а потом "отъелся на харчах" и решил за счет того же учителя самоутверждаться. По-настоящему переросший учителя ученик обязательно сохранит к нему самое глубокое почтение. Поскольку видит в своем росте его прямой вклад и благодарен.

Вот свобода от желаний может быть апатией, депрессией, фрустрацией. Причем в случае апатии - это иногда бывает совершенно без страданий, просто не хочется ничего, ничего не нужно. И у человека очень большое искушение вообразить себя просветленным, вспомнить нирвану и буддизм, решить, что это он достиг высокого уровня развития и поэтому не хочет ничего. А на самом деле он не достиг уровня более, чем другие люди, он опустился ниже, утратил возможности.

Отказаться от какого-то багажа можно только предварительно накопив этот багаж, не иначе:)­
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 14:02:12
Да. Очень хорошо интегрированным личностям можно пить алкоголь, посещать сомнительные тренинги, играть в рулетку, заниматься БДСМ и даже заводить отношения с каннибалами (!!111). Никакого вреда им это не принесет. Только новые впечатления, опыт самонаблюдения и специфический кайф.

Что такое хорошо интегрированная личность?

Это личность, структура которой одновременно подвижна и централизована, в силу чего личность способна творчески развиваться и активно расти, сохраняя при этом целостность и не распадаясь на части из-за внутренних противоречий. В силу хорошей интеграции у такой личности есть единый волевой центр, ее не уносит потоком чужих аффектов, она не поддается влиянию и промыву мозгов, способна критически мыслить, сохранять плюрализм и трезво смотреть на вещи. Интеграция позволяет личности выстраивать потребности в строгую иерархию, поддерживая оптимальный энергетический режим, то есть режим, который позволяет сохранять бодрость, избегать продолжительного стресса, не допускать фрустраций и копить энергию для спонтанных состояний, например - вдохновения. И да, у такой личности, что называется, «хорошие границы». И сам собой устанавливается баланс в близких отношениях. Как противоаварийный режим в автомобилях премиум-класса.

Что необходимо делать для достижения интеграции, я обязательно постепенно расскажу. Как минимум, для этого необходимы ресурсы, то есть такая организация окружающего пространства, которая позволяла бы личности получать энергию в достаточном количестве. То есть ресурсы –источники получения энергии, а интеграция – способ ее рационального распределения и умножения. Без ресурсов интеграции не сложится, поскольку распределять будет нечего. Но когда интеграция уже сложилась, она сама помогает отыскивать и поддерживать ресурсы. И без ресурсов какое-то время тоже способна человека продержать. Буквально на воздухе. Про все эти интересные вещи – отдельная серия постов, а пока – про БДСМ.

Некоторые думают, что потребность в БДСМ-практиках сама по себе означает какую-то проблему. Это верно и неверно одновременно. Смотря какая потребность. Можно сказать, что любая потребность, которую человек не может контролировать и безопасно удовлетворять, означает проблему. Суть личностной интеграции в том, что человек способен контролировать все, что с ним происходит изнутри и успешно компенсировать то, что происходит снаружи. Для этого ему не нужно никаких особых усилий, это происходит само собой. Это подобно налаженному режиму питания. Когда режим питания идеально налажен, организм сам берет на себя контроль. Можно не считать калорий, не ограничивать себя в продуктах, не следить за временем приема пищи и величиной порций, организм это все делает сам. Но горе тому, кто не имея такой отлаженной системы, попытается довериться собственным желаниям. Желания могут быть здоровыми и нездоровыми. Здоровые желания – следствие хорошей интеграции.

Примерно так же выглядит потребность в БДСМ интегрированной личности. Ей может захотеться таких практик ради каких-то ощущений и впечатлений, как и многих других моментов бытия, но эта потребность всегда останется под контролем ее интеграции. Внимание! Под контролем интеграции – не значит под контролем рассудка. Рассудок контролирует лишь те процессы, которые плохо интегрированы. Человек обдумывает процесс управления автомобилем, пока не освоил технику вождения. Как только освоил, управление становится почти бессознательным и сознание включается только в особых ситуациях. То же самое происходит с другими процессами. Рассудочная деятельность и сознательный контроль требуют довольно много энергии. Спонтанность и поток наслаждения в это время невозможны. Интеграция заменяет рассудок и управляет процессами без энергетических затрат. Поэтому человек может действовать в режиме расслабления, а интеграция лишь поддерживает рамки, внутри которых он действует безопасно для себя.

Механизм такого встроенного самоконтроля и самоограничения без всяких сознательных усилий можно описать на примере химической склонности одних народов к алкоголизму и несклонности других. В процессе эволюционного отбора те народы, на территории проживания которых с древности производилось вино, приобрели особый генетический паттерн, который вырабатывает в их организме специальный фермент и делает их устойчивыми к воздействию алкоголя. Проявляется такая устойчивость в том, что такие люди не чувствуют от больших доз алкоголя специфической эйфории, которую чувствуют народы, не имеющие таких генов. В их организме алкоголь расщепляется иначе и не воздействует на опиатные рецепторы. «Защитные» гены позволяют контролировать дозу алкоголя: лишний спирт вызывает неприятные ощущения вместо эйфории, в силу чего употребление алкоголя вовремя прекращается. Это не значит, что у таких людей невозможно развитие алкоголизма. Это возможно, но это требует намного больше времени систематического приема и особых ситуаций. В то время как народы без таких отобранных эволюцией генов спиваются очень быстро. Иногда фантастически быстро.

Интеграция личности не имеет наследственной природы, каждая личность должна развить ее в индивидуальном порядке (мемы отчасти заменяют гены, но это отдельная тема). Однако, сформировавшись, она точно так же способна вызывать неприятие в ответ на все разрушительное и таким образом предохранять человека от опасных влияний.

Неинтегрированная личность отличается тем, что единого центра у нее нет, она состоит из множества отдельных частей, и потребности этих частей не совпадают или даже противоречат друг другу. Центр такой личности легко смещается за ее границы и она идентифицирует себя с кем угодно или чем угодно, лишь бы это вызывало в ней аффект. Из-за того, что собственной энергии хронически не хватает, она то и дело утекает во всевозможные дыры и теряется в ямах аддикций, а так же истощается от фрустраций. Чужой аффект легко захватывает такую личность, она тянется навстречу этому аффекту и заражается им, поскольку это единственная возможность для нее оказаться внутри потока и почувствовать жизнь. Окружающие могут недоумевать, почему человек разрушает себя, но для такой личности слово «себя» не имеет однозначного смысла. Себя такой человек может найти во всем, что дарит ему удовольствие, и совсем не важно, что это удовольствие принесет вред. Неинтегрированная личность ведет себя примерно так же как загнивающая экономика. Каждый старается побольше наворовать, меняет долгосрочную выгоду на быструю наживу, действует неэкологично, потому что завтра уже может совсем ничего не быть. Так же поступают части неинтегрированной личности, поскольку единым целым себя не ощущают и ресурсов для интеграции и разумного планирования не имеют. Все тащат, кто что может, и разрушают свой организм и жизнь.

Чем опасен БДСМ для такой личности объяснять не надо. По большому счету для такой личности опасно многое, зависимость она способна сотворить почти из чего угодно, но БДСМ входит в круг повышенной опасности. БДСМ представляет собой сексуально-психолог­ический эндогенный наркотик и многие неинтегрированные личности, к счастью, защищены от него отвращением и страхом, как и от других опасных экспериментов. Однако, если отвращение по какой-то причине отступает, а это случается быстро, если человек оказывается под влиянием специфической среды или авторитетной личности (авторитетом для неинтегрированной личности может стать кто угодно, будь он более-менее энергетичен и доступен) человек оказывается беззащитен перед мощным воздействием этих практик.

Когда-то я уже писала о том, что понятие доброй воли в БДСМ чрезвычайно относительно. Для воли необходима личностная устойчивость, а люди в плохом ресурсном состоянии очень часто принимают за собственную волю чужое желание. Можно сказать, что для соблюдения принципа БРД (безопасность-разум­ность-добровольность­) человек должен сначала состояться как личность, только тогда он действительно становится в полной мере способен нести ответственность за свой выбор. В противном случае его выбор подобен выбору ребенка, даже если возраст такого человека давным давно перевалил совершеннолетний рубеж.

Запретить всем любые практики, потенциально опасные для незрелых личностей - не выход. Почти любая практика может быть опасна. Аддикция может сформироваться из всего, что способно овладеть вниманием и доставить кайф. Интернет – сильнейший аддиктин. Религия - очень. С любовью в этом смысле мало что может сравниться, разве только героин. Секс – аддиктин. Еда – популярный и сильный аддиктин. Даже физкультура способна стать аддиктином и свести с ума неинтегрированную личность, а потом разрушить ее организм неумеренным спортивным фанатизмом.

Однако, БДСМ как и оккультизм совсем не зря имеет дурную славу, и к нему лучше не подпускать детей. В этих пространствах обитает очень много неоднозначных сущностей. Однако, для взрослых и состоявшихся личностей не может быть никаких запретов. Все потайные двери мира открыты перед ними, и из любого хаоса такие личности могут извлечь энергию для рождения внутри себя «танцующей звезды».

evo-lutio.livejourn­al.com/46805.html

А Вы почитайте Виктора Франкла "Человек в поисках смысла". Или Беттелгейма "Просвященное сердце", я его уже советовала. Вообще литература про жизнь узников в концлагерях очень хорошо перезагружает план смыслов и целей. Индивидуально, конечно, но можно попробовать.

Для интеграции мало придерживаться схемы. Догмы, правила, запреты - это самая начальная стадия развития, когда необходимо хотя бы немного организовать внутренний хаос, чтобы он не сметал с пути.
Для дальнейшего роста требуются совсем другие подходы.
Но для начала вполне подойдет.

Обстоятельства влияют на личность, но и личность влияет на обстоятельства. Это связанные вещи, синтез, а не сумма. Личность, меняясь, начинает выбирать иное окружение, меняет свою позицию в отношениях, открывает для себя новые сферы. То есть сила инерции велика, конечно, но она действует как в минус, так и в плюс, то есть когда начинается рост, этот рост ускоряется.

Вообще про наркотики лучше всего у Кроули в "Дневнике наркомана". Там и про интеграцию как раз, другими словами.

Все отличие "хочу" интегрированной личности от хочу неинтегрированной, что первое - это "хочу, потому что мне это открывает дополнительные просторы для саморазвития", а второе "хочу, потому что мне это помогает снять дискомфорт от недоинтеграции". То есть принципиально разные вещи.

Главное, что без активных вложений никакого центра вообще не появится, не будет ресурсов. И рассчитать точно заранее куда вложить и сколько, нельзя. Поэтому люди щедро себя расплескивающие и отдающие много, часто достигают намного больше, чем экономы и жадины. Хотя и первым бывает плохо, а вторые иногда, собравшись с духом, делают удачную ставку. То есть все индивидуально, но обе крайности плохи.
"Центр" в коробочку не спрячешь, это все равно что цветок от корней отрывать. Завянет и сгниет. Если в книгу положить, будет сухой гербарий.

У интегрированной личности не может быть скучной жизни, интеграция дает очень много энергии, и жизненной, и сексуальной, и познавательной, и творческой. В этом суть интеграции. Характерная черта интегрированной личности - это полнота бытия и самоактуализация.

Абсолютно самостоятельно никем не станешь, личности нужен социум и связи разной степени близости и насыщенности. То есть в любом случае самостоятельность процесса относительна.

Вот всем был хорош Фрейд, но как же он загадил мозги людям своим в "детстве". Уж сколько прекрасных психологов, и Левин, и Олпорт, и другие, писали, что нельзя считать, что личность формируется в детстве, личность активно формируется всю жизнь, и все равно это фрейдовское "до трех лет" и "до пубертата" впечаталось в коллективное сознание.
Также я вижу у Вас допущение, будто раз уж ресурсы формируют внутри, они создаются из чистых эмоций и какой-то эфемерной уверенности в себе. Видимо, речь опять о детском "базисном доверии" и "безусловной родительской любви". Как бы безусловно родитель ни любил, инфантил не станет взрослым, пока он не съест свои пуды соли и не стопчет железные башмаки. То есть ресурсы - это именно практические навыки, а не просто отражение чьей-то любви. Ресурсы формируется на основе Делания, как это называли алхимики, на основе Работы, то есть путем собственных активных действий. И только в достаточном взрослом возрасте. Детство - это этап подготовки и создание тех бесчисленных альтернатив, которые взрослый человек будет интегрировать в свою личность. Давно доказано, что как бы над ребенком ни издевались в детстве, его шанс стать зрелым и сильным человеком, хоть и снижается, но всегда остается. Хорошее воспитание, правильный пример и любовь - отличная база для формирования личности, но личность формируется не из этого. Это всего лишь удобная платформа, без которой некоторые обходятся.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 13:33:11
по крайней мере, надо постараться не иметь интимных связей с людьми, у которых намного меньше ресурсов, чем у вас, и особенно с людьми, которые откровенно зависят от вас. Иначе риск рушить и топтать чужие границы огромен, при самых благих намерениях и при самом добровольном их согласии.

Кто больше заинтересован, у того ресурсов меньше, скорее всего.

Важно что сначала человек накапливает внешние ресурсы какие-то, в процессе перегоняет их во внутренние, потом у него формируется центр Я (как это ни назови), и в это время личность его становится целостной и сильной, и устойчивой. Хотя более-менее устойчивой становится и раньше, на этапе формирования внутренних ресурсов, просто это может быть не очень стабильно. В какой-то момент целостности, человек получает достаточно стабильный центр.

Разрушить этот центр можно, но не так легко, даже трудно. Он сам уже не дает возможности себя разрушить. Он организует жизнь так, чтобы все время поддерживать свою целостность и свое развитие. То есть это этап, когда можно сказать, что человек сложился.

движение осуществляется постоянно, а значит пластичность сохраняется до самой смерти. Верно, что в детстве потенциальная пластичность выше, чем в старости, но реальная пластичность зависит только от степени интеграции. Интегрированное эго дает личности очень большую пластичность. Неинтегрированное заставляет личность замирать в обстоятельствах и постоянно ходить по одному и тому же кругу, пока обстоятельства не изменятся.

"Тебя забыли спросить" бывает только в одном случае, когда тебя нет. Не совсем нет, но иногда нет, Я не сформировано, не целостно, ты то есть то нет, иногда вроде есть, а иногда пропадаешь, в общем, нет стабильной интеграции. И поэтому такие казусы.
У джедаев этого не бывает, иначе это не джедай.
А вот почему неджедаи не понимают, что они совсем-совсем не джедаи, что у тех сомосознание во много раз сильнее, не знаю) Наверное, скромности не хватает.

Нельзя же эмоционально включаться, имея дело с человеческой клоакой.

все, что для человека наполнено эмоциями, вовлекает его сильней и сильней.

Лучшая тактика быть ласковым и предупредительным, пока в тебя не влюбились, не хамить и не унижать партнера. Так и поступают брачные аферисты, никто не начинает со стервозности и доминантности сразу.

Я потому и пишу о границах, что постоянно встречаю, как людей учат техническим приемам защиты границ (стать стервой, настаивать на своем, уметь себя подавать, не уступать и так далее) вместо того, чтобы обращать их внимание на главное. Человек уступает, потому что у него нет авторитета в группе или его авторитет недостаточен. И авторитет не приобретешь тем, что станешь жестче. Это фикция, что люди начнут уважать того, кто будет им бесполезен, но говорить будет грубо и резко. Его просто пошлют, да еще и унизят. Именно этого интуитивно боятся слабые люди и поэтому они уступают.
Учиться "нет" говорить нужно, конечно, но надо понимать, что это невозможно, пока человек не чувствует себя важным тому, кто важен ему. Нужно поднимать человеку самооценку, но опять же не самовнушениями, а реальными заслугами. Надо научиться чему-то, что в этой группе будет высоко оцениваться, надо ослабить свою зависимость от группы и увеличить зависимость группы от тебя. Только тогда можно будет говорить "нет" всегда, когда хочется, и это будут воспринимать очень уважительно. А когда авторитет еще больше вырастает, никто и не попросит того, на что захочется сказать "нет".
Встречаются иногда люди, которые ничего не делают для группы полезного, не обладают какими-то привлекательными для группы свойствами, но при этом их не трогают и вроде бы уважают, обходят. Это люди, которые может быть ничего не дают группе, но и сами ничего не хотят, такие одиночки. Но для человека, который нуждается в других, хочет дружить, коммуницировать, взаимодействовать и сотрудничать, такой путь не подходит. Бывает, что человек, у которого не получилось наладить
нормальные связи, становится замкнут из-за фрустрации. И его могут "уважать" потому что он независим. Но это не та независимость, и не то уважение, которому должен подражать открытый и дружелюбный человек. Лучше все-таки повышать зависимость группы и общества от себя (становиться полезным), чем уходить от всех в скорлупу "независимости". А родители, которые учат детей "не уступай, пошли к черту" очень часто направляют их именно по пути - уйти в скорлупу.

Надо, чтобы было чем интегрироваться (ресурсы), но и чтобы было как интегрироваться (способы, подходящие). Приоритеты группы имеют значение, и если они идут в разрез с приоритетами личности, конечно интегрироваться будет сложно и иногда даже вредно. Например, интегрироваться в банду, конечно, можно, но не нужно. Хотя если выхода нет, надо искать компромисс.

Да, создать видимость можно, и иногда люди автоматически реагируют "ай моська, знать она сильна, раз лает на слона", но потом все-таки разбираются и иногда очень мстят за то, что человек показал себя намного сильнее, чем он есть.

Другой вопрос, что бывает человек действительно способный, но ведет себя так неуверенно, что люди упорно принимают форму за содержание и не хотят замечать его способностей. Вот здесь прыжок самооценки и чисто технические приемы "как себя подать" могут помочь и быстро вывести человека на новый уровень отношения к нему. Но это именно что аванс, который нужно оправдать на все сто.

Если же речь не о неуверенности, а о сдержанности и скромности, то очень часто скромные люди получают очень большие преимущества. Много раз видела, в какой восторг приходили окружающие и каким восхищением проникались, если человек скрывал свои заслуги, а потом выяснилось, что заслуги есть. Вот эта вот сила, которой человек не кичится, может показаться намного больше, чем при привычке обязательно рекламировать каждый свой успех.

При определенной социальной дистанции связи можно иметь со всеми и со всем. А при интимной близости вступают в силу стихийные законы или очень сильного сокращения дистанции и частичного слияния полей.

Оно слишком эгоцентрично и жалеет только то, с чем идентифицируется, а то, с чем не идентифицируется, готово уничтожить. Неэгоцентричное сознание не хочет уничтожать ничего живого, не получает удовольствия от разрушения, наказания и мести, поскольку ее эмпатия шире и идентификация более зрелая.

То, что выглядит как доброта, может быть глубочайшим страхом, даже подумать страшно, даже помыслить о таком.
Как хорошие границы не приобретешь никакими тренировками, так и доброту настоящую не приобретешь никаким воспитанием. До доброты нужно достаточно созреть, обрести много внутренней силы, настоящей силы, и только тогда можно сказать, да, этот человек ничего не боится, он полностью независим, он не боится ни небесной кары, ни мук совести, он действительно добр и щедр.
Если же человек слаб, он может выглядеть добрым очень, но все это может быть только страхом. И получи такой человек возможности и власть, он станет злым и жестоким. Или получи он какое-то моральное обоснование, вроде "евреи истребляют немцев" или "русские уничтожают украинцев", "мужчины душат женщин", и такой человек, опираясь на моральное обоснование, станет жесток. Потому что не быть жестоким ему мешало лишь то, что он не считал себя в праве, а не то, что он давно перерос жестокость и эгоцентризм как сам принцип.

Желание справедливости - это детское. Потому что такое желание подразумевает, что весь мир старше и поэтому должен. А если человек сам большой, то он часть мира воспринимает как маленьких, ну а что с них взять.
Но и это не тест, конечно. За этим может стоять гордыня, а совсем не зрелость))
В общем, нам всем надо стремиться к зрелости)

У ребенка часть эго по-любому замещают родители. Он должен доверять и слушаться, а они его контролировать. Это очень разумно, потому что ребенок не может быть абсолютно самостоятельным, пока он не стал социально устойчив. Если ребенка бросают на произвол судьбы,
рано доверяя ему все, то в каких-то случаях кривая может вывезти, в каких-то он попадет под влияние нормальных друзей и учителей, а в других случаях станет жертвой дурной компании, и именно это компания будет диктовать ему свою волю, прививать ему свои вкусы и ценности, и ребенок будет искренне считать, что это нравится ему и нужно ему.
Поэтому так важно, чтобы родители (люди, которые наиболее заинтересованы в благополучии ребенка) сохраняли с ним близкие и доверительные отношения, и влияли на него.
Влияние осуществляется пропорционально времени эмоционально насыщенного общения. Сколько времени ребенок общается со взрослым, и не просто механически, а эмоционально, с интересом, с радостью, столько и влияния они оказывают на него.
Все остальное зависит от того, какими навыками овладел ребенок, в чем он почувствовал себя сильным, в спорте, в учебе, в каких-то практических делах, может быть в каком-то творчестве. Чем больше достижений, чем больше сфер, где он почувствовал себя лучшим или одним из лучших, тем больше формируется его Я и самосознание, самоуважение и вера в себя, доверие к своим силам и согласие принимать себя как субъект бытия.

Все дело в том, что хочется делать только то, что мы уже любим и умеем делать, от чего мы получаем удовлетворенность, которая состоит из социального одобрения, поощрения и собственной оценки полезности и перспектив. Пока не начал что-то делать, конечно, этого нет. И в этом самая большая засада.
Получается, что любят люди делать то, в чем они уже успешны и талантливы, а пока не полюбишь, не станешь успешным и талантливым. Это круг, который сначала работает против тебя, а потом начинает работать тебе на пользу. Чем лучше что-то получается, тем больше это нравится, чем больше нравится, тем лучше получается.
А сначала не надо ждать какого-то сильного интереса и влечения к какой-то сфере, которая совершенно не освоена. Это как влюбиться в человека, с которым ты пока не знаком. Сначала должно произойти знакомство. Возможно, первое впечатление будет не очень.
Поэтому лучше начать пробовать себя понемногу в разных сферах, руководствуясь все равно чем: чьим-то заразительным примером, своими прошлыми желаниями, начальными умениями или чем-то еще. Потом с какой-то сферой сложатся "близкие отношения" и пойдет энергия.
Это поиск, но одновременно это и формирование источников. Любое направление внимания формирует пусть и тонкую, но связь.
Нельзя рассматривать этот процесс как просто поиск, то есть нечто чисто подготовительное. Процесс жизни идет постоянно и постоянно осуществляется развитие. Просто пока нет каких-то явных изменений, процесс воспроизводит то же, что было, но любое новшество включается в этот процесс.
Зачем думать, что жизнь дает возможности, если это все абстракция? Найдите то, что Вас будет кормить энергией. И не бойтесь, что этого будет очень много и придется выбирать. Дай Бог что-то одно заинтересует и начнет приносить радость и пользу. А пока не приносит, пробуйте разное.

Ресурсы - вещь динамичная, их все время нужно пускать в оборот и получать доход. Чтобы иметь красивое тело, им нужно заниматься, чтобы быть профессионально востребованным, надо постоянно работать по профессии и совершенствовать себя, чтобы иметь цветущий бизнес, надо им заниматься. Нельзя однажды получить ресурс и навсегда расслабиться.
Уповать на порядочность партнера нежелательно. В случае несчастья или болезни, конечно, приходится. В случае, если можно исправить ситуацию свою самому, лучше исправить ее, а не уповать.
Каждый человек должен быть милосердным и помогать близким. Но так же каждый человек должен хорошо понимать, что милосердие близких - не повод нагружать их проблемами, с которыми ты можешь справиться и сам. Если каждый будет брать на себя по максимуму, люди смогут и свои проблемы решать и близким помогать.
очень часто женщины, склонные обвинять мужчин в том, что те не хотят брать за них ответственность, тоже ведут себя инфантильно. В хорошей паре оба ведут себя
ответственно.

Если серьезно, то при выборе "ни с кем вообще" или "хоть с кем-то", для многих лучше именно второе, несмотря на известное "уж лучше голодать, чем что попало есть" Хаяма. В концлагерях с ним бы не согласились. И хотя от недостатка интимных отношений никто не умирает или далеко не сразу, то депрессию себе заработать можно, особенно если не налажены другие каналы энергии. Поэтому для многих неравные интимные отношения лучше никаких.
Но вот насколько можно позволить себе разницу ресурсов, зависит от готовности брать на себя риски. Чем больше разница, тем больше риски. А так - хозяин барин.

Глядите, "значимость партнера можно поднять, если увеличить его внутренние ресурсы". Вы хотите поднять чью-то значимость для Вас, увеличив его внутренние ресурсы? Но это невозможно. Свои внутренние ресурсы человек может увеличить только сам, в процессе работы. Даже если дать человеку много денег, это не увеличит его внутренние ресурсы, а скорее всего даже ослабит. То есть извне внутренние ресурсы не увеличиваются.
Онегин не мог бы сделать Татьяну княгиней и богиней. Она стала ею сама. И тогда да, ее значимость резко выросла. Особенно резко взлетает вверх значимость того, кого человек когда-то недооценил и отверг, а теперь вдруг увидел его рост. Так как мало кто понимает, что человек стал другим, всем начинает казаться, что он и был таким же, а "я не доглядел и не заметил и прозевал свое счастье". Отсюда муки, сожаление и тоска.

В таком состоянии пребывают очень многие мужчины. Женщины редко (хотя с подругами - не редко). Это болезнь "сильных", точнее тех, кто привык считать себя сильнее. В общем, это гордыня, в какой-то мере, но и доброта в обычном смысле слова тоже. Человек берет на себя больше, чем реально может и хочет нести, но раз уж взял, ему кажется, что отказаться будет преступлением или таким дурным поступком, который он себе не простит. Ну и страх еще включается перед психической атакой "жертвы". Она ведь может начать орать, рыдать, проклинать, кидаться к окну и посыпать обидчика упреками. Это страшно, когда сил не очень много.

В паре всегда есть общая территория, иначе нет пары. Если каждый делает в эту территорию равный вклад, все отлично. Пусть этот вклад будет даже очень большой, главное - равный. Когда вклад не равный, получается, что один залезает на "чужую" территорию, то есть берет то, на что он не отвечает тем же.

evo-lutio.livejourn­al.com/46512.html
суббота, 22 июля 2017 г.
RE: максовы письма мамин вьетнамский флешбек 16:56:25
Вот только делать что-то - это не сидеть и копаться-копаться-к­опаться и даже не беседовать-беседова­ть с мужем, а реально как-то менять свою жизнь.

основные ресурсы - внутренние - это сила личности: уверенность, устойчивость, социальная защищенность, воля, такие социальные навыки, которые помогут выжить в любой ситуации и всегда найти сторонников и единомышленников.

Без достижений во внешнем мире ничего внутреннего не построишь. Но то, что выглядит достижениями во внешнем мире, не всегда является именно собственными достижениями. Если капитал подарил папа, квартиру оставил бывший муж, бизнес сложился благодаря друзьям и развивается сам собой потихонечку, человек может иметь внешние ресурсы, но не иметь никаких внутренних. И наоборот, человек может иметь не так много внешнего (не ноль, но не так много), но иметь при этом мощный внутренний стержень. Такое тоже бывает. Хотя чаще всего те, кто внешнего не имеют, только фантазируют о том, что они сильные личности, а на самом деле опор у них все-таки нет.

И эстетика имеет прямое отношение к энергетике, и этика, и между собой эти три Э связаны.
Суть этого в гармонии первичных форм, в равновесии и в том, что, начиная с атомов и клеток и заканчивая Вселенной, жизнь построена на законах обмена и развития.

Вот очень важно знать, что устать нести ответственность за себя можно только если то, что несет ответственность, не выросло пока или сломалось.
Если выросло, носить ответственность не тяжелее, чем носить свою голову. Мало кто хотел бы отдать свою голову другому, но если шея сломана, нести голову тяжело.

без изменений жить нельзя. Все хорошее, будучи зафиксированным, превращается в плохое. Должно быть развитие постоянное и изменения.

Как только дисбаланс детектед, а то, что я привела в пример, это оно, нужно понять, что ты стремишься к близости больше, чем он, и перестать к ней стремиться.
То есть буквально так: как только женщина заметила, что она сидит и ждет звонка, а звонка нет, это дисбаланс детектед. Как только выяснилось, что она хочет провести выходные вместе, а он нет, это оно. Как только заметила за собой, что переживает, что надеть и что приготовить, и это не приятное такое волнение, а именно боязнь не угодить, это дисбаланс.
Ну и с этим делать что-то надо. Отключить телефон и уехать куда-нибудь, на эти и все следующие выходные найти себе дела, не ходить на свидание, перед которым такая тряска. Сделать шаг назад, когда хочется сделать пять вперед. Хотя это все технические приемы, они помогают только в случае небольшого дисбаланса и очень недолго. Реально проблему дисбаланса можно решить только созданием для себя дополнительных питательных связей. И то не всегда или не скоро.

Хорошие люди, как правило, не считают других беспомощными.

даже если землетрясение, в котором ты не виноват и даже не ответственен за это, ответственность за спасение себя лежит на тебе. Долг спасать других ты можешь брать на себя тоже, но это уже по желанию и возможностям. А вот считать, что ответственность за твое спасение лежит на других нельзя. То есть можно, конечно, но неэффективно.

Ответственны за дисбаланс оба. Плюс должен понимать, что нельзя ни от кого принимать то, на что не можешь ответить равноценно. Минус должен знать, что дисбаланс пожирает его личность и дисбаланс почти всегда прогрессирует, доводя его статус в отношениях до нуля.

с установкой "у меня отобрали" силы не восстановишь. И с обидой рост плохо совместим. Обида - это дыра, в которую будут уходить все силы. И это показатель того, что человек все еще не готов брать на себя ответственность, занимает позицию жертвы. И того, что мир человеку во многом враждебен, а значит интеграции не будет.

обида - согласие занять детскую, беспомощную позицию. Для того, чтобы порвать связь с тем, кто тебя не уважает, обиды не требуется, достаточно заметить факт неуважения. Обида нужна, когда неуважающий воспринимается как близкий человек, родительская фигура, и от него ожидаются извинения и компенсация. В случае мелкой проходной обиды достаточно просто, чтобы близкий признал свою вину и нанесенный ущерб, в случае огромной обиды необходимо, чтобы этот человек долго каялся и отрабатывал по полной. В том случае, когда обидчик никак не зависит от обидевшегося, обижаться бессмысленно и энергоемко.
Некоторым кажется, что отказ от обид вреден, но они путают конструктивный отказ от обид и деструктивный. При конструктивном отказе человек признает весь вред, который ему наносит данная ситуация (не некий всесильный обидчик-демиург, а ситуация, в которую оба попали) и выходит из ситуации срочно. Обида в этом случае не подавляется, она просто не нужна. Обижаться не на кого, второму отказано в родительской силе. При деструктивном отказе человек остается в ситуации, поскольку нет сил из нее выйти, и запрещает себе обижаться, чтобы "замять" конфликт и "прогнуться" перед тем, от кого он зависит. Ничего общего между двумя этими ситуациями нет.

лучше подавить, чем обижаться. Просто это не единственный выход. Еще лучше не обижаться, а принять меры по дистанцированию.

Харизма - это заразительное состояние психической энергии, которое дает интеграция личности, даже частичная. И еще кое-какие вещи дают.

Как же мне справиться с тотальным заблуждением, что можно напрячься и все решить в голове? Интеллектуально.
Ресурсы нужны! Понемножку накопить и сразу же осознанность придет. И восприимчивость правильная.
А иначе только злоба придет и больше ничего.

мой личный вывод для себя - если решаешься на такие перемены, нужно понимать, что не получится сохранить все старые плюшки и привилегии, и к ним получить еще новые.
некоторыми вещами придется жертвовать, на некоторые - забить, с некоторыми смириться. с некоторыми, кстати, временно (например, не очень интересная работа, не очень высокая зарплата, жесткий график, и тп).
но тут главное начать. под лежачий камень вода точно не потечет))


Ресурсы наращивать не только в профессиональной сфере, но и в других тоже. Навыки, связи, возможности, способности должны быть во всех важных сферах. Если сфера важна, а там ноль ресурсов, будет паника.

evo-lutio.livejourn­al.com/46329.html
 


бадум-тсс! > Последние комментарии в дневникеПерейти на страницу: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | следующуюСледующая »

читай на форуме:
пройди тесты:
Касса)
Цена ошибок. 11 часть
читай в дневниках:
(Angel)( Что я люблю танцевать)
(Angel).(Обо мне)
Bill

  Copyright © 2001—2018 BeOn
Авторами текстов, изображений и видео, размещённых на этой странице, являются пользователи сайта.
Задать вопрос.
Написать об ошибке.
Оставить предложения и комментарии.
Помощь в пополнении позитивок.
Сообщить о неприличных изображениях.
Информация для родителей.
Пишите нам на e-mail.
Разместить Рекламу.
If you would like to report an abuse of our service, such as a spam message, please contact us.
Если Вы хотите пожаловаться на содержимое этой страницы, пожалуйста, напишите нам.

↑вверх