к югу

Привет, Гость
  Войти…
Регистрация
  Сообщества
Опросы
Тесты
  Фоторедактор
Интересы
Поиск пользователей
  Дуэли
Аватары
Гороскоп
  Кто, Где, Когда
Игры
В онлайне
  Позитивки
Online game О!
  Случайный дневник
BeOn
Ещё…↓вниз
Отключить дизайн


Зарегистрироваться

Логин:
Пароль:
   

Забыли пароль?


 
yes
Получи свой дневник!

к югу > Последние комментарии в дневникеПерейти на страницу: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | следующуюСледующая »


пятница, 31 августа 2018 г.
ненастоящий 17:38:50
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
вторник, 28 августа 2018 г.
ненастоящий 17:47:13
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
четверг, 2 августа 2018 г.
ненастоящий 17:35:34
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
среда, 4 июля 2018 г.
RE: максовы письма ненастоящий 17:07:31
https://evo-lutio.li­vejournal.com/51208.­html

если границы слабые, значит слабое содержание внутри этих границ, нуждается постоянно в слиянии для подпитки, и поэтому не занимаясь содержанием, заниматься границами бесполезно.

Он не умеет, и крайняя степень - он и не хочет, он считает это чушью. Вот крайняя степень отсутствия связи с ресурсом, нет даже гипотетической связи.
А полная освоенность - он умеет, научился или даже развил большие способности к этому, он получал энергию, он знает и чувствует, как получить здесь энергию и может получить из этого ресурса энергию всегда.

Развитый ресурс дружбы дает возможность очень четко определять степень взаимных границ, а если Вы подружились и сблизились, а подруга Вас отстранила на дистанцию, значит Вы плохо эти границы определили, и вообще с границами в дружбе (а возможно и в любви) у Вас проблемы. Это тоже не развитый ресурс означает. Вложения больше, чем обратная связь, дисбаланс в отношениях с этим ресурсом. С альтруизмом, скорее всего, такие же проблемы, если Вас на это ловят и начинают использовать.
На работе советуют не дружить и не заводить романов, поскольку чтобы себе все это позволить, надо быть очень прокаченным человеком по части этих ресурсов. А если у женщины, к примеру, ресурс любовный и так не развит нормально, у нее обязательно роман происходит кое-как и это не только ее ранит на любовном поле, но и с работы приходится уходить. То есть чтобы такие вещи совмещать, ресурсы должны быть прокачены.

Ресурс - это то, что обогащает и делает сильней. И помогает другие ресурсы прокачивать. Чем лучше прокачан какой-то ресурс, тем проще от него подключить и прокачать другие.

Ресурс дает возможность обращаться с реальностью всегда в свою пользу.

Ресурс - это то, что личность держит в руках. Внешний ресурс - это как бы аренда, могут выгнать или деньги закончатся платить. А внутренний - это собственность, можно пользоваться в любое время.
Если освоен ресурс любви, то человек не просто имеет хорошего партнера (это будет внешний ресурс) а способен находить партнеров всегда, легко, никогда нет с этим проблем, все взаимно, не бывает дисбалансов. Вот что такое освоенный ресурс.
Если же смотреть на эту сферу из внешнего локуса, окажется, что мужики перевелись, или парни слишком голодные, или девушка слишком красивая, или гендеры виноваты, но в общем ничего не получается, потому что мир не совершенен. При таком локусе, тему ресурсов нужно закрыть. Потому что ни один ресурс не разовьешь, пока будешь думать, что внешние обстоятельства первичны и против них никуда.

И главное, не всегда и не со всеми дружить на работе нельзя, из друзей иногда образуются крепкие и эффективные команды.
А вот с кем "дружить" нельзя, так это с теми, кто на самом деле вам ничем не интересен, а просто влезает в доверие и вы уступаете, потому что боитесь обидеть. От таких людей всегда беды, поскольку никакой связи с ними не образуется, вы открываетесь, они вас используют, дружбы не возникло, возникла лишь ее иллюзия. Никогда не надо сближаться из вежливости или под чужим нажимом, надо делать это только из искреннего интереса к человеку, который тоже имеет искренний интерес. Но что такое искренний интерес и как его отличить от поверхностного, отдельная тема. Про ресурс дружбы. И про то, как его прокачивать.

"Разбираться в людях" неплохо, но только из интереса и любви к ним, а не для того чтобы себя защитить. Потому что защитить себя можно только устраняя свои слабости, а не занимать позицию кролика, который должен научиться определять волка по запаху и по следам, иначе не выжить.

воскресенье, 1 июля 2018 г.
RE: максовы письма ненастоящий 12:13:31
идеи приходят всегда, когда появляется избыток энергии

https://evo-lutio.l­ivejournal.com/51101­.html

Лучше мечту поменять на более доступную цель, достичь и оттуда уже выстраивать новые цели. А не из грязи в князи сразу.

Дело в том, что и сама конечная цель может меняться.
Поскольку из ямы, например, не видно, что там на поверхности, человек сидя в яме голодный может мечтать о хлебном каравае величиной с дом, но когда доберется вверх и там освоится, может увидеть, что не нужен такой большой каравай, что есть и другая еда, да и не только еда доставляет радость.
Поэтому лучше ставить ближайшую цель - выбраться отсюда. А там уже откроется больше простора для выборов.

Из ямы просто не видно ничего и все желания человека в яме либо довольно низменные, либо оторванные от реальности.
Поднявшись, он настолько изменится, настолько станет другим человеком, что старые мечты, скорее всего, будут казаться ему наивными или убогими.
Поэтому мечтать можно, конечно, но надо давать возможность себе измениться и мечтам своим тоже. Любые фикс-идеи вредны.

От роскоши и безделья не появляется никакой дополнительной энергии. Неработающие люди это самые апатичные и самые аддиктивные. Роскошь и безделье ведут к расслаблению тела и духа, и мало какие люди способны без насущной необходимости начать развиваться, а не деградировать.
Избыток энергии появляется как раз не от роскоши и безделья, а он того, что система внутренняя настолько налаживается и организуется в работе, что возникают алгоритмы и начинает экономиться энергия. На мелком уровне это замечал любой, кто научился нечто делать хорошо. Сначала, когда не умеешь и не нравится, уходит много энергии, потом уже нравится больше, потом все делается легко, весело и начинаются эксперименты и возможен творческий подход. Вот я об этом механизме говорила.

поверхностность интересов - это тоже проблема.
То есть широта интересов нет, есть ведь Томас Юнг, который был специалистом во всех науках, или, допустим, Михаил Ломоносов, то есть сама по себе широта интересов иногда наоборот помогает углубить эти интересы, как ни парадоксально. Один интерес питает другой.
Но вот поверхностность и неумение установить действительно питательную связь (для питательности связи и обогащения энергией она должна быть глубокой достаточно, но достаточность - индивидуальна) может быть проблемой. Не такой как аддикция или фрустрация, но все же это довольно малоэнергетичный режим.
Правда, "взять и углубиться" сознательно невозможно, а ограничение интересов не помогает углублению. Здесь какие-то другие подходы надо пробовать, я вот опишу, как именно связи устанавливаются с ресурсами и тогда будет лучше понятно, как их углублять.
Но иногда они и сами собой спонтанно углубляются, просто лучше понимать, что для питания надо любить источник. То есть ключ - любовь.

Нравственность - это этика, но там, где этика становится гордыней, нравственности нет, там, где этика становится догмой, нравственности тоже нет, там где этика перестает выполнять закон любви, там ее тоже нет. То есть этика более формальна, буквенна, а нравственность - живая субстанция, суббота, которая всегда только ради человека.

Вот человек чувствует боль от того, что его партнер наслаждается в компании других людей.
С чем связана боль? Да, Вы правильно локализуете проблему: он занимает в вашей душе важное место и отнимая свое внимание, создает на этом месте пустоту и страх. Это верно. Но неверны пути, которые Вы используете для выхода из этой проблемы. Вы начинаете представлять себя прекрасную и заполненную, уплотняете себя эмоциями, притягиваете какие-то образы к себе, но это все просто создает иллюзию. Иллюзия способна снять боль, но надо помнить, это анестезия, защитный механизм. И если проблему не лечить, анестезия вредна, потому что разрушение под ней безболезненно продолжается. Потом анестезии уже не хватает, а разрушения больше. Какой выход из ситуации лучше? Нужно понять, что интерес мужчины к другим людям не доставлял бы Вам никакой боли, если бы Вы сами имели такой же интерес к тем же самым или таким же людям. Конечно если интерес к другим становится все больше и больше и вытесняет интерес друг к другу пара распадается. Но умеренный интерес к другим ее не разрушает, даже обогащает энергией. И вот тот, кто может питаться этой энергией, становится сильнее. А тот кто не может, страдает от недостачи внимания. Обратить внимание на другое он не может, ему не интересно. Это значит у него никогда не было такого ресурса или был, но деградировал. Его нужно восстанавливать. Можно и иллюзией самовлюбленности воспользоваться, но это должно быть в комплексе других мер.
С полом на кухне примерно то же самое. Можно говорить себе "я не пол, я не пол" но тогда нужно сказать себе, а что тогда Вы? Что еще наполняет Вашу жизнь, что ее питает, что Вас занимает и захватывает. Если почти ничего, кроме уборки и наведения красоты и уюта вокруг, не получится убедить себя, что пол - ерунда, что Вы - не пол, потому что пол действительно - очень существенная часть Вашей жизни, и невозможно выдерживать, как по нему ходят чужие, неинтересные Вам люди и портят результат Вашего труда.

Экономия времени - это не то, чем стоит руководствоваться, если мы говорим о нравственности, а не о том, как приготовить суп.
Я сама люблю очень простые правила, но если в отношениях их еще кое-как можно попытаться вывести с переменным успехом, в такой важной и сложной сфере как нравственный выбор - нет.

Да, личная ответственность, конечно, если речь о заповедях.
Поэтому иногда опасно верить, что эту ответственность можно перекинуть на заповеди. Это всего лишь формулы (логичные, гармоничные и т.д.), которые преобразуются в смыслы, обрастая собственными ассоциациями и интерпретациями.
А если говорить не о заповедях, то автор формул тоже несет ответственность. Вот за логику и гармонию как раз. Но к счастью, внутренняя этика на людей как эстетика действует. Люди понять не могут, почему их отталкивает, а им "некрасиво" как-то. И не всегда это людская пошлость и дурной вкус, бывает и внутреннее чувство гармонии.

Вообще во всех острых и тяжелых психологических состояниях лучше идти к психотерапевту, а еще лучше к психиатру. Не стоит бояться этого слова. Психиатры лечут не только психозы, но и различные расстройства, и депрессии, и другие состояния. Я вот психиатров уважаю. Психотерапевты тоже есть очень хорошие.
Мой скептицизм относится только к затяжному анализу прошлого и энергоемкому копанию в детских травмах, когда необходимо искать пути для быстрейшего восстановления энергетической системы и восполнения ресурсов.
Но чтобы снять острую тревогу за будущее или убрать суицидальные мысли, психотерапевт и психиатр необходимы.

Попробуйте еще контрастный душ. Только прочитайте, как правильно начинать, начинать надо постепенно, то есть с не очень большого контраста и заканчивать очень теплой водой. Постепенно контраст можно делать больше.
Мало что дает такой же стабилизирующий эффект на нервную систему, как это.
Разве только ЗОЖ, но на него еще сил набрать нужно. А это разовые процедуры.
А еще соль морская. Килограмм на ванну воды (только не горячей, теплой) и не больше 20 минут, через день. Это не косметическая процедура, лечебная для нервной системы. Потому что стресс вызывает нехватку очень многих минеральных элементов, и восстановить их проще всего через кожу. Кожа - орган обмена веществ, насыщает организм очень быстро.

деление людей на близких и дальних - это ограниченность ресурсов. Мы можем дать тем или тем, поэтому выбираем близких. Но у О не было близких, и ресурсов у него было много. Поэтому он стал опекать эту девочку.

Если энергию беречь от разбазаривания и никуда не вкладываться, жадно экономя, она еще быстрее иссякнет. Это как беречь мышцы, не двигаясь. Атрофируются.

- Т.е. время как ресурс осознает использует личность только с определенным уровнем интеграции?
- Осознает да, а использует не обязательно только такая, еще и вписанная в какую-то другую систему упорядоченную. Не используют аддикты и фрустранты, то есть люди в очень плохом состоянии: у первых время просто тает в аддикции, у вторых тянется и ничем не заполняется.
В хорошем состоянии может быть ведь не только эго-интегрированная­ личность, а например некто, радостно идущий строем, куда-то. У него хорошее настроение, бодрый настрой, много энергии. Его центр - лидер. Он - винтик слаженного механизма. Время его используется равномерно и в принципе полезно.

всем, кому не верится, лучше не верить, поскольку если не верится, значит они не видят, на чем основано такое развитие, а если не видят, значит не смогут повторить. И тогда лучше не верить и не ждать от жизни пряников просто так.

Ну маргиналы да, сложная публика.
Это такой шабаш обычно, там и упыри, и демоны какие-то, и ведьмы, и просто безумцы и шуты, и призраки, и кого только нет.
Те, кто этой публикой брезгует и шарахается, закрывается от тени, чтобы не контактировать, и от этого лишает себя важной части жизни, и еще сострадания и чуткости лишает, потому что это тоже живые существа и они достойны сочувствия и даже интереса.
А те, кто, не имея опор, туда вовлекаются, просто погибают чаще всего, либо с трудом вылезают, но довольно ободранные ими. Потом восстанавливаются. Если восстановились, переварили опыт, он может быть и ценным. Но если не восстановились, будут разлагаться и вернутся туда скорее всего.
Что-то похожее на тюрьмы. Тюрьма - это тоже отдельный мир и отдельная инициация.
В общем, с этим миром можно взаимодействовать только умеренно и только имея опоры собственные, и еще деликатно, без отвращения, с уважением к тому, что есть там. Там тоже кое-что важное есть.

Я не очень представляю себе, как цельный человек вдруг решает искать какого-то опыта.
У него любой опыт встроен в длинную цепь существующих интересов и мотивов.
То есть он не просыпается утром в безделье и не думает "а не изучить ли мне бордели, для опыта", он что-то делает, важное и интересное для себя, и сталкивается с новым и новым опытом. Его жизнь не ограничена одной и той же схемой движения -работа-дом, он не ходит по одному и тому же кругу всю жизнь, он расширяет эти круги все время или меняет, поэтому обязательно замечает и другие области жизни. Видит разных людей. И вот он может не игнорировать то, что видит, не шарахаться, зажав нос, а проявлять сочувствие и интерес, даже руку им иногда протягивая. Оставаясь при этом ногами в своем мире.
Стоя прочно в своем мире можно все что угодно изучать и всем интересоваться. Это как защитный магический круг, который в ритуальной магии рисуют вокруг, чтобы вызванные демоны и элементалы не съели. Так вот хаос съест, если ты не стоит очень твердо на ногах в своем мире.

У отдельных таких людей может быть и стремление, я думаю, у людей искусства, например, писателей, режиссеров, художников, или у людей помогающих профессий, врачей, педагогов, психологов, юристов, может быть очень большой интерес к этой сфере. Но встроенный в русло их интересов. А не сам по себе.

чтобы относиться к неожиданному несчастью с юмором, требуется немалый запас энергии.

Гитлер и Сталин были рабами эгрегоров. Гитлер служил духу немецкой нации, Сталин духу коммунизма, оба эгрегора были не демонические изначально, но раскормленные до планетарного масштаба развили большие аппетиты.
Собственного центра у них не было, оба были фанатиками. Мощными, вскармливаемые толпой, но центр интеграции был у них вне их личности.

Чтобы О превратил девушку в рабыню, он должен был бы всего лишь поддерживать ее зависимость, а это делается простым ограничением ее собственных ресурсов. То есть ни образования своего, ни денег заработанных ею, ни собственной репутации, а корм из его рук, реальный и эмоциональный, и ее самооценка навсегда осталась бы привязана к нему. Когда она бы опротивела такому господину, она бы просто сдохла на коврике под дверью как собака.

Да, хаос притягателен, конечно. Своей свободой, безграничностью, насыщенностью.
Космос тоже притягателен, но по-другому. Своим порядком, системой, гармонией.
Гармония - это баланс, и это руководство космоса, но такое руководство, когда космос понимает ценность и бесконечные возможности хаоса.
Образ хаоса - это, например, взгляд ядовитой змеи. Он ведь красив, и сама по себе змея прекрасна, и яд можно использовать для изготовления мощных лекарств, но без террариума она опасна для тех, кто не имеет во взгляде более сильную волю и кто не имеет инструмента и не играет на нем как факир на дудке, чтобы змея замлела и подчинилась.

Но когда личность уже сформирована, тем более личность творческая, все эти фетиши уже встроены в структуру, а структура уже связана с Я. Поэтому так просто от них не избавишься. Подчиниться настолько безгранично другому невозможно, да и вредно очень, разрушительно (это для нулевой личности нормально, а для уже сформированной это деградация) а избавляться самой сложно. Не то чтобы нельзя, но иногда проще к этому адаптироваться, смягчить и использовать себе на пользу, чем воевать с частью себя и избавляться. Хотя если речь об очень опасных тенденциях, тут конечно "нужно резать".
суббота, 30 июня 2018 г.
RE: максовы письма ненастоящий 17:39:21
У него был талант, была творческая энергия и от этого сильный сексуальный шарм, обаяние личности. Но он был все же сломан, поскольку катился под откос и сам это знал, считал себя конченным человеком. Она оценила его силу, Вы правы, вот этот вот его талант, его сущность красивую творческую, она его полюбила, но все-таки не стала жертвовать себя и свою жизнь его упадку. Люди часто думают, что жертвуют человеку, а жертвуют его упадку, человеку для процветания их жертвы не нужно, а вот упадку да. Она не захотела. И победила этот упадок. Точнее победил он, конечно, но она ему была маяком и музой.

Но вот вестись на шантаж "Или ты меня спасешь, или я сдохну под забором", - точно не то что не надо, а прямо нельзя. Потому что иначе в худшем случае под забором окажутся оба.

Люди - живые системы, на них не стоит ставить крест. Разгребать их конюшни при этом не надо, пусть сами разгребают.
Строить отношения надо с людьми равными, это верно. Но вот героиня и отказывалась как раз строить отношения, пока он не стал ей равен.
А брезговать даже подходить близко к людьми "не своего круга" это так и простоять в белом пальто в этом своем круге, не двигаясь.

На бессознательном уровне, думаю, он и сам искал возможности вылезти и выбраться из своего ада. Возможно, отъезд жены и разлука с дочкой его действительно сильно мучили, но вот сил и мотивации сделать что-то с собой все равно не было. Когда он увидел эту женщину, он, кроме каких-то необъяснимых интуитивных влечений, ощутил еще и некий момент прозрения: вот, где он должен быть, рядом с этой спокойной, сильной, безумно улыбчивой, лучящейся радостью женщины. Я думаю, именно ее тонус, сияющая улыбка, вызвали в нем такую "тоску по раю", по контрасту с его мрачной, тупиковой, тесной действительностью. И, собственно, то, что он так захотел в этот "рай" она тоже почувствовала и оценила. Ну и сама увидела в нем то, что не хватало ей. Вот эту вот раскованность, творческую свободу, отсутствие рамок и правил, ей этого отчасти не хватало, ей хотелось это освоить.
Ну это насколько я понимаю, как работают эти процессы.
А дальше да, он с ней боролся, пытался втащить его в свой мир, чтобы не меняться (меняться ведь так трудно, это просто гвозди надо переварить, и если есть хоть шанс, что можно получить, не меняясь, человек постарается получить) но не вышло ничего, и он вылез. Бесился, упирался, пытался порвать, пытался смириться с потерей ее, пытался жить как раньше или умереть. Но понял, что нет, не хочется так, и нашел силы для изменений. А чем больше менялся, тем уже легче это все давалось. Как обычно.

Он звал ее и клялся измениться, точнее уже нашел работу, стал меньше пить, они начали встречаться, но он снова стал пить, она с ним встречаться перестала. И вот тут он ее буквально на измор брал, обвиняя в том, что она очень давит, обращается с ним как со скотом, дрессировщик, что она не женщина, а танк железный, и Н. даже переживать начала. Она даже спросила меня "я действительно танк?", но я ее заверила, что она права, и поддаваться не надо. Но она и так не поддалась бы, недолго переживала. После этого вдруг вернулась его жена и захотела с ним отношений опять, потому что он уже изменился, стал намного лучше, зарабатывал и пил меньше. И вот при появлении этой жены, все кто могли, даже незнакомые, позвонили и написали Н. что мол вот, приехала жена, и так похорошела, и так расцвела, и все еще его любит, и они так кинулись друг другу навстречу, а тебя просто использовали, они будут вместе. Интересно, что Н. реагировала на это так "это лучше, чем если бы он пропал, пусть живет с ней, может она ему поможет" и все. Никаких других мыслей у нее не было, про свою страсть она отвечала так же "страсть это не повод жить на войне" и точка. И она совсем перестала контактировать с Д. отрезая все тем, что "приехала жена, точка" то есть вместо ревности которую он ждал, дистанцировалась больше. И жена быстро-быстро уехала, кажется через неделю, хотя объявила всем знакомым, что остается навсегда. Он ее проводил, видимо, поспешно.

Глупые женские сериалы в духе простомарии дают, тем не менее, очень часто пример, женщин, которые просто стали работать-работать-р­аботать и выкарабкались на приличный уровень, далеко не только финансовый, а в принципе, силы и воли. Там и мужики к ним обычно хорошие сразу лепятся, жаль, что это преподносится как итог и успех, хотя является всего лишь еще одной опорой - любящий и понимающий партнер, но никогда не может заменить всех других опор.

Все верно. И отсутствие жадности к хорошему может быть только, когда в жизни хорошего много, в собственной жизни есть много радости, смыслов, планов, много источников энергии. Не сошелся клин на тех прекрасных моментах бытия, связанных с любовью. А если человек эмоционально голоден, в тоске, в мраке, и вдруг среди мрака что-то приятное, питающее смыслом, возносящее вверх, веселящее душу, конечно он хватается за это, и теряя, не хочет без этого жить. И готов на все, чтобы хотя бы на пять минут, получить снова.
От голода это энергетического. Поэтому я монотонно повторяю про ресурсы и опоры.

"Презрение" и отвращение - это метод, которые люди используют, чтобы защититься от мучителя. Они остаются в слиянии с ним, но занимают позицию сверху, и тем самым как бы внушают себе безопасность. Если бы они могли отделиться, презрение прошло бы, стало все равно, возможно появились бы даже добрые чувства, ведь тех, кто нам не делает больно, не пугает нас, не запускает неприятные паттерны, мы, в основном, любим, нормально относимся, человечно.
Поэтому Н. испытала брезгливость только в первый момент, когда это увидела. Потом она просто решила, что он живет как живет, имеет право, она не может знать, правильно ли это для него, ведь он художник, может ему это надо (это вот уважение, допускать, что мы не можем знать, как правильно для другого) и стала относиться спокойно. А Д. стал относиться к ней с еще большим трептом и уважением, поскольку все женщины в его жизни поддавались на подобны трюки: бесились, а потом страстно мирились, и вовлекаясь в ревность, старались сближаться побыстрей, и превращались в овчарок, охраняющих свою собственность от посягательниц. А Д. при этом расслаблялся, поскольку ну вот "завоевал", теперь она сама за ним бегает и сторожит.

Почему счастливые истории так редки? Не потому, что монстры никогда не меняются. Главная причина в том, что людям свойственно скептически относиться к идее позитивных изменений. Потому что это позволяет им самим не меняться.
Например, знакомые героев из вот этой истории, кроме самых ближайших, убеждены, что все было не так, как я рассказала. Интерпретации, в основном, делятся на три группы. Одни уверены, что Д. как был так и остался бабником и негодяем, изменяет жене, а она закрывает на это глаза, чтобы создавать видимость красивой пары, так же он остался бездельником, а бизнес принадлежит ей, он лишь имитирует работу, а сам развлекается с модельками. Другие считают, что Д. никогда не был алкоголиком, слегка выпивал, страдая по бросившей его жене, а потом с горя женился на первой подвернувшейся женщине, без детей, которая согласилась взять его дочку от жены-наркоманки. Третьи рассказывают, что Д. заболел СПИДом (вариант, гепатитом) поэтому перестал пить и лечится в Европе на деньги богатой жены, ни с кем другим не спит, потому что болен. Остальные версии даже пересказывать не буду, они слишком глупые.
Намного проще, к сожалению, верить в программирование всего генами или формирование в самом раннем детстве. Это позволяет не шевелиться, не меняться, перенести свой локус контроля далеко во вне, и успокоиться. Не делать ничего. В крайнем случае молиться Богу или ругать президента (или, наоборот, не важно), вся активность этим исчерпывается.

Но вот это - не заходить на страничку в соцсетях, не читать писем, не общаться, жить своей жизнью... В разгар страсти.. Девы, кто бы смог так? Я бы точно не смогла.
Так не в разгар страсти, а тогда, когда она решила, что все кончено.
Читают, когда не хотят заканчивать, при этом могут говорить, что да, а сами нет, все в сомнениях и ожиданиях, что все поменяется, что все волшебным образом перевернется. И поэтому ходят, читают, ждут, не хотят заканчивать ничего.
Тем и отличается цельная личность, что она решила - все, значит все. А если не все, то надо самой что-то делать. А если все, то не ждать и не читать, не тратить энергию на это. Появилась тоска, пойти и отвлечься, как от мысли об очень неприятном. Хотя многие и от мыслей о неприятном отвлекаться не могут, даже зная точно, что это разрушительно, но все время думают-думают, надеясь, что все продумают до конца и будет избавление.
А еще, он ведь цеплял ее. Она заходила на страничку, а там триггер какой-то, и она сидела плакала. Так поплакала пару раз после его странички и заходить перестала. И с письмами так же.
В общем, все дело только в том, готов ли человек брать на себя ответственность за избавления себя от боли. Если готов, не будет ходить и читать. Если ждет, что некто извне его избавит, будет ходить, страдать, читать, плакать, и ждать, что боль пройдет сама как-нибудь, или принц спасет от боли.

Стадия гнева может быть, но одно дело переживать аффект, другое дело формулировать как принцип. Из стадии гнева нужно экологично выходить (для своей сохранности, прежде всего, человеку-то другому, как правило, все равно) а не утверждать ненависть, продлевая ее.
Отстранение от ситуации - это прекращение связи с человеком и начало наполнения своего поля, без кормления лярв. Как упадок выглядит вот это вот: когда из-за подключения к партнеру сверху (гнев) начинается поток энергии и еще большее слияние с образом партнера, а так как его в поле давно нет, потом начинается сильный упадок и ненависть переходит на себя. Или любовь наступает с новой силой. Или страх и чувство вины. В общем после того, как человек вознесся в гневе над, с ощущением собственной силищи, он за все чуть позже будет расплачиваться.
Поэтому гнев хорош только ради физической сепарации (убежать), для того он и запускается, и дальше должен прекращаться. Если убежать не удалось, тоже должен прекращаться, иначе стресс разрушит. Гнев - это очень короткая стадия и очень энергозатратная. Она не то что не дает энергии, она забирает ВСЕ, что есть в закормах. Даже если есть ощущение подъема, это такой же подъем как от стимуляторов химических - за счет своих же резервов. И дальше будет сильный спад.
Люди, которые почувствовали драйв от злости, это те же наркоманы амфетаминовые, только не химические, которые попадают в круг спад-подъем, и вынуждены снова и снова гневаться, чтобы выйти из состояния унылого овоща.

увеличить свои резервы можно только правильной внутренней организацией.
Заваленная энергосистема - это убыточный бизнес. Кредитов больше не дают, долгов море, платить сотрудникам зарплату нечем, выпуск продукции остановлен, значит завтра будет крах. Каждый день на счет поступают деньги небольшие, но тут же расходуются, и их не хватает.
Как наладить такой бизнес? Трудно, правда?
Лучше не допускать до такого. Если какой-то доход и производство есть, уже хорошо. Надо их развивать.

слезы в данном случае не были "такими же" как в случае слабого человека или ее же самой, когда она была слабой.
Отличие в том, что когда появляется эмоция неприятная у слабого человека, он снова и снова стремится туда же, потому что никак иначе не может эту эмоцию компенсировать, у него нет на это внутренней энергии, он ждет, что найдет что-то новое на странице этой и оно его успокоит. Это и называется "цеплять". Зацепи слабого человека, и он будет бегать за тобой, в ярости или в страсти, но не сможет оторваться. А если сделать неприятно сильному, он дистанцируется.
Поэтому эмоции сильный человек обязательно переживает, он по этим эмоциям ориентируется, как выбрать наиболее полезную ситуацию для себя, полезную для своего роста. Она и расстаться решила именно тогда, когда негативных эмоций стало больше, чем хотелось, когда стала чувствовать, что ее обворовывают. И ушла. А слабый человек в этом случае привязывается намертво, пока его либо очень сильно не напугают, либо не выкинут совсем, либо он не сможет переключиться на какую-то новую аддикцию.

Голым расчетом руководствуются только слабые люди. Очень слабые.
Они не способны полноценно жить, могут только ходить, держась за стеночку.

Это не страх перед эмоциями. Эмоций никто не боится.
Это просто разбалансированност­ь эмоций и рассудка.
Тянет к одному, выгодно второе. Что-то надо отключить. Некоторые отключают эмоции, некоторые рассудок, но причина в том, что они тянут в разные стороны.
Сильного человека, который целостный, эмоции тянут туда же куда и рассудок, поэтому он может ничего не отключать. У него НЕТ саморазрушительных эмоций, они все ему полезны.
То есть если Вы думаете, что вот Н. рыдала но как-то там свою боль побеждала, нет, ей боль помогала правильно поступать, боль ее была не сильной, она была ориентиром для нее, куда не надо ходить, без боли ей было бы трудней, как и без удовольствий. А так ей приятно от хорошего, больно от плохого, она целостна и может доверять эмоциям.

То есть нельзя думать, что у сильных людей такие же эмоции, а они их просто как-то там трансформируют иначе или удерживают. У них эмоции совсем другие.
Это как ЗОЖ например. Некоторые любители фаст-фуда думают что фитоняшки заливаются слюной при запахе Макдака, но держат себя и с ненавистью жуют пресные салатные листики, потому что дуры. На самом деле человека на здоровом режиме питания от вида майонеза начинает тошнить, а вид салат вызывает приступ аппетита.
Это не очень точный пример, но когда вся система целостна и интегрирована, эмоции не тянут на дурное, нет влечения и страсти к подонку, изменнику, не тянет к нему. Вот совсем. Поэтому Н. хоть и плакала, но не о том, о чем плакала бы на ее месте слабая женщина. И не так.

трансформации эмоций тоже не происходит. Трансформируются не эмоции.
Эмоции все такие же, взаимодействие с ними такое же, просто они с умом совершенно в унисон.
Зачем их отключать?
Отключать надо, когда они мешают. А если они помогают уму со всей силы?
Вредны эмоции, когда сердце с головой не дружат.

Меня тут часто тесты просят "как понять, что энергии много". Вот так и понять, например. Если есть силы не делать то, что доставляет неприятные эмоции, значит энергия есть. Если наоборот, в поле дырки, и сил очень мало.
воскресенье, 6 мая 2018 г.
RE: максовы письма ненастоящий 15:05:30
Есть такая тема, многие мужчины её не вкуривают, знай шуткуют. Я впервые почуял это давным-давно, когда провожал девушку до дома, на районе, где всё знакомо, поздним-препоздним вечером. Мы были 17-летние дети в СССР. Подойдя к подъезду, она вдруг напряглась и сказала: "Ты не можешь зайти со мной до лифта?" "Конечно, - ответил я. - А в чём дело?" Оказалось, за пару лет до того в этом самом подъезде её подкараулил крупный мужик, ударил по голове, повалил на лестницу, сорвал юбку и трусы, тут сверху вызвали лифт, мужик убежал. С тех пор её мучали тревога и панические атаки.

Однажды я пришёл на день рождения к подруге и угодил в чисто женскую компанию. Я был один, их было восемь. Долго ли дело делалось, мы все ударно клюкнули, и настал миг, когда я поплыл, вроде сидел за тем же столом, но выпал из круга. Девушки забыли про меня. Я всё слышал, как из параллельного мира. А они завели разговор - и смешной, и страшный. Знаете, бывает такое - когда крокодилы Гендеры в психоактивной эмпатии. Мы с друзьями похоже обсуждали наши встречи с гопниками, ментами, люберами, всякие драки и пр.

Молодые женщины шутили и улыбались друг другу, делясь воспоминаниями о пережитом насилии, по умолчанию приняв меня в пространство своей откровенности. Каждая из восьми рассказала некий эпизод, и развернулось полотно обыденного ада. Там была девочка-старшекласс­ница в школьной поездке на юг и весёлый местный житель, предложивший довести до колонки с водой (весь класс хотел пить, сойдя с поезда на некой пустынной станции). Он отвёл её совсем недалеко, а там улыбка сошла с лица, и парень обрушил свою жертву на землю, но ей удалось договориться с ним на handjob.

Там были две подруги, заплутавшие в поисках нужной дачи в Подмосковье, и вежливый прохожий, предложивший помочь. Ему удалось заманить их в дом под предлогом уточнения маршрута у кого-то, более знающего территорию. Дверь захлопнулась, а в доме оказалось шестеро дядек в синих наколках. Подруг ожидала страшная ночь, их развели по разным комнатам, обойдусь без подробностей, но дядьки в конце концов отпустили их на рассвете, решив не вязаться в дело с малолетками.

Другие две подруги познакомились у станции метро с обаятельным юношей, наизусть цитировавшим, допустим, Бродского, и хваставшимся знакомством с БГ. "Я живу вон в том доме, пойдём музыку послушаем?" - предложил он. Ощущая себя в родном квартале, они согласились, а когда зашли в квартиру, парень вынул нож и сказал: "Раздевайтесь!" Одна из девушек училась на филфаке, уболтала негодяя, мол, они согласны, он им даже нравится, но надо сначала выпить. Заперев их в комнате, гад реально ушёл за вином! Они выломали дверь на балкон, но это был третий этаж. Решили спуститься снаружи, цепляясь за решётку. Первая девушка не удержалась и сорвалась, вторая схватила её за руки... "Я помню её глаза, - говорила рассказчица, еле сдерживая слёзы. - Она висела прямо подо мной и молила без слов, только не отпускай, только удержи, но я не удержала". Несчастная упала вниз и сломала ноги. Тот парень вернулся, ещё снаружи увидел, что случилось, и по-быстрому выгнал оставшуюся жертву, а та вызвала скорую. Вызвать милицию ей даже в голову не пришло.
Подруги утешали рассказчицу: "Всё позади, Бог этого подлеца накажет, ты не виновата, тебе надо жить дальше, главное, все живы" и т.д. А я с холодным ужасом сидел молча, как свидетель апокалипсиса, и глядел прямо в центр нового, чудовищного мира, где мужчины безнаказанно бьют, насилуют, унижают и калечат женщин. Это случилось уже почти двадцать лет назад, но с тех пор мне не раз доводилось слушать подобные истории, и боюсь соврать, но едва ли ни каждая женщина из тех, с кем я более-менее откровенно говорил о жизни, один или несколько раз имела подобный травматический опыт.

Могут ли мужчины российской культуры, отравленной сексизмом, постичь, что творят или чему потворствуют? Когда-то я лежал в дурдоме, откашивая советскую армию, а там было полно "солдат" - парней, комиссовавшихся после попытки (или имитации) суицида. В большинстве своем здоровые, простые пацаны, не вынесшие издевательств дедовщины, землячеств и т.п. По вечерам после отбоя они заводили бесконечные разговоры на тему, кто кого ебал. Лирический герой почти во всех рассказах, наглый, брутальный тип, принуждал фантазийные женские фигуры к сексу в неудобных местах с элементами насилия. Парням нравилось ощущать себя в таких ролях. (Эти же пацаны, не все, но многие из них, с удовольствием издевались над настоящими "дураками", закрытыми в том же отделении.)
Поганый неписаный кодекс пронизывает мужской мир постсоветского человека (в Европе этого нет или слабее выражено). Кодекс гласит: женщина - не человек; ей нравятся унижения и она предназначена для них; в сексуальном отношении она - лишь объект, а если проводить параллели с тюрьмой, то в самом предельном варианте каста "опущенных" - мужчин, выполняющих секс-работу в условиях принудительной половой изоляции, - вполне сравнима с женщинами, которые так же должны подчиняться приказам мужчины и не выказывать неудовольствия, иначе будут наказаны. Встречал мужчин, озвучивавших эти концепты, либо бессознательно следующих им.

Можно, конечно, сказать, что есть страны, где всё куда хуже. Например, в Мексике известна такая вещь, как femicide - это когда мужчины насилуют и убивают женщин ради удовольствия, без повода, по принципу рулетки. Садятся в тачку, едут по улице, ищут жертву. А полиция потворствует преступникам, в мексиканском мачистском обществе распространено мнение, что женщина сама виновата: шла в слишком короткой юбке, чересчур виляла бёдрами, "провоцировала". Но за Мексику я не в ответе, хотя матчасть изучил. Вот только нечто подобное в смягчённой форме присутствует и у нас. Скажете, нет?

За годы работы в социальной сфере, в drug policy, я узнал несчётное множество историй. Говорил с девчонкой, которую изнасиловали всем ментовским отделением (наркопотребительни­ца и секс-работница, она начала "качать права" при задержании). Знаю женщин, ставших жертвами медиков, вызванных на помощь. Помню ту, которую запер в своём купе проводник в поезде дальнего следования. Или другую, оправдывавшую избившего её "хорошего знакомого" насильника тем, что у него много проблем в жизни. Знаю случай, когда "друзья" воспользовались беспомощным состоянием, засунули в телесные отверстия "отключившейся" девушки всякие твёрдые предметы и фотографировали её для смеха. Каждый раз творящие зло уверены в полной безнаказанности. Совесть мало кого из них мучает: "баба - дырка, ей крепкий хуй нужен". Истории переплетаются, как клубок мёбиусовых лент. Они живые, вижу их глаза, чувствую их боль. У нас об этом говорить публично не хотят - табу. И многим просто похуй.

А во мне кипит ненависть. Хочется взять автомат и убивать всех подряд - самодовольных, эмоционально тупых, нравственно гнилых мужских шовинистических свиней. Но убивать людей нельзя. Поэтому я феминист.

Александр Дельфинов
вторник, 1 мая 2018 г.
ненастоящий 11:35:37
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
среда, 28 февраля 2018 г.
ненастоящий 14:41:50
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
среда, 14 февраля 2018 г.
ненастоящий 14:26:55
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
вторник, 16 января 2018 г.
RE: максовы письма ненастоящий 15:16:04
не ебу уже откуда

жизненно важная потребность, столкнувшись с непреодолимой преградой, вдет к фрустрации, а сильная фрустрация - к отключению энергии.

Любая активность стимулируется поощрением, то есть высокой оценкой и предложением в ответ делать то, в чем нуждается человек. Если же пытаться стимулировать активность угрозами отнять и то, что имеется, человек будет искать любые пути, чтобы снизить свою потребность в том, что у него грозятся отнять.
четверг, 4 января 2018 г.
RE: максовы письма ненастоящий 20:25:51
Зря кому-то кажется, что такого секрета нет, что универсальных и простых рецептов не бывает. В чем-то не бывает, а здесь есть. И известен он с древности.

Секрет звучит проще некуда: никогда не делайте шагов к близости в ответ на равнодушие или агрессию мужчины.

Также хорошо всегда поощрять любой правильный поступок мужчины. Но главным является первое. Никогда, ни при каких условиях не нарушайте это правило с самого начала. С самого начала отношений – это очень важно, поскольку, если никогда не соблюдать это правило и вдруг резко начать, эффект может быть обратным. Какой, я расскажу потом.

А вот если с самого начала последовательно и ясно выстраивать поле отношений, в котором получить от вас любовь и близость можно будет, только дав вам такую же любовь и близость, и никак иначе, в котором каждый шаг назад партнера будет приводить к снижению вашего интереса, втянуть вас в отношения с дисбалансом будет практически невозможно. С вами всегда будет человек, который дорожит вами, а все, кто не дорожат, не будут иметь к вам доступа.

Впервые о внутренней раздробленности психики и личности написал Пьер Жане. Это гениальный психолог, творивший раньше Фрейда и даже раньше Брейера, автор понятия «интериоризация», на котором построена вся теория бессознательных процессов и почти вся психология 20-го века. Пьер Жане известен меньше тех, кто во всю использовал его открытия, поскольку шагнул далеко вперед и написал много парадоксального. В своих книгах он описывал различные психические феномены и его «энергетическая система», на самом деле, довольно точно объясняет очень многие явления, до сих пор считающиеся загадками. Жане изучал женщин сомнамбул и истеричек, чтобы понять механизм психического автоматизма. Основной вывод Жане: здоровая психика отличается большой пластичностью и одновременно целостностью, процессы в ней согласованы и в то же время имеют большую гибкость, поэтому человек с такой психикой практически не поддается внушению. Нездоровая психика, «слабая» как ее называл Жане, несогласованна, раздроблена, каждая часть действует сама по себе, но чтобы сохранить хотя бы какое-то постоянство, пластичность нарушена, идеи фиксируются, многие становятся навязчивыми. Кроме случаев явной патологии, когда раздробленность и фиксированность психики велика, возможны и случаи нормальной недоразвитости, которая бывает в юном возрасте, в связи с чем юные люди противоречивы, внушаемы, склонны впадать в крайности и заражаться аффектом. Все, о чем я пытаюсь рассказывать в этом блоге, это то, что при недостатке развития личности, человек ведет себя инфантильно, но, будучи лишен юношеских преимуществ, больше страдает. А так же доставляет страдания близким.

Для нормального самочувствия личности ей необходим хотя бы минимум личных опор, которые она может ощущать как СВОИ и самостоятельно поддерживать. Несформированной личности необходим минимум внешних ресурсов и опор, что ощущать свое существование и безопасность, сформированная личность долгое время может обходиться только внутренними. Несформированная личность быстро разрушается в экстремальных условиях, легко поддается влиянию, быстро заражается идеями, сразу сдает «себя». Сформированная личность довольно долго может сопротивляться и выживать безо всяких внешних опор. Резервы ее ограничены, но их может хватить очень надолго, в зависимости от силы интеграции личности и мощности внутреннего стержня. Но это лирическое отступление. Речь о том, что если личность не до конца сформирована, да еще лишена внешних опор, она превращается в то, о чем писал Жане: раздробленное, противоречивое, неорганизованное существо, не способное к самоконтролю.

Если никто не берет контроль над такой личностью, она пребывает в хаосе чувств, идей, эмоций. Ей то скучно, то тревожно, то куда-то несет, она подчиняется практически любому внешнему движению, и ей сложно сопротивляться, поскольку ее личность раздроблена и ни одна ее часть не перевешивает. То включается отдел, отвечающие за чувство долга, то отдел, отвечающий за удовольствия, то отдел, занимающийся планированием, то отдел, защищающий от стресса. Поэтому такой личности то на все плевать, то нечто очень беспокоит, то хочется оторваться и полететь, то наоборот вести себя строго по правилам, то ей нравится быть распущенной, то отвратительны такие намеки. Не будет преувеличением сказать, что такая личность ищет «хозяина». Конечно, ищет не постоянно, это означало бы единство ее целей, а цели в ней меняются, а по сути вообще никаких целей нет. Но в минуты усталости от своей маяты, тревоги, хаотичности мира или скуки и однообразия, одним словом в минуты осознания своей невозможности справиться с управлением своей жизнью, такая личность очень хочет найти кого-то, кому можно было бы доверить себя.

Для того, чтобы организовать более хаотичного и противоречивого партнера и выстроить правильное поле отношений, очень, то есть исключительно, важно не обижать его самому и не обманывать. Нужно следить за собой и быть очень тактичным, не вестись на провокации. В ответ на его грубость лучше вежливо попрощаться, тем самым дав ему осознать свое поведение и почувствовать вину. Если же человек сам то и дело нарушает границы, нападает и ведет себя бестактно, невозможно разобраться, где виноват он, а где другой, а значит невозможно выстраивать поле. В этом случае более хаотичный партнер легко втянет второго в хаос и второй еще поразится собственному безумию. Чтобы иметь нормальные отношения, лучше общаться с более организованным (как личность) человеком, более стабильным и зрелым, чем ты сам. А если партнер организован меньше, надо очень(!) внимательно следить за собой и быть стабильней вдвойне.

Главное, на что необходимо обратить внимание, это то, что эффективное поведение в обеих моделях, это, по сути, поведение очень зрелого и внутренне стабильного человека. Незрелый и нестабильный обе модели будет использовать чересчур и наломает дров. Его эмоции будут все время глушить и слепить его, ведь стерва обладает поразительной способностью взрывать мозг. В любой модели партнер будет вести себя именно так, как ведет себя крайне истеричная и нестабильная девушка: посылать к черту, потом просить прощения, потом пропадать, потом что-то требовать, потом опять менять свои планы. Это лучший способ опротиветь партнеру, в котором есть стремление к нормальным отношениям. Зато партнеру или партнерше с таким же хаосом внутри это может прийтись по душе. Другой вопрос, где эти души окажутся вместе.

Невероятно, но человек зрелый способен вытянуть недостаточно зрелого партнера в плоскость отношений, которые помогут тому дозреть. Это отношения с высокой долей доверия, но и с сохранением границ, с большой теплотой, но равновесием вкладов, с разделенной ответственностью за общее пространство, но личными обязательствами, с насыщенностью энергией внешнего мира, без симбиотической духоты, но и без холода дистанцированных отношений. Нежелающая развиваться личность не сможет вынести такие отношения, вылетит из них на раннем этапе, а личность стремящаяся к развитию и готовая к нему, найдет такие отношения благодатными. Для отторгнутых же в хаос есть огромное количество таких же как они, готовых танцевать с ними вокруг ведьминских костров, пить друг у друга слезы и кровь и заниматься приворотной магией.

evo-lutio.livejourn­al.com/50678.html

Люди - супер-адаптивные существа. Стресс от выхода из привычной ситуации в никуда часто выше, чем адаптация к аду.

Страдания ведь начинаются не в момент скандала, а до него, достигают своего апогея, а потом выливаются в скандал. Скандал часто является сбросом напряжения, чем бы он ни заканчивался, даже если дракой, все равно сброс. А если после скандала по дефолту акт примирения, вины партнера и вспышка любви, тем более. Вот если после драки страх за здоровье и за будущее охватит, стресс опять возрастет и отдохнувшего вида не будет. А если нет, может быть.

Вы не адаптировались. У Вас мозг не перестроился, Вам это дивно.
А люди адаптировались, у них появились специальные штуки для получения от этого пользы.
Поэтому оценивать извне того, кто внутри ситуации, можно только, если учитывать трансформирующий эффект адаптации.
А иначе так и будешь удивляться и недоумевать.

Патологический круг имеет свойство затягивать, поскольку перестраивает все под себя. Это не то, что само собой однажды должно исчерпаться. Это болото, которое может разлагать.

А если воспринимать урок, в котором нужно находиться, пока он сам собой не "усвоится" и не появится желание идти дальше, можно так и сгнить в этом болоте.

Я не разделяю настолько пассивный взгляд, согласно которому Некто и колупаться их заставляет и экзамены готовит, а две тушки только следуют божественной воле.
Самим надо и уроки себе задавать и экзамены выбирать.

Тактика одна и та же. Четко и открыто озвучивать свои условия. Условия должны быть справедливы. Самому не обижать. На провокации не вестись. Не оправдываться. В дискуссии не вступать. Можно выслушивать. На попытки задеть дистанцироваться и прощаться. Нормальное поведение поощрять. Если дозреет и организуется, начнет вести себя постоянно нормально.
А вообще то, что хаотическая личность не вылетает из отношений, может означать не только то, что в личности этой мало хаоса, но и то, что хаоса все еще много в отношениях. Уберите хаос.

Надо утешать себя тем, что вот эта правильная линия, она не только для партнерши и для отношений, но и для организации себя. То есть в любом случае быть справедливым, спокойным, чувствовать свои и чужие границы полезно. Даже если партнер в это время беснуется как может. Успокоится скорее всего, ведь никто его беса не питает. А если начать беса этого питать своей агрессией и нестабильностью, он обоих с ума сведет. А так заскучает и сбежит. Бес, в смысле, а не партнер)) Хотя иногда и оба, конечно. Но это тяжелые случаи.

Можно быть неравнодушным к человеку, но понимать, что с ним происходит, и относиться спокойно.
Например, мы не обижаемся на маленьких детей, которые могут вести себя ужасно. Хотя... некоторые даже на детей обижаются. Но чем лучше самосознание, тем меньше поводов для обид.
А боевая готовность - это совсем не поможет, даже наоборот.
Вообще, будет хорошо, если не очень сильные личности перестанут примерять на себя это все и отрицать как невозможное.

тут не в толковости дело, а в количестве внутренних опор. Когда внутри не на что опираться, кажется, что реагировать можно только аффектом. Когда есть на что, появляется энергия для спокойной реакции.

Есть тормоза от природы, а есть те, кто с детства был очень вспыльчивым и не мог контролировать эмоции, но научился владеть собой, когда стал взрослым.

Сидеть и ждать, пока личность сформируется, бесполезно. Она сама по себе не формируется, а только в процессе активной жизни и взаимодействия с людьми.

Просто если уже начались ссоры и взаимный клубок претензий и упреков, невозможно соблюдать правило "не отвечай на..." поскольку уже не понятно, твоя эта агрессия и его защита, или наоборот. Поэтому орать-орать, наскакивать-наскаки­вать, а потом вдруг гордо отделить свои границы и замереть в позе ее оскорбленного высочества довольно глупо. Как и мужчине посреди скандала безобразного вдруг вспомнить, что он мужчина, должен быть сдержанным и отстраненным, и сделать важный вид и начать смотреть сочувственно и с мягкой иронией, не работает.
А вот если изначально не позволять себе агрессию, а на любое проявление агрессии дистанцироваться, это существенно поможет в построении деликатных и уважительных отношений, в которых можно будет жить, а не только страдать. Другой вопрос, что это возможно только когда у человека не только есть чувство границ, но и есть что-то существенное внутри этих границ, когда он сам не ищет, с кем бы слить свою территорию побыстрее, на кого бы свои проблемы перекинуть. В общем, это простое правило, для большинства если и работает, то только в самом начале, а дальше начинается хаос.

Оба могут быть правы и не правы, или один прав, другой не прав.
Все зависит от того, что каждый из них делал в отношениях.
Все же, когда отношения развиваются так, что один теряет все интересы, а второй это поощряет, сам при этом сохраняя свои интересы или как-то очень быстро их восстановив, то недоумение "а что тебе, собственно, нужно?" это очень непорядочно.
А вот в ситуации, когда один знать не ведал, только только вступил в отношения слега, а второй уже по уши влюбился и полностью слился, вина первого сомнительного. Но и второго тоже, он ведь не специально. Тут первому тоже было бы неплохо смотреть, с кем он связывается.

"Я буду приходить когда хочу, общаться с кем хочу, делать что хочу, я уважаю тебя и не лезу в твою жизнь, поэтому ты не лезь в мою".
Человеку, чья зависимость очень велика, оказывается в аду, но при этом считает, что все его страдания - это проблемы его собственнического чувства и неуверенности в себе. А все дело в том, что свою личную территорию он давно слил, и конечно физически нуждается в контроле над партнером, который владеет им. Но я об этом много писала раньше.
Здесь важно не испытывать вину за желание контроля и всеми способами освобождать свою территорию от власти того, кто на свою территорию не пускает.

Взрослому ребенок-партнер не нужен, но взросление недозрелых людей иногда происходит быстро. И взрослый человек вполне может создать условия, которые помогут другой личности немного дозреть, но при этом не доставят ему самому никаких неудобств.

Правило работает. Но если резко начать его применять, весь привычный контингент с горизонта исчезает, а тот который с новыми лучшими свойствами так вот сразу не появляется. К этому надо подготовиться.

А тут вот развивается все красиво-красиво (конфетно-букетно - и сразу с колечком на коленях, буквально через месяц после знакомства).
А потом внезапно - хрясь! - фейсом об тейбл.
Ты встаешь, утираешь кровавые сопли и думаешь - да пошло оно всё!
Это нормальная первая реакция.
Оглядываешься - а там ползет за тобой на коленях: "...прости прости прости не знаю что это было..."
Ну и думаешь - а сама-то я какова, крыша на бок, мозги всмятку, ка-а-а-анечно прощу-у-у... :(­

Вот это вот "ползет" многие расценивают как доказательство раскаяния, а ведь это совсем не так чаще всего. Если человеку ползать на коленях легко, то это страшный человек, беспринципный, не имеющий чувства достоинства, такой агрессор опасней вдвойне, у него краев нет. Вообще люди, которые легко наскакивают на границы, но так же легко прогибаются и уступают свои - намного опаснее тех, кто не любит прогибаться. У последних есть шанс быстрее начать чужие границы уважать, если они хотя бы свои уважают. Не всегда, конечно, что и говорить.

Не надо думать, что любители поплакать и облизать ноги, больше способны на реальные изменения, чем те, кто этого не делают. Не больше.
Единственное доказательство способности к изменениям - сами изменения. А не словесные извинения.

Лимита нет никакого. Совершенству нет предела. Но для счастья достаточно быть хотя бы не слишком разобранным на части, более-менее связанным. Чем больше связанности, тем отчетливей бытие и полнее счастье.

Не работают эгоцентрические принципы, к сожалению. А может и к счастью.
Ни для кого не работают.

Я в тексте упомянула о тех стервах, которые научились с демонами жить, те пострашней и на первый взгляд сильнее и устойчивее. Хотя там все совсем плохо.
А обычные бытовые "стервы", как это называется, это женщины, которые "жрут мозг" и издеваются, и делают они это, как правило, не по собственной воле, а понуждаемые вот этим вот хламом эмоций внутри, который их разрывает, или наоборот, вгоняет в такую скуку и апатию, что они заставить себя не могут нормально вести, им нужно как-то себя спасать.

Устойчивый человек очень быстро чувствует человека с хаосом и теряет к нему интерес, даже не осознавая все эти процессы.
Но теряет не всегда. В человеке может быть очень много всего интересного для другого человека, кроме стабильности и нестабильности. Человек с хаосом может быть очень талантлив, умен, у него может быть нестабильная, но очень красивая личность, точнее ее части, наконец он может быть очень привлекателен физически, или резонировать сексуально и эмоционально. Да мало ли что еще.
Поэтому у нестабильной личности все-таки есть шанс и интерес стабильной может закончиться не очень быстро, а существовать какое-то время. И этого времени может хватить, чтобы нестабильная личность потянулась, организовалась и дозрела. Не умозрительно, конечно, а начав что-то делать в жизни. Менять свою жизнь и себя под влиянием другого человека, имея его как пример и поддержку.

"Вытянуть в свое поле" это не значит лезть в ее поле и копошиться в этом навозе. Это значит показать свое поле и незрелая может втянуться туда и измениться. При этом зрелая личность как жила так и будет жить, ей меняться не надо, ничем жертвовать не надо. Меняться должна другая.

Я лучше для наглядности реальную историю расскажу, может быть так проще будет.
Однажды прекрасная женщина повстречала ужасного мужчину. Она была достаточно зрелой, ответственной, имела интересную работу, много планов на развитие, насыщенную жизнь и вся буквально бурлила энергией. А мужчина, на первый взгляд, был на грани распада. Он пил, тяжело переживал развод, менял каких-то невнятных любовниц, и все, что он имел, был его талант художника и остатки харизмы. Но рисовать он совсем не хотел последние 5 лет, от апатии, сжег в пьяном бреду несколько своих картин, а харизма была скрыта под запущенным внешним видом. Когда он увидел эту женщину, он сказал ей "ангел, я ждал тебя, помоги мне" и конечно этой женщине все стали говорить, чтобы она не связывалась с этим бабником, потому что он ее утащит на дно. Все были уверены, что он цепляется к ней отчасти из меркантильных соображений, отчасти чтобы проверить силу былых чар. Женщине было очень грустно, он ей очень понравился, она увидела что он был страшно талантлив раньше, и сексуально она очень сильно к нему потянулась. И она стала уговаривать меня дать ей совет, а я никак не могла дать, потому что с одной стороны видела, что ничем ей это не грозит, она очень крепкая, с другой стороны, мне было жаль мужчину и хотелось дать ему шанс, а с третьей стороны, было очевидно, что ничего хорошего не получится, и брать на себя ответственность не хотелось. В общем я сказала, что не знаю, но считаю, что это не опасно для нее. Она обрадовалась и начала с ним отношения. Сначала она немного вовлеклась, он вцепился мертвой хваткой, стал ревновать и пытаться ее вырвать из мира. Но она была очень крепкая, в смысле опор, а это значит, что у нее была очень интересная для нее работа и целый мир, кроме него. Поэтому она просто долгое время то сходилась с ним немного, то отдалялась, когда он пытался ее вовлечь в свою жизнь. Пока он боролся с ней, он очень сильно влюбился и очень сильно изменился. Даже внешне, подтянулся и почти совсем перестал пить. Стал убирать дом, готовить, потом стал рисовать, ее и для нее. Потом придумал бизнес. Сейчас (прошло 7 лет) это очень известный человек, намного состоятельней, чем она, но она тоже поднялась и занялась творчеством, хотя раньше и не думала об этом. Он обожает ее и носит на руках, молится каждый день и повторяет ангел-ангел.
Я попрошу тех, кто вдруг случайно узнал эту пару, не выдавать их имена. Хотя эта история и не секрет. evo-lutio.livejourn­al.com/50858.html
Это для иллюстрации. И я много таких историй видела. Как топили, видела тоже достаточно, конечно. Но топили довольно слабых личностей все же.
RE: максовы письма ненастоящий 19:17:32
Классическую стратегию укрощения стервы описал еще Шекспир. Его Катарина была та еще истеричка, настоящая бесноватая, лупила младшую сестру и разбивала тяжелые предметы о головы своих учителей, и даже жениху сразу же заехала по морде, а он как истинный дворянин не мог ей ответить тем же. Поэтому жениху пришлось гнуть ее не физической силой, а изощренным моральным насилием. И конечно, она согнулась и влюбилась. Когда китайцы полвека назад потрясли мир тем, что виртуозно промыли мозги нескольким американским лазутчикам, заставив их стать страстными поклонниками своего режима, и это долго обсуждали газеты, их методы не были тайной уже много веков. Шекспир по пунктам расписал, как быстро промыть мозги человеку.

Во-первых, его нужно поставить в ситуацию полной физической зависимости (чтобы не сбежал), во-вторых, лишать сна и пищи, чтобы расшатать нервную систему (здесь Шекспир ссылается на охотников, приручающих соколов для охоты), в-третьих, держать в постоянном напряжении (не просто в страхе, а поразить нелогичностью и непредсказуемостью поступков, чтобы полетели все шаблоны и не осталось логических опор, а только страх), в-четвертых, добиться транса от психического перегруза, в-пятых, протянуть руку и дать четко понять, что любовь и преданность – лучший способ получить безопасность и корм, и чем больше эта любовь, тем лучше. Китайцы исследовали, а Шекспир провидел, что психика человека настолько резво обновляет поток сенсорной информации, что при тотальном воздействии, очень быстро перестраивает все ориентиры.

evo-lutio.livejourn­al.com/50429.html

ПМС может влиять на состояние нервной системы, делать ее более уязвимой, затруднять переживание стресса. Так пищевой голод, разовая усталость, могут обострять эмоциональные реакции.
Однако, сам по себе ПМС, как и все перечисленное, причиной стресса не являются и проблем не создают. Просто немного снижается способность к самоконтролю, поэтому женщине сложнее себя сдерживать может быть и все эмоции могут резонировать сильнее.
В общем, можно сказать, что наружу выходит то, что более и менее успешно подавлялось.

Вы понимаете, это ведь тоже инфантилизм - избегание близких отношений и поверхностное скольжение. Сфера отношений очень много чего дает для развития личности и духа.
Ну это, если сравнивать, как никогда не стать профессионалом ни в чем, ничего не изучить, ничему не научиться, а только попробовать всего понемножку и чуть-чуть по верхам, обзорно и вскользь.
Можно так жить, конечно, некоторые живут, но уровень такой жизни - очень сомнительный. Непригодный для рекомендаций большинству. И тем более непригодный для эволюции человечества.

Чем в истериках и бурях, лучше одному, это правда.
Но можно еще без бурь. И это не только везенье, но и работа может быть, совместная.

Истерики - очень энергозатратный метод. Уж не знаю, какого "эффекта" жена ими добивается, чего именно ей не хватает, но как только появится возможность получать достаточно энергии без истерик, человек перестает истерить.

Бывают, конечно, разные случаи. От некоторых людей нужно просто уходить или жить, приняв меры безопасности.

почитайте аддиктологию, если Вам интересно. Прямо с учебника начните. Хоть Манделя, хоть Старшенбаума, хоть Менделеевича. С любого.
вторник, 2 января 2018 г.
ненастоящий 14:16:49
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
RE: максовы письма ненастоящий 14:10:44
Я не верю в силу позитивной мотивации.

Так уж повелось, что злое, клокочущее и вязкое, живущее в нас, гораздо сильнее разумного, доброго, вечного.

Я больше верю в геройство отчаяния, застывшего посреди крушения: неважно, внутреннего или внешнего. Оставьте холеных рыцарей и разнеженных Иванов-дураков в сказках. Велеречивых, спокойных, благостных, расслабленных. Я не верю в то, что они способны победить хотя бы самих себя, что уж говорить про драконов.

Если бы мне пришлось создавать мотивационные плакаты, я не писал бы «Улыбнись новому дню!», «Вперед, ты сможешь!», «Будь собой!» Если ты останешься собой, нуждающимся в мотивационном плакате, то ради чего это всё? Они лишь сбавляют градус, который так необходим.

Действие не улыбается. Действию не нужны блестящие доспехи и мотивационные плакаты. Действию нужно лишь болезненное желание что-то изменить.

Сергей Белозеров
понедельник, 6 ноября 2017 г.
ненастоящий 12:31:57
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
суббота, 4 ноября 2017 г.
ненастоящий 17:56:01
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
понедельник, 18 сентября 2017 г.
ненастоящий 15:50:26
Видеть комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или Войти.
вторник, 15 августа 2017 г.
RE: максовы письма ненастоящий 16:32:18
Влюбленность характерна тем, что разум захвачен образом конкретного человека, и лучшего просто не надо, вероятность чего-то лучшего не допускается.
Про навязывание воли, да. Но не из каприза и самодурства, а потому что человек буквально рассыпается изнутри от такой глобальной потери. Причем рассыпается на физическом уровне тоже, стресс разрушает.
пятница, 4 августа 2017 г.
RE: максовы письма ненастоящий 12:08:47
Чем меньше слияние, тем заметнее и яснее у кого плюс, у кого минус в дисбалансе, но чем больше слияние и привязанность в паре, тем хуже это различимо.

В жизни это так выглядит. Разозлился волк, собрал вещи, свалил, звонит царевич, рыдает в три ручья, грозит суицидом, умоляет простить, клянется в любви. Волк посылает к черту, потом сердце его тук-тук-тук, места себе не находит, а царевич опять звонит и плачет... Ну и, сами понимаете, что. Вскоре они обнимают друг друга и плачут вместе, от любви.
Плюс и минус в таких сказках часто меняются местами как бешеные, причем амлитуда от ненависти до обожания, то есть от большого плюса до большого минуса, тоже летает.

В этом механизм взрослой автономии. Получать из мира сырье и перерабатывать внутри в энергию, а не ждать от мира энергию в готовом виде.

То есть не ждать, что мир накормит самооценку восхищением и любовью, а кормить свою самооценку самому, энергией, полученной из осмысления своих реальных достижений и возможностей. Это тоже связь с миром, это не полная автономия, поскольку капуста все-таки из мира, но это более взрослый способ получения энергии, не напрямую, с открытым ртом, пассивно, а через собственный автономный механизм активности и деятельности.

есть люди, признать право на погибель которых практически нереально, легче умереть самим.
Но признавать все-таки приходится иногда, иначе есть вероятность удушить их, спасая. Давать именно ту помощь, которую они просят, но не заставлять их спасаться силой, можно, только если хотя бы гипотетически это право признать.

в сказке козленка он тоже думает, что волк его ест, а он себя отдает. То есть любой козленок уверен, что корм именно он, а волк - хищник. Но понять, кто именно козленок, действительно бывает непросто. Главный признак - это все-таки неспособность выйти из дома в социум, страх оказаться за дверью.

Гендер в Вашей истории может быть не при чем. Я видела ситуации, когда прекрасные и успешные мужчины были в такой вот зависимости от женщин, которые не обладали никакими объективно значимыми качествами, и все окружающие изумлялись таким парам. Если выраженный альтруист с выраженным внешним локусом контроля встретил своего царевича, он может очень сильно зациклиться на его фигуре, и работать на него до тех пор, пока царевич с его точки зрения не встанет на ноги, а на ноги царевичи встают только в сказках, в жизни они должны сначала царевичами быть перестать.
Волк отличается от царевича тем, что он мог бы жить без него объективно лучше, но зачем-то возит царевича на спине.

Во всех сказках люди массово плохо себя ведут только с тем, кто сам ведет себя не очень, учтите.
Нет сказок, где бы невинное существо страдало бы за свою невинность. Не существует.

Там так.
Когда волк разозлен и решительно уходит, плюс козленка съезжает в минус. Причем иногда уже в ту самую секунду, как волк решил. Тут же, быстро. Именно это и дает волку силу уйти, с минусом уйти практически нереально, развернешься от дверей и заплачешь. Волк уходит с плюсом, у козленка минус растет, у волка растет плюс, он все больше и больше укрепляется в мысли, что поступил правильно и выносить это больше было нельзя. Дальше козленок звонит и плачет, его минус достигает апогея, он клянется, что будет слушаться, обещает умереть, если волк не простит, волк все еще в плюсе и чувствует только страх и желание спрятаться, а иногда гнев, и ругает козленка, посылает к черту. Дальше козленок где-то там сидит, иногда жалуется другим и отвлекается от волка, и плюс волка медленно ползет к нулю, потому что он представляет маленький и холодный козленочий трупик, и думает о своей жестокости, а так же оплакивает все, что потратил на козленка и вспоминает свою любовь. И когда козленок звонит волку опять, уже с небольшим совсем минусом, а то и нулем, звонит спокойно и говорит отстраненно, загробным таким голоском, волку начинает казаться, что козленок действительно изменился и в нем произошел серьезный надлом, и если не принять его (а плюс уже маленький, около нуля и принять хочется) он вернется к прежней жизни и кинется в объятья к кому-нибудь прямо сейчас, и волка охватывает жадность и ревность. Поэтому он спешит к козленку. И если они в балансе в этот момент, они плачут и целуют друг друга, а если у козленка уже опять плюс, а у волка минус, козленок обвиняет волка что тот бросил его, а волк просит прощения, а если у волка все еще плюс небольшой, то он ворчит на козленка, а козленок нежно блеет и ластится.
Вот такие примерно отношения. Наблюдала эту схему в жизни десятки раз, а то и сотни даже, если учитывать рассказы участников.
RE: максовы письма ненастоящий 10:34:35
Волки-оборотни
В предыдущем посте я рассказывала сказку про волка и козлят, которая описывает картину мира людей с внешним локусом контроля и эгоцентризмом, и обещала рассказать другую сказку, в которой живут те, кого козлята сначала принимают за мамочек (папочек), а потом опознают как волков. Это альтруисты с внешним локусом контроля.

Некоторым кажется, что такие альтруисты, готовые спешить козлятам на помощь, непременно имеют внутренний локус контроля, то есть сами несут ответственность за себя. На самом деле это совсем не так. И у козлят, и у тех, кто с ними нянчится, локус контроля внешний, иначе бы у них не возникало таких больших проблем.

Внутренний локус контроля – это центр личности, ее точка сборки. Внутренний центр контроля не появляется сам по себе, а формируется в процессе интеграции личности. Чтобы легче было понять, представьте себе экономическую модель, например, компанию, которая работает эффективно. У такой компании будет центрированная структура – согласие и единство на уровне руководства, но достаточно свободы, мотивации и ответственности на производственных уровнях и между всеми уровнями будут хорошо налаженные связи, а главное, такая компания будет вписана во внешнюю среду, условно – в рынок, на максимально выгодных условиях (выгодных для себя, что важно для ее процветания сейчас, выгодных для других, что важно для ее процветания в будущем). Примерно так выглядит интегрированная личность, поэтому бесполезно спрашивать, как сменить внешний локус контроля на внутренний или искать причины его в самом раннем детстве, когда личность еще разобрана на части и зависима. Внутренний локус развивается одновременно с развитием самостоятельности, формируется в процессе взросления личности, а не рождается сам по себе.

Внешний локус контроля означает, что внутри личности единого центра нет, ее части совсем никак не связаны, конфликтуют между собой, воруют друг у друга энергию, продают свои ресурсы или отказываются их добывать, вместо того, чтобы экологично использовать их и наращивать производство. В силу плохой внутренней организации личность не находит внутри себя той силы, которая могла бы обеспечить ей жизнь, и ищет эту силу извне. В зависимости от уровня эгоцентризма у такой личности два пути: тянуть энергию у других (отнимать или вымогать) или отдать себя в рабство, сдать свою территорию. Так мы получаем два основных типа людей с внешним локусом контроля : инфантила и его слугу.

Многие думают, что взрослый инфантил может забраться на шею интегрированной личности, но это технически невозможно. Интегрированная личность как процветающая компания, хотя и честно платит налоги и охотно участвует в благотворительности­, но никогда не становится чьим-то ресурсным придатком или пассивным рабом, поскольку это означало бы конец ее процветания. Процветание основано на принципе активного обмена продукцией (не ресурсами!) с окружающим миром, поэтому интегрированная личность делает другим людям благо, вовлекая их в активный обмен, понуждая их создавать собственную продукцию, а значит, помогая тем самым организации их собственной активной и центрированной структуры с их внутренним локусом контроля.

Изредка мне поступают вопросы, почему я писала раньше про каннибалов и защищала жертв, а теперь пишу про ответственность жертв и про то, как опасно видеть кругом злодеев, как важно устанавливать с миром дружественные связи. Дело в том, что раньше я писала для альтруистов с внешним локусом контроля, поскольку симпатизировала им и чаще таких встречала. Мне казалось, что эгоисты с внешним локусом контроля («каннибалы» и им подобные) меняться не будут, а вот альтруистам можно помочь сменить локус, если рассказать, чем им это грозит и как опасно для них слияние. Однако в течение нескольких лет я с большой грустью убедилась, что эгоистов среди читающих больше, чем альтруистов (или они намного заметней и требовательнее), а главное - альтруисты со внешним локусом контроля очень легко(!) превращаются в эгоистов с внешним локусом, то есть альтруизм на эгоизм сменить просто, достаточно лишь испугаться и обозлиться на «каннибалов», а вот внешний локус на внутренний сменить очень сложно, для этого требуется работа и развитие личности. Как в сказке про вампиров, укушенные ими сами становятся такими же (если не меняют локус). Многие осознавшие себя жертвами хотят мстить и быть насильниками. Поэтому в новых текстах я обращаю основное внимание на разорительность ненависти и недопустимость вражды. Для озлобленного на мир эгоиста никакая интеграция и внутренний локус невозможны! Сначала должна пройти ненависть и только потом может начаться интеграция. Что касается добрых альтруистов со внешним локусом контроля, на мой взгляд, они многократно симпатичнее эгоистов, но тоже не могут быть образцами для подражания и тем более не являются ангелами.

Не случайно в сказках про волка и козлят голодный инфантил всегда встречает хищника. У него совершенно нет шанса встретить однажды молочную реку с кисельными берегами и убедиться в том, что мир не так уж зол. Именно на это надеются все те, кто помогают инфантильным людям: мечтают наполнить их черную дыру своей любовью и помочь обрести доверие к миру, подставляя плечо. Почему же этого не происходит? Почему вся любовь и все тепло утекают в дыру, а претензий становится только больше и больше, пока не наступает ненависть?

Это закон гомеостаза. Чем больше извне поступает чего-то, тем меньше вырабатывается изнутри. Если перед вами – маленький ребенок, любви и заботы ему можно давать много, но и с ребенком необходимо соизмерять уровень опеки и его самостоятельности. Если что-то он уже может делать сам, нельзя это делать за него. Всем известно, какие слезы бывают у трехлетнего ребенка, которому не дают делать самостоятельно то, что он пытается, пусть и плохо. Слезы бывают не у всех, а лишь у тех детей, которые болезненно реагируют в этот период на посягательство на свое Я, пока еще очень хрупкое. Но даже те дети, которые реагируют не болезненно, тоже имеют свое хрупкое Я, пусть и согласны его уступить взрослым из-за любви или тревоги. Но Я ребенка это ценность и необходимо проявлять уважение к ней. Нельзя все делать за человека, поскольку это означает презрение к его личности. За этим может стоять огромная любовь и страх за него, готовность жертвовать собой ради него, но это любовь к объекту (пусть и к самому дорогому в мире), а не уважение к субъекту, а отношения с личностью, даже маленькой, должны включать то и другое. И чем взрослее личность, тем больше уважения к ней требуется, помимо объектной любви.

Поразительно, что в отношениях взрослого инфантила с его опекуном-спасителем­ одновременно разыгрываются две разные сказки, как две параллельные мистерии. Кажется, что эти сказки даже не пересекаются, но на самом деле это не так. Инфантил живет в сказке про волка и козлят, а опекун – в сказке про царевича и серого волка. Пересечение двух разных сказок заметит всякий: и там, и там фигурирует волк. Каким же образом добрый спасатель может выступать в роли хищника?

Все дело в том, что такой спасатель, каким бы добрым он ни был, спасает не личность человека, не его самостоятельность (самостоятельность обеспечить извне нельзя), не его чувство собственной силы и достоинства, не его Я, а его объектную сущность (тело и эмоции). Он искренне любит его, он эмоционально кормит его с ложки, он дает ему тепло и даже деньги, но при этом игнорирует его личность как факт. То есть он не против личности и, возможно, надеется, что эта личность где-то есть, например, отдыхает неподалеку и набирается сил, пока опекой тела физического и эмоционального данного человека занимается другой. Скорее же всего он ничего не думает, руководствуясь просто сочувствием, но в этом сочувствии нет места уважению чужой личности, иначе он намного больше пекся бы о ее самостоятельности. Именно за это спасатель и страдает, а страдает он практически всегда. Козленок какое-то время принимает его за маму-козу, манну небесную без личности, а потом удивленно опознает в нем другую личность, подчиняющую себе его, и начинает ненавидеть. Это как гнев ребенка, у которого взрослый отобрал ложку, чтобы он не вымазал супом стены. Ребенок не мог бы объяснить, откуда в нем появилась злость, ведь процесс обеда пошел эффективней. Так и инфантил, начинающий ненавидеть своего опекуна, не может объяснить, почему тот так сильно его раздражает, почему в нем все больше мерещится высокомерие, почему так хочется опустить его, унизить или потребовать давать больше и больше, заставить доказать свою преданность (если нет уважения). Иногда инфантилу становится страшно и стыдно, если он не законченный эгоист, что он так себя ведет, но окончательно справиться с гневом он не может. И когда спаситель, доведенный выходками инфантила, не выдерживает и позволяет себе защитную агрессию, «ставит на место» и обвиняет в хамстве и неблагодарности, инфантил окончательно утверждается в своем чувстве: перед ним волк, который с помощью белой пушистой шкурки втирался к нему в доверие, а сам изначально хотел сожрать его изнутри и подчинить себе. Это грустная и жестокая трактовка, но ей-богу, нельзя сказать, что она совсем ни на чем не основана. Не так ли?

Сказка, в которой живет опекун и спасатель, имеет другие акценты. Если вы помните сказку про царевича и серого волка, их «дружба», которая больше похожа на рабство волка, начинается с того, что царевич оплакивает косточки съеденного кем-то коня (средства движения, вероятно - социальный лифт), а волк решает, что – виновник он. Чтобы искупить (групповую) вину, волк служит царевичу верой и правдой, царевич в буквальном смысле слова ездит на нем верхом, волк обеспечивает ему все чудеса света: птицу счастья, коня и жену, а потом даже оживляет и возвращает здоровье, убив врагов. За все это волк не получает ничего, кроме, хочется верить, избавления от чувства вины. При этом царевич совсем не слушается и не уважает волка и все делает по-своему, из-за чего волку приходится снова и снова исправлять все ошибки царевича, втягиваясь в новые неприятности. Освобождается волк от добровольного рабства только, исчерпав все капризы царевича до конца. Прощаются они сухо и «навсегда», не желая продолжать «дружбы».

В реальной жизни сказка для спасателя начинается с того, что он встречает страдающего царевича, то есть кого-то, кто вызывает у него приступ сочувствия и чувства вины, в результате которого происходит идентификация. Но разве ненормально испытывать сочувствие? Еще как нормально. Более того, совершенно необходимо, если не хочется превратиться в несчастного козленка из другой сказки. Однако, сочувствие человека с внутренним локусом контроля существенно отличается от сочувствия человека с локусом внешним. Первый, сочувствуя, не испытывает желания встать на колени и подставить спину, поскольку во-первых, не считает причиной несчастий себя, во-вторых, хорошо понимает, что чужая спина личности не поможет, ей нужны свои опоры. Его локус контроля внутренний, а это значит, он очень хорошо видит, где начинается и заканчивается его право влиять, что в его зоне ответственности, а что нет. Чувствовать себя глубоко виноватым перед всеми страдающими за то, что он сам не так страдает, такой человек не будет. Поэтому его сочувствие будет принципиально отличаться от сочувствия альтруиста с внешним локусом контроля, считающего себя ответственным за весь мир, но не чувствующего ответственности за себя и поэтому готового скормить себя (и своих близких нередко тоже). Альтруисты с внешним локусом контроля склонны к слиянию не по причине своего альтруизма, а по причине отсутствия центра. Они легко идентифицируются с другим человеком, и начинают видеть его центром, то есть царевичем, а себя слугой. И именно чувство вины (за которой нередко – гордыня) часто запускает этот процесс. Некто прекрасный, но несправедливо обиженный, вызывает в таких альтруистах желание защитить, стать волком, рвать врагов на части и мчать царевичей на своих спинах за счастьем. Вместо того, чтобы компенсировать только реальный, собственноручно нанесенный вред (если таковой вообще есть), серые волки отдаются в рабство целиком, пытаясь отработать грехи всего мира, из чувства некого "внутреннего долга". При этом ответственности за себя они частенько не несут, не выполняют своего реального долга перед собой, близкими и теми, кто с ними прочно связан взаимными обязательствами. А главное, мир в представлении волков делится на жертв и хищников, и к последним они иногда с ужасом относят себя, испытывая раскаяние и вину. Именно это деление - основной и главный признак внешнего локуса контроля, что в случае волков (альтруистов), что в случае козлят (эгоистов).

evo-lutio.livejourn­al.com/49544.html

Принципиально, что вторая сказка вообще не для царевичей, а только для волков.
А первая сказка не для волков, а для козлят.
Это разные сказки, и хотя они пересекаются, царевичей не бывает, это воображаемый образ в глазах спасателей, и хищников не бывает, это воображаемый образ в глазах козлят.

В ситуациях катастрофы надо спасаться и спасать близких.
В данном случае, в первую очередь - спасаться от убийственного стресса. То есть все-таки найти силы успокоиться и не сойти с ума, и внушать спокойствие близким. Все остальное - по мере сил.
Если впасть в истерику, то уж точно никому не поможешь, ни себе, ни другим. Сам окажешься тем, кому срочно нужна помощь.

Я бы назвала это скромностью. Человек должен видеть границы себя и своих ресурсов тоже, не заблуждаться насчет своей мощи, не путать себя с целым миром и божественным началом.

Если ситуативно меняется, значит это не часть структуры личности, а ракурсы взгляда на мир. Значит человек в очень пластичном состоянии, это с одной стороны лучше, чем замереть во внешнем локусе и отвердеть, а с другой стороны это нестабильность личности.
То есть может и меняться, пока не сформировался окончательно, не закрепился всей остальной структурой и не стал чертой характера, а не просто реакцией.

Внешний локус в той или иной степени у всех, кто недостаточно интегрирован, а интегрирован - это значит гармонично организован изнутри и гармонично вписан в действительность.

идентификация с другим и внешний локус. Видеть в несчастном царевиче себя же, хотя это другой человек, - очень слабые границы, а слабые границы - всегда связаны с внешним локусом.

Желание помогать безвозмездно - это признак альтруизма. А альтруизм это очень хорошо. Если альтруизма нет, человек практически не имеет шансов развиться как личность, застрянет на самых нижних уровнях. То есть эгоизм - нормально для ребенка, взрослея человек должен развивать альтруизм, иначе мир перед ним не откроется во всей своей полноте и красоте.

чем взрослее человек, тем меньше в нем должно быть и эгоизма, и внешнего локуса. Альтруизм открывает для него мир (без любви и горячего интереса к миру и останешься закрыт от мира) а внутренний локус дает ему устойчивость и силу. И человек начинает жить все полнее и полнее, совсем на другом уровне.
Несчастные эгоисты с внешним локусом так и проживают всю жизнь в темной избушке посреди страшного леса. И лишь иногда вдруг появляется манна, чтобы опять исчезнуть, да еще содрать три шкуры. Само собой, такие люди убеждены, что их сказка - объективная реальность, которую другие не замечают из-за психзащит. И никогда не успевают увидеть красоту и полноту жизни.

Нет инструкций. Я пишу посты на эту тему, описывая путь, который в каждом случае все равно очень индивидуален, а со стороны, сколько ни имей знаний, можно описать только в общем и только условно, чтобы мотивировать человека к собственному поиску и размышлениям о себе.
Понятие интеграции противоположно понятию инструкция, понимаете? Если человек действует по инструкции, значит у него нет и намека на интеграцию.

Условно я называю интеграцией, когда локус контроля занял свою позицию внутри, в центре и вся личность организовалась вокруг и образовала устойчивую, хотя и живую систему. Это бывает. Но практически большинство людей находятся на разных отрезках пути к этом и приближаясь уже чувствуют, насколько в них больше энергии и каким особенным смыслом наполнилась их жизнь.

Факты реальности не меняются, но меняется фокус и интерпретация их при разном локусе.

Лучший способ снизить остроту конфликта - встать на место другого и посмотреть.

суть невротической вины в том, что вместо здорового сострадания с сохранением уважения к границам человек чувствует свою полную ответственность за то, что происходит с другим человеком, так, как будто это его часть и собственной личностью не обладает, или так, как будто он - это начал начал и отвечает за все в мире.

забраться на шею взрослой личности невозможно. Забраться на шею можно только другой такой же инфантильной или полуинфантильной личности, которая почему-то ощущает себя сильней.
Вообще представление, что с тобой всегда могут сделать что угодно без твоей на то воли, это внешний локус. Физически могут (силой), психологически только если ты не имеешь зрелой воли.

Со внутренним локусом люди никого не используют и не маются дурью, а живут счастливо и радостно трудятся. Взросление личности состоит именно в этом.

акцент в текстах про хищников был на мысли "это опасно, надо бежать" (даже если хищник - сама ситуация), но, сбежав, необходимо переставать видеть хищника, а иначе так и будешь прятаться в норе, и не будет никакой жизни. Я увидела, что если не хватает ресурсов, люди либо не сбегают от хищников, но продолжает с ними внутренне воевать, что приводит к тяжелым болезням, либо сбегают и объединяются с другими сбежавшими и начинают организовывать партизанские войска. На мой взгляд, то и другое в сто раз хуже, чем вообще ничего не знать о хищниках и жить прежней жизнью, адаптируясь насколько возможно.
Если же удалось и сбежать из ситуации вредной, и перестроить локус, это идеальное развитие.

проблема волков - чувство вины, из-за ощущения своей собственной силы.
Надо понять, что сила не так велика, и другие тоже - волки. Но только в хорошем смысле, потому что есть риск стать козленком (хотя для волка с детства, "волка в законе", этот риск минимален).
То есть выход для волка - это начать уважать других, в полном смысле этого слова.

Гиперкомпенсация - это не ругательное слово, это эффективный способ развития личности. По теории Адлера, если у человека есть изъян в конституции, он имеет возможность развить талант или даже гениальность, компенсируя этот изъян. Именно это называется гиперкомпенсацией, то есть можно считать такой изъян счастливым билетом. Но это всего лишь взгляд Адлера, а взглядов много.

Если Вы не будете слишком драматизировать, а всего лишь обратите внимание на свои мотивы помощи и на моменты, когда желание помочь другой, отдельной личности вырастает в тотальный переход ее границ и потребность причинить добро, Вам будет проще не допускать подобных ситуаций.

Вам кажется, что Вы даете что-то очень важное и ценное для человека, но если бы ему это было так важно, он готов был бы сделать все, что Вы хотите, и проблем не возникало бы. А ему это так, может брать, может не брать. Готов общаться, если Вы будете давать больше и больше и то, что он хочет, а если нет, может и расстаться. То есть Вы явно заинтересованы намного больше в отношениях, к сожалению.
По всей видимости, Вы очень переоцениваете свою значимость для человека, вступаете в отношения с ощущением, что Вы - приз. Это почти всегда ведет к дисбалансу, поскольку другой человек чаще всего не готов считать призом того, кто сам инициирует общение и сам активно вкладывается.

осознание того, что ты можешь быть не нужен, при всей своей замечательности, помогает держать баланс. Если не кидаться на человека в полной уверенности, что он обалдеет от счастья, реально дождаться от него симметричных шагов. А баланс обеспечивается только одинаковой активностью с двух сторон, оба должны быть равно заинтересованы и равно делать для сближения.

взросление заключается еще и в том, чтобы принять, что не каждый, кто нам приглянулся, будет счастлив это принять.

Волк возит козленка на своей спине, искренне уверенный, что тот без него сдохнет, и в этом он будет виноват. А козленок сначала наслаждается тем, что перед ним открывает волк, а потом начинает бунтовать против его советов и запретов, поскольку не желает принимать руководство волка и считает, что это хищные посягательства на его Я. Волк может чувствовать вину за то, что доминирует царевича-козленка, старается руководить им как можно мягче, но как совсем не руководить не понимает, поскольку тот все время лажает и влезает в неприятности. Так волк все больше и больше превращается в раба, поскольку должен и помогать и все время просить прощения за это, угождать царевичу. А царевич-козленок при малейшем замечании, что волк открывает пасть и дает ему мудрые советы, сразу же чувствует угрозу своим границам и кричит, что его хотят сожрать.
Вот так чаще всего бывает. Хотя бывает и волк намного более агрессивный и властный, и козленок намного более испуганный и мягкий. Вариантов одной и той же сказки очень много, поскольку много разных пар.

Я встречала это сочетание глубокой любви, эмоциональной эмпатии, даже идентификации с человеком, готовности ему ноги мыть и ту воду пить, буквально кормить собой - с полным игнорированием его личности, того, что он говорит и мыслит. Высказывания воспринимались как милый детский лепет, недостатки и даже реально свинские поступки - как забавные черты. Я смотрела и не знала - то ли завидовать, что человек умеет так любить, то ли материться.

Да, это слияние границ.
Без этого нет любви, нет влечения и близости, но если этого очень много и это не уравновешивается субъектным восприятием (разделением границ), открывает пасть Харибда.
Но избегать этого совсем, значит лишиться возможности взаимодействовать и меняться, поскольку изменения происходят только при слиянии человека с чем-то или кем-то.
Так что путь - это не избегание того или другого, а совмещение того и другого, переход из одного в другое.

нельзя полагаться на собственное восприятие и нужно относиться критично, поскольку восприятие зависит от состояния, а оно далеко не всегда бывает хорошим. Полагаться на свое восприятие могут только очень устойчивые, сильные и ресурсные люди, а чем более нестабильное состояние у человека, тем меньше надежности должно внушать и его восприятие. Это не значит, что он должен доверять контроль другому человеку. Нет, выбор человека в таком состоянии может быть очень плохим. Не говоря уже о том, что ответственность за себя каждый должен нести сам. Но ответственность не означает отсутствие самокритики и учета своего плохого состояния.
RE: максовы письма ненастоящий 08:47:22
Защита от хищников
Когда люди говорят мудрое «жизнь – это движение», они иногда представляют что-то вроде лодки, красиво скользящей по течению. На самом деле жизнь не похожа на поток, в котором можно полностью расслабиться, чтобы он сам нес к свершениям. В некоторых случаях, конечно, едет и печка Емели, но не существует во внешнем мире волшебной щуки, которая сделала бы такой фокус, такую щуку приходится выращивать внутри себя. Зато во внешнем мире много акул и крокодилов, которые могут утащить на дно. И чтобы избежать столкновения с этими хищниками, приходится постоянно двигаться и обходить преграды. Если расслабишься, тебя съедят. Если же будешь двигаться, приобретешь много навыков жизни: внутренних мышц и внешних опор, которые сделают сильным и неуязвимым.

Так примерно выглядит картина жизни в культуре людей. Кто-то полается больше на себя, кто-то предпочитает заводить друзей и помощников, кто-то искренне верит в невидимое, но сущее и в его поддержку, но большинство людей представляют жизнь примерно так, пускай и с разной подоплекой. И это верно. Мне хотелось бы только уточнить, кто и что являются в этом мире реальными хищниками и опасными врагами.

Некоторые думают, что хищником является социальная система, по-разному рисуя контуры этой системы: то ли это злой оскал капитализма, то ли клешни тоталитаризма или национализма, то ли темное брюхо патриархата. Дальше всех пошли экзистенциалисты, особенно самые мрачные из них, считающие, что кровавая война начинается в момент возникновения сознания, поскольку в противопоставлении субъекта (я) и объекта (мира) заложен неискоренимый конфликт. Сартр считал, что любовь – это желание «пленить свободу» другого, а Фрейд - что социум – это договор между глубоко враждебными сторонами. То есть человек человеку, по сути, волк, а сотрудничество – временное объединение против общего врага. Куда позитивней звучат гуманисты, которым лично я симпатизирую больше. Между личностью и "другими" не только нет противоречия, но само развитие и существование того и другого обеспечивается влиянием друг на друга и постоянным взаимодействием. То, что выглядит как кровавая война, возникает благодаря ригидности каждой стороны, сопротивлению и инертности, попытке сохранить без изменений и навязать свое Я, а в случае готовности к росту и развитию, представляет собой здоровую конкуренцию.

Мир лично мне представляется алхимическим котлом эволюции, в котором каждый элемент, взаимодействуя, обогащает другой новыми свойствами, а борьба имеет прогрессивную динамику. В общем, ракурсы взгляда на мир могут быть различны и интерпретации отличаться. Тот, кто смотрит на слона только сзади, видит его так же верно и одновременно неверно, как и тот, кто смотрит на слона только спереди. Важно заметить, что представление о мире как о гармоничном сосуществовании легко превращается в готовность плыть по течению и принимать все, как есть. А это, как мы помним, приводит в пасть к крокодилам, которые в одной картине мира – злобные хищники, в другой картине мира – элементы бытия, но в жизни конкретного человека то, что может лишить его лично ресурсов и жизни. Поэтому многие люди решают для себя, что гармоничная картина мира очень опасна, поскольку ведет к излишней доверчивости и слабости, тогда как нужно быть начеку и постоянно бороться.

По закону крайностей (Сциллы и Харибды) такие люди начинают излишне мобилизовать себя на войну с возможными врагами. Они хотят все знать о крокодилах и акулах, изучить все их повадки, предпочитают быть вооруженными до зубов, чтобы быть готовыми к встрече с ними. Вместо того, чтобы жить, они все время вооружаются, даже тогда, когда опасности нет. К сожалению, такие люди не понимают, что вооружаясь против внешних хищников, они выращивают хищников внутри. Изнутри человека легко и быстро может пожрать дистресс, который потребляет такое количество энергии, что на жизнь и здоровье просто не остается. Так же изнутри человека легко съедает фрустрация, когда мир кажется настолько враждебным, что с ним не хочется взаимодействовать и человек перестает брать энергию извне.

В идеале человек должен быть открыт миру как можно полнее, но все время контролировать уровень стресса внутри и наращивать энергетические ресурсы. Это возможно лишь тогда, когда локус контроля (Я контролирующее) находится внутри личности, а чувствующее Я постоянно выходит за ее границы. Именно тогда человек сочувствует людям, испытывает любовь и интерес к миру, а значит захватывает из мира энергию и приносит внутрь своей личности. Получать из мира энергию проще всего и эффективнее всего посредством любви к этому миру во всех его проявлениях, это лучший способ сделать свою личность полной. Однако, обмен возможен только тогда, когда локус контроля расположен внутри личности, иначе захваченная в мире энергия не будет доставлена внутрь. А теперь внимание! Центр личности образуется только тогда, когда за все (!), что происходит внутри личности, она берет на себя ответственность. При этом она ведет дипломатическую работу с миром на границах своей личности, равно уважая и субъектность близких и свою субъектность тоже, а мир, далекий от своих границ, переделать не пытается и принимает таким, как есть, с почтением и восхищением. В этом случае образуется та самая сбалансированная открытость и целостность, которая насыщает личность энергией, развивает внутренние ресурсы и формирует интеграцию эго.

И теперь пару слов про людей с выраженным внешним локусом контроля. Когда локус сильно сдвинут на внешнюю сторону, контролирующее Я где-то вне личности, а чувствующее Я внутри беззащитно, а потому настороженно и эгоцентрично. Чувствующее Я таких людей подобно козляткам, чья мама-коза ушла за молоком и потерялась, а за запертой дверью уже дышит жаркой пастью голодный волк. В крайней форме проявления внешнего локуса вы узнаете таких «козляток» легко. Во всех бедах их виноваты конкретные враги или системные, а чаще всего те и другие. У них мало денег, потому что кругом воры, у них нет энергии, потому что их постоянно едят и доят, их способности не очень развились, потому что виноваты родители. У них всегда было много травм в детстве, у них были плохие родители и учителя, в школе их травили и часто именно это считается причиной формирования такого характера. На самом же деле, нет корреляции между внутренним локусом контроля и событиями детства и юности. Очень часто из двух людей, один из которых рассказывает про несчастное детство и злых родителей, а второй – про детство счастливое и хороших родителей, у второго было намного больше отрицательных обстоятельств. Чаще же обстоятельства примерно похожи, как у большинства современников в среднестатистически­х социальных условиях, а вот интерпретации очень разные, поскольку зависят от локуса контроля, от ракурса взгляда на мир. Если человек с детства берет на себя достаточно ответственности за себя, но не пытается при этом контролировать весь мир, этот мир не кажется ему враждебным. Волк за дверью – это история про маленьких козлят, мама (локус контроля) которых далеко во внешнем мире.

Примечательно, что именно люди со внешним локусом контроля больше всего любят рассказывать о том, как мир нагружает их лишней ответственностью (люди с внутренним локусом так не говорят) и как они страдают от того, что их объявляют виноватыми дополнительно к их несчастьям. Слыша это, добрые окружающие стремятся избавить их от такого груза, запрещают другим их обвинять, жалеют и няньчят, надеясь восполнить недостаток любви мира собой, и таким образом лишь укрепляют в них внешний локус контроля. Если вы когда-нибудь систематически помогали человеку с выраженным внешним локусом контроля, вы могли убедиться, что очень скоро именно в вас такой человек начинал видеть врага. Это происходит почти всегда, потому, что от заботы и помощи локус контроля смещается не внутрь, а наоборот, а значит потребность в заботе растет, ведь люди легко привыкают к хорошему. У помогающих свободные ресурсы заканчиваются, ведь они надеялись эффективно помочь и увидеть, как человек окреп и встал на собственные ноги, а если они видят бездонную черную дыру, замкнутый круг, то начинают понемногу пятиться и закрываться, и вот тогда узнают на себе, каково это – гнев отвержения такого человека.

Теперь они начинают догадываться, что возможно и мать такого человека не была такой уж злой, и бывшая жена (муж) не так уж страшно его истязали, как он о том рассказывал, но теперь главным мучителями и насильниками в его жизни становятся они, и все вокруг начинают об этом узнавать из уст потерпевшего. Гнев отвержения человек со внешним локусом контроля испытывает каждый раз, когда ему не хотят стать матерью. Это не столько вина, сколько беда такого человека, ведь его локус контроля вовне, вне его личности, а значит мгновенно переносится на любого, кто оказался с ним достаточно добр. Человек наделяет его ответственностью за себя. Помните, как Карлсон рад был назвать Малыша своей матерью, хотя был старше его и намного крупней? Даже если подопечный не называет вас матерью буквально (а называют часто) он относится к вам как к мамочке или к папочке почти всегда. Не стоит ругать такого человека за это, это бесполезно и лишь разозлит, а может быть обидит и сильно ранит, отчего локус контроля может стать еще более внешним, а значит и вам, и следующей мамочке достанется больше. Это тем более не значит, что нуждающимся людям не нужно помогать, помогать обязательно нужно, иначе в вас самих начнутся искажения от неправильного взаимодействия с миром, но помогать другим можно только с уважением к собственной ответственности человека, не превращаясь в кормящую мамочку, не относясь к другой личности как к моральному инвалиду, не беря над ней контроль. Ваш контроль должен быть внутри вашей(!) личности, иначе вы пострадаете.

К сожалению, сказка для маленьких козлят почти всегда развивается по одному сценарию. Они сидят голодные и холодные, им не хватает пищи и тепла, но выйти в мир нельзя, ведь за дверью бродят страшные волки, а потом какой-нибудь волк притворяется доброй мамочкой, переделывает у кузнеца грубый голос на ласковое блеянье, надевает овечью шкурку, завоевывает доверие, и когда они его впускают внутрь, съедает их, если не удается удрать и спрятаться в печке. Поэтому умные маленькие козлятки всегда стараются сохранять настороженность и чуть что убегать. Понятно, что мир оборотней – это их картина мира. А вот для тех, кто становится этими "оборотнями" в сказках маленьких козлят, история часто совсем иная, но тоже грустная.

evo-lutio.livejourn­al.com/49402.html

Просто мысль о том, что если человеку в раннем детстве недодали молока, то он навсегда обречен чувствовать себя лишенцем и становиться аддиктом по отношению ко всему, это очень жестокая мысль, не основанная ни на чем, кроме подтасовки фактов. Опрашивают аддиктов, выясняют, что мама в детстве их не любила, проверяют неаддиктов, те говорят, что мама была ок, и опля - вывод: аддиктом человек становится из-за мамы. На самом деле многих неаддиктов мамы тоже обижали, поскольку не ангелы, но они это не воспринимают сейчас так. А многих аддиктов мамы не обижали, но они так воспринимают. Потому что состояние аддикции это очень мрачное состояние и оттуда все выглядит ужасным.
Я думаю, что плохое обращение в детстве очень сильно коррелирует с психическими расстройствами, а вот если обращение было не настолько плохо и человек более-менее сформировался для жизни, дальше его личность - в его руках.

Живая система устроена еще сложнее и имеет еще больше пластичности и возможности изменений. Трудность возникает только с направленными изменениями, поскольку всем очевидно, что в определенных условиях быстро меняются все, это и Зимбардо доказал и другие ученые. А вот с сознательными и направленными изменениями есть затык, но это только потому, что для направления изменений должен быть центр, который хорошо осознает всю структуру и имеет рычаги власти. А личность (что в онтогенезе, что в антропогенезе) состоит из разрозненных и противоречивых компонентов, управлять которыми почти невозможно, особенно сохраняя необходимую для жизни спонтанность.

Обычно внутренний локус не сопровождается ощущением, что в мире злые волки, потому что нет ощущения, что ты козленочек, есть ощущение что ты субъект в мире субъектов и никому особенно не нужен. То, что Вы описываете, это типичное состояние козленка за закрытыми дверями, он уверен, что там волки, уверен, что он слишком слаб (чмо, лох, не важно) и поэтому его сожрут. Он будет сидеть за закрытыми дверями, пока не одуреет, а потом все-таки выглянет в мир. Если выглянет в виде маленького козленка с колокольчиком, быстро найдет себе очередного "волка", а если выглянет в доспехах или противогазе, никто не кинется ему на помощь, не видя в нем козленка, и он будет злиться на мир за его равнодушие.

Кроме того, речь о том, что ГОВОРЯТ о своих несчастьях чаще люди с внешним локусом контроля, а люди с внутренним при тех же самых обстоятельствах чаще не говорят об этом и не думают о несчастьях, а акцентируют внимание на другом.
То есть обстоятельства влияют на личность, но на частоту разговоров личности о том, как ее обидели, влияют чаще не обстоятельства, а ее внешний локус контроля.

Если речь про насилие реальное, да, "есть больные люди, они иногда причиняют зло из-за своей болезни, иногда причиняют зло и стихии, например пожар, от всего не убережешься, но если стать сильнее, можно многого избежать в будущем, я тот кто я есть сейчас, и моя личность не несет никаких следов травм, и те кто пытаются мне внушить, что я травмирован с детства и навсегда, вредят мне из-за личных заблуждений и собственного плохого состояния, поэтому я это буду игнорировать" Так примерно.
А если речь не про реальное насилие, а про излишнее давление, то надо сказать себе, что взрослые пытались таким образом контролировать и защищать, в меру своих способностей. Возможно, способности были не очень, это повод со своими детьми пользоваться какими-то другими методами, но это не повод ненавидеть собственных родителей, которые пытались защищать от тех проблем, которые им виделись проблемами.

Вот как раз "волки", то есть мамочки-спасители, - это гиперконтролеры с внешним локусом контроля и внешним чувствующим Я (альтруисты), а козлятки - безответственные жертвы с внешним локусом контроля и внутренним чувствующим Я(эгоисты). Козленок в какой-то момент может и в "волка" превратиться для кого-то, и обратно вернуться. А суть в том, Вы правы, чтобы выйти из этой сказки вообще, и обрести внутренний локус контроля, а чувствующее Я иметь подвижным и гибким, и внешним и внутренним, желательно осознанно.

ни на ком не едет, никого не везет.

все же многие спасатели не осознают, что они нуждаются в этой роли, и искренне считают, что помогают вынужденно, что у них нет выбора, что кроме них некому больше помочь, а не помочь нельзя, человек погибнет. Если бы все было на уровне осознания, было бы проще меняться, но изменения это стресс и поэтому психика защищает статус кво как может.

Люди со стабильным внутренним локусом контроля почти никогда не интерпретируют события прошлого, как мучительство, издевательство, травлю. Это не значит, что они все видят только в позитивном свете, но интерпретации принципиально другие, они никогда не видят себя беззащитными и пассивными, а других сильными и активными, а наделяют достаточной активностью себя и других, поэтому называют любые негативные события другими словами и дают им другую оценку. "Был конфликт" "люди были перепуганы и недовольны мною", а не "меня травили, меня мучили, меня преследовали". То есть о чувствах и слабостях обидчиков говорят, а не об их власти и могуществе. Даже если человека с внутренним локусом реально лишат возможности действовать, он все равно будет допускать для себя такую возможность и таких пассивных формулировок не будет.

При любом детстве, при любом опыте человек может стать нормальной личностью, поскольку он не вещь, не объект, не пассивный предмет, с которым можно что-то сделать извне раз и навсегда, он сам себя делает тоже и его мера влияния на себя может быть огромна.
Если было насилие в детстве, значит встретился насильник. Личного участия в этом нет и значит нет никакой ответственности за это. У некоторых в детстве болезни случаются страшные, у некоторых аварии автомобильные, у некоторых потеря родителей и шок. Много страданий может быть разных. Внутренний локус контроля - это ответственность за свое поведение, а не за поведение других, не за то, что приходит извне. В мире много чего происходит неприятного. Нести ответственность за свои действия, это не значит оправдывать действия других. Оправдывать других или обвинять - это попытка нести за других ответственность. А ответственность за то, что они делали, касается их. Задача человека принять обстоятельства, за которые он не отвечает, и вести себя в них наилучшим для себя способом, максимально идеально для себя, и это даст ему возможность при любых обстоятельствах получить для себя очень много. "Делай, что должно, и будь, что будет" как говорится. Вот это внутренний локус. А когда вместо этого начинаются бесконечные осмысления, почему же другой человек так поступил, как же так вышло, да как же он мог, да какая неисправимая травма теперь нанесена и жить больше невозможно, а возможно только мстить и сожалеть о произошедшем, с таким подходом никакой личности не будет.

Если человек, которого насилуют, не понимает, что это насилие и считает "что с ним так можно", значит у него совсем нет ресурсов, чтобы жить без этих иллюзий, это психзащита. Как только ресурсы появятся, он быстро все осознает, причем мягко, спокойно и без шока, без боли и ужаса, а просто увидит все как есть и дистанцируется от насильника. Поэтому я и против "прозрения" и "осознания" на терапии. Если у человека заслон и защита, значит есть от чего защищаться. Как только он окрепнет, иллюзии исчезнут в тот же миг, я наблюдала это десятки раз.

Я вижу очень много ситуаций, когда люди усугубляют свое состояние тем, что в плохом энергетическом статусе начинают заниматься осмыслением ситуаций насилия. Мое мнение: нужно сначала окрепнуть, а потом уже анализировать такие вещи, и в окрепшем состоянии интерпретация чаще всего становится иной, насилие не отрицается, конечно, но воспринимается не так разрушительно и без такого тяжелого резонанса, намного более отстраненно.

В активизме, на мой взгляд, очень много и козлят и мамочек, но конечно там есть и другие люди.
Можно бороться за права и видеть в мире несправедливость, локус контроля при этом может быть разным. При внутреннем локусе люди понимают, что их условные враги не волки, а люди со своими страхами и заблуждениями, и даже если они ведут себя противоправно и преступно, это не потому что они зверье неисправимое, а потому что у них вот такие неверные убеждения, которые могут поменяться (как например, в странах, где признаны права ЛГБТ за несколько лет до этого по статистике больше половины были против этих прав, а потом ситуация резко поменялась, то есть люди частично приняли нечто, частично осознали, но изменили точку зрения). Имея такую точку зрения, активисты, на мой взгляд, могут бороться за права куда более эффективно, они борятся не против людей, а против заблуждений. Активисты со внешним локусом видят в противниках идейных не просто врагов, а людей, которых неплохо бы уничтожить или полностью подавить, а себя видят бесправными жертвами, которые должны захватить власть и защитить собратьев. Такие активисты сами очень нарушают чужие права и не обращают на это никакого внимания, поскольку их деление на жертв и хищников проходит только по линии их собственных интересов и никаких иных.
воскресенье, 30 июля 2017 г.
RE: максовы письма ненастоящий 13:49:30
И все же, без внимательного отношения к собственной телесности, людям бесполезно думать о гармонии собственной личности, и особенно это касается женщин, телесность которых перегружена лишними ожиданиями и пребывает где-то между полным отрицанием и культом, минуя фазу адекватного приятия.

Адекватное приятие собственной телесности не имеет отношения к культу красоты и аддикции физического совершенства, которая выражается в навязчивом желании себя улучшат